20 июня 2014
Позиция Верховного суда США однозначна: если государство реструктурирует долг, оно должно платить по своим счетам и по новой партии бондов. Однако такой взгляд на проблему лишь усугубляет ситуацию ещё более. Когда эмитент суверенного долга испытывает серьезные трудности с исполнением своих обязательств, лучший выход с точки зрения общего блага – найти способ сократить долг и направить страну на путь экономического восстановления. Заинтересованные стороны, впрочем, скорее горазды спорить о том, что считать честным распределением долгового времени, чем сотрудничать к общей выгоде. Частные кредиторы получат свое от организаций типа МВФ – и примут как свершившийся факт убытки по инвестициям. Малые группы частных кредиторов, в свою очередь, будут искать, как бы им поживиться за счет большинства. А публичные кредиторы спасут частных кредиторов – выплатив им компенсации в счет понесенных из-за недооценки рисков убытков.
Задача поиска оптимального компромисса и исполнения такового, таким образом, чаще всего ложится на плечи внешних субъектов вроде МВФ, способных экстренно профинансировать правительство. Как показали переговоры по реструктуризации долга Греции в 2012 году, такая роль ставит МВФ в положение арбитра по многим противоречивым вопросам – и вынуждает принимать трудные решения. Обанкротилась страна – или это лишь временные трудности? Сколько и когда она в действительности сможет выплатить по займу? Как откалибровать глобальные соглашения о реструктуризации, существующие одновременно в нескольких различных юрисдикциях? И, наконец, как добиться того, чтобы должники и кредиторы сотрудничали друг с другом?
Прежде МВФ чаще всего выбирал одно из двух: или направить все средства в пользу частных кредиторов, или же позволить тем принять удар «не отходя от кассы». Однако сейчас Фонд начинает говорить о третьем пути: отсрочить дедлайн по выплате долга, пока государство под эгидой МВФ не встанет на ноги.
Этот метод уже оправдал себя в ходе успешной реструктуризации уругвайского госдолга. Идея за ним столь же проста, сколь и эффективна: продолжайте вовлекать кредиторов в деятельность, чтобы все держатели бондов могли сделать свой вклад в достижение законного, выгодного для всех, нацеленного на экономический рост итога. Практические преломления ее различны, но кое-какие плюсы очевидны уже из самой концепции: в частности, возможность получить дополнительную временную фору на надлежащий сбор информации, анализ ситуации и разработку решений. Как ни грустно, именно времени в случае кризиса странам часто не хватает больше всего.
В конечном итоге, цель всегда одна: найти творческий и рабочий подход, чтобы в экономике началась «игра кооперации» - когда стороны с противоположными интересами сотрудничают во имя общей выгоды, а не «топят» друг друга любой ценой ради максимизации выплат. Конечно, частным инвесторам непросто это объяснить, а банкротство в публичном секторе априори несправедливо и вызовет негодование у населения. Но оставлять проблему долгового кризиса без решения – значит усугублять ее еще больше. Профилактика кризисов архиважна; но там, где с ней не повезло, нам остается надеяться лишь на новые, кооперационные стратегии МВФ.
Задача поиска оптимального компромисса и исполнения такового, таким образом, чаще всего ложится на плечи внешних субъектов вроде МВФ, способных экстренно профинансировать правительство. Как показали переговоры по реструктуризации долга Греции в 2012 году, такая роль ставит МВФ в положение арбитра по многим противоречивым вопросам – и вынуждает принимать трудные решения. Обанкротилась страна – или это лишь временные трудности? Сколько и когда она в действительности сможет выплатить по займу? Как откалибровать глобальные соглашения о реструктуризации, существующие одновременно в нескольких различных юрисдикциях? И, наконец, как добиться того, чтобы должники и кредиторы сотрудничали друг с другом?
Прежде МВФ чаще всего выбирал одно из двух: или направить все средства в пользу частных кредиторов, или же позволить тем принять удар «не отходя от кассы». Однако сейчас Фонд начинает говорить о третьем пути: отсрочить дедлайн по выплате долга, пока государство под эгидой МВФ не встанет на ноги.
Этот метод уже оправдал себя в ходе успешной реструктуризации уругвайского госдолга. Идея за ним столь же проста, сколь и эффективна: продолжайте вовлекать кредиторов в деятельность, чтобы все держатели бондов могли сделать свой вклад в достижение законного, выгодного для всех, нацеленного на экономический рост итога. Практические преломления ее различны, но кое-какие плюсы очевидны уже из самой концепции: в частности, возможность получить дополнительную временную фору на надлежащий сбор информации, анализ ситуации и разработку решений. Как ни грустно, именно времени в случае кризиса странам часто не хватает больше всего.
В конечном итоге, цель всегда одна: найти творческий и рабочий подход, чтобы в экономике началась «игра кооперации» - когда стороны с противоположными интересами сотрудничают во имя общей выгоды, а не «топят» друг друга любой ценой ради максимизации выплат. Конечно, частным инвесторам непросто это объяснить, а банкротство в публичном секторе априори несправедливо и вызовет негодование у населения. Но оставлять проблему долгового кризиса без решения – значит усугублять ее еще больше. Профилактика кризисов архиважна; но там, где с ней не повезло, нам остается надеяться лишь на новые, кооперационные стратегии МВФ.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба