24 июля 2014 InoPressa
Когда долговое бремя отдельного человека, компании или правительства приобретает слишком большие размеры, законодательным системам необходимо обеспечить организованные способы его сокращения до более жизнеспособного уровня (ближе к потенциальному доходу дебитора). Если объявить о дефолте и сократить чей-либо долг слишком просто, это создаст моральные риск, поскольку дебиторы получат стимулирующий фактор для того, чтобы не отказывать себе в плохом поведении. Но если реструктурировать и сокращать долги слишком сложно, когда неудача приводит к появлению нежизнеспособных долгов, это плохо как для дебиторов, так и для их кредиторов, для которых лучше сокращение коэффициента долга, а не дефолт дебитора. Найти правильный баланс непросто. Для его достижения официальный, легальный порядок банкротства для физических лиц и компаний изменялись с течением времени. Не существует официального порядка банкротства для правительств (хотя Энн Крюгер, которая ранее занимала должность заместителя управляющего директора Международного валютного фонда, предложила один из них более десяти лет назад), странам приходилось рассчитывать на рыночный подход по разрешению проблем избыточного долга. Согласно этому подходу, страна предлагает обменять старые облигации на новые по более низкой номинальной стоимости и/или низким выплатам по процентам и с более продолжительным сроком погашения. Если большинство инвесторов принимает это предложение, реструктуризация проходит успешно.
Но здесь возникает серьезная проблема: там, где суд по делам о банкротстве может принудить возражающих кредиторов принять предложение по обмену, если подавляющее большинство кредиторов это сделало (говоря иначе, он может "пропихнуть"план банкротства, несмотря на возражения кредиторов), рыночный подход позволяет некоторым кредиторам воздержаться и подать в суд на выплату в полном размере. Именно поэтому на протяжении предыдущего десятилетия правительства сочетали рыночный подход с договорным подходом, который решает проблему возражения путем ввода положений о совместных мероприятиях (CAC), способных также навязать возражающим условия, принятые большинством кредиторов. Эти положения стали стандартными в суверенных облигациях, но они отсутствовали в облигациях Аргентины, выпущенных до 2001 года, когда разразился кризис. Несмотря на то, что 93% аргентинских кредиторов приняли новые условия по их облигациям 2005 и 2010 года в двух предложениях по обмену, небольшая группа возражающих американских кредиторов в США подали на Аргентину в суд, а недавно Верховный суд США вынес по вопросу официальное решение, согласно которому они выиграли право получить выплату в полном размере.
Решение американского суда представляет угрозу по двум причинам. Во-первых, суд впервые постановил, что страна не может продолжать платить кредиторам, которые согласились с масштабным сокращением (или "стрижкой") по их требованию до тех пор, пока возражающие кредиторы не получат выплату в полном размере. Тогда, зачем кому-либо из будущих кредиторов, выигрывающих от организованной реструктуризации, голосовать за нее, если их новым требованиям может препятствовать даже один возражающий кредитор? Во-вторых, если возражающие получат выплату в полном размере, большинство кредиторов, принявших сокращение долга, может также потребовать выплаты в полном размере. В этом случае, долговое бремя страны снова сильно вырастет, станет нежизнеспособным и вынудит правительство – в данном случае, Аргентину, которая погашает большую часть долга – снова объявить дефолт по всем своим кредиторам. Включение положений о совместных мероприятиях в новые контракты по облигациям может помочь другим странам избежать проблемы возражения в будущем. Но даже положения о совместных мероприятиях помогут не полностью, поскольку они разработаны таким образом, что по-прежнему позволяют немногочисленному меньшинству возражать и, таким образом, препятствуют организованной реструктуризации.
Необходимо либо разработать и ввести супер-положения о совместных мероприятиях (хотя потребуются годы, чтобы включить их во все новые контракты по облигациям), либо международное сообщество может захотеть пересмотреть вопрос о том, следует ли снова применить предложение МВФ от 2002 года по официальному суду по делам о банкротстве суверенных дебиторов. Нельзя позволять возражающим кредиторам препятствовать организованной реструктуризации, от которой выигрывают дебиторы и кредиторы.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу