25 августа 2014 AMarkets
Марио Драги, глава ЕЦБ, присутствовавший на заседании в Джексон Хоуле в прошедший уик-энд, звучал более уверенно, чем его американские коллеги
Он заявил о своей уверенности в успехе недавних мер по стимулированию европейской экономики. При этом он сделал важную оговорку – по его мнению, никакие меры бюджетного или денежно-кредитного характера не могут заменить необходимых структурных реформ в Еврозоне, и эти меры нельзя откладывать. Драги считает, что реформы должны охватывать рынки труда, отдельных видов продукции, а также включать меры по улучшению делового климата. Основной проблемой Еврозоны остается слабое кредитование малого и среднего бизнеса, сдерживающее рост. Попытки дать банкам ликвидность для решения этого вопроса в 2011 и 2012 гг. закончились тем, что во избежание рисков они «запарковали» всю эту ликвидность обратно в ЕЦБ. Чтобы избежать повторения этой проблемы, были введены отрицательные процентные ставки, а программы предоставления ликвидности были структурированы таким образом, чтобы банки направляли вновь полученное фондирование на кредитование малого бизнеса. Также ЕЦБ работает над новым инструментом – бумагами, обеспеченными активами малых и средних компаний. Этот инструмент должен позволить банкам рефинансировать кредиты МСБ и более уверенно управлять ликвидностью. Большой проблемой Еврозоны остается высокий курс евро, сдерживающий экспорт. Драги надеется, что разнонаправленное движение политики регулирования в США и Европе приведет к тому, что проблема курса и инфляции станет менее острой в обозримой перспективе. Хорошо, что Драги такой оптимист – пессимист вряд ли справится с проблемой, которая грозит целому континенту потерянным десятилетием.
Итоги Джексон Хоул : ФРС и процентные ставки
Эпохальная встреча американских денежных боссов в Джексон Хоуле завершена. Судя по результатам, дебаты были горячими и настоящими
Взгляды расходятся. Центральный вопрос встречи всё тот же – как Центробанк должен управлять процентными ставками для стимулирования роста занятости, при этом избегая инфляции? Оставив за скобками то, что этот вопрос в принципе фундаментальный для экономической науки, попробуем кратко резюмировать взгляды различных сторон в этих дебатах. Начнем с начальства. Дж.Йеллен считает, что американской экономике по-прежнему нужно стимулирование в виде сверхнизких ставок, и что инфляция пока еще не является проблемой. А вот на рынке труда, по мнению главы ФРС, проблемы все еще есть: несмотря на то, что безработица снизилась, рост зарплат остается слабеньким, многие люди ищут работу больше, чем 6 месяцев, на рынке масса частично занятых, желающих перейти на полную занятость, и масса попросту отчаявшихся найти работу. Йеллен противостоит партия «антиинфляционных ястребов», требующих повышения ставок. Мнение Мартина Фельдстайна, профессора экономики Гарварда, руководителя группы советников по экономике администрации Р.Рейгана: «Я бы хотел, чтобы Йеллен уделила больше внимания проблеме инфляции. Она недооценивает масштаб и близость проблемы роста инфляции. Думаю, если инфляция повысится, то вопрос о повышении ставок будет решен быстро». Гленн Хаббард, декан Колумбийской школы бизнеса, председатель группы экономических советников администрации Дж.Буша-старшего: «Йеллен сфокусирована на долгосрочных социальных последствиях безработицы. Это правильно, но потенциал денежно-кредитного регулирования в решении этой проблемы исчерпан…Поэтому надо повышать ставки вначале 2015 года. Безработица не должна быть проблемой ФРС, а должно стать проблемой бюджета, но Конгресс и президент мало делают в этом направлении». Аллан Блайндер, профессор экономики Принстона, член группы экономических советников в администрации Б.Клинтона: «Если регулятор увидит плохие последствия повышения ставок, то можно довольно быстро отменить это решение и выправить ситуацию».
Мы привели здесь лишь несколько мнений, но уже становится понятно, что, по крайней мере, в экспертном сообществе нет единства взглядов по вопросу инфляции. Похоже, г-же Йеллен придется брать на себя больше ответственности, чем ее предшественникам, и вести экономику Штатов в ручном режиме через продолжающуюся зону турбулентности.
Что ожидает индексные фонды и иже с ними в будущем?
Поговорим немного об управляющих активами. Про тех, кто это делает активно, а не просто вкладывается в индекс и ждет результатов
Когда мы думаем про этих людей и фонды, нам представляются гении, способные победить рынок, перед мысленным взором всплывают образы Баффета, Линча и иже с ними. Между тем, как говорит сухая и жесткая статистика, эти гениальные инвесторы – лишь исключения, а доходность, которую показывают активные управляющие, говорит о том, что в ближайшем будущем большинству из них придется переквалифицироваться в «управдом». Некоторые наблюдатели даже делают категоричные заявления в духе того, что «спор о том, куда вкладывать деньги – в активный или в индексный фонд – навсегда разрешен в пользу последнего». Действительно, на горизонте 1, 3, 5 и 10 лет только 25-33% из активно управляемых фондов показали доходность выше рынка в целом, при этом стоя дороже, чем их индексные собратья. Результат: доля индексных фондов в общем объеме активов под управлением возросла с 9% в 2000г до 28% в 2014. Правда, говорить об исчезновении активно управляемых фондов с рынка говорить рано. Какая-то их доля все равно должна находиться в портфеле. Индексные фонды психологически тяжелы и неприемлемы для отдельных категорий инвесторов, поскольку им тяжело переживать периоды убытков на медвежьих отрезках рынка. В этот момент активно управляемые фонды могут скорректировать доходность по портфелям, помогая инвесторам избежать выпрыгивания из индексных фондов. Но это должны быть хорошие фонды, активно управляемые фонды. Как и в любом деле, таких мало.
http://www.amarkets.org/ Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба