3 ноября 2014 long-short.ru mehanizator
Периодически попадаются посты, продвигающие идею о том что, долгосрочное инвестирование в Россию сейчас – очень удачная мысль. Напишу свои соображения по поводу того, почему это может быть не так.
Аргументируют обычно низкими страновыми оценками P/E. В России CAPE ниже 10, тогда как «исторически средний уровень» по странам 15, а фондовый рынок США сейчас имеет CAPE выше 25, данные можно посмотреть здесь. В то же время (заметим – на основе исторических данных США!), низкий CAPE ведет к хорошему восстановительному росту в горизонте 10 лет, а высокий CAPE к низкому росту или его отсутствию.
Однако почему, например, работают инвестиции в недооценную компанию с низким CAPE? Потому что рано или поздно активист-инвесторы начинают прессовать руководство компании, добиваясь смены руководства или хотя бы смены курса. В России же активист-инвесторов грузят в автозаки, сажают под домашний арест, лепят против них уголовку. А потом продолжают прежний (уже приведший к недооценке) курс с еще более особым цинизмом. Потому что в России всегда есть вещи поважнее фондового рынка.
Есть ли у вас уверенность в том, что подобное состояние дел изменится в горизонте 10 лет?
Еще хочу отметить очевидный вроде бы факт, что коэффициент P/E может "исправляться" не только ростом P(цена), но и падением E(прибыль).
Другой возможный аргумент "за" связан с высокой волатильностью российского фондового рынка. Есть мнение, что высокая волатильность должна быть скомпенсирована высокой доходностью. Однако практика показывает, что такая взаимосвязь между доходностью и риском работает только для умеренного риска. С увеличением риска и волатильности это соотношение ломается, и для слишком волатильных активов работает в обратную сторону – волатильность убивает доходность (Low Vol обгоняет High Beta).
Говоря проще: умеренные риски оправдываются, высокие риски не оправдываются.
В случае России политические факторы создают сильную волатильность на рынке и убивают долгосрочную доходность. Учитывая нынешний российский курс, в горизонте 10 лет, к сожалению, не просматривается сценариев, приводящих к снижению политических рисков.
Поэтому у меня лично не складывается впечатления, что долгосрочные, и уж тем более пенсионные инвестиции в российский фондовый рынок – такая уж хорошая идея.
В пенсионных инвестициях так вообще доходность не главное, а главное - максимально снизить риски убытков по портфелю к моменту выхода на пенсию. В России слишком много возможностей получить левый хвостовой риск по любым инвестициям вплоть до полной потери – факт, неоднократно подтвержденный на истории.
http://www.long-short.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Аргументируют обычно низкими страновыми оценками P/E. В России CAPE ниже 10, тогда как «исторически средний уровень» по странам 15, а фондовый рынок США сейчас имеет CAPE выше 25, данные можно посмотреть здесь. В то же время (заметим – на основе исторических данных США!), низкий CAPE ведет к хорошему восстановительному росту в горизонте 10 лет, а высокий CAPE к низкому росту или его отсутствию.
Однако почему, например, работают инвестиции в недооценную компанию с низким CAPE? Потому что рано или поздно активист-инвесторы начинают прессовать руководство компании, добиваясь смены руководства или хотя бы смены курса. В России же активист-инвесторов грузят в автозаки, сажают под домашний арест, лепят против них уголовку. А потом продолжают прежний (уже приведший к недооценке) курс с еще более особым цинизмом. Потому что в России всегда есть вещи поважнее фондового рынка.
Есть ли у вас уверенность в том, что подобное состояние дел изменится в горизонте 10 лет?
Еще хочу отметить очевидный вроде бы факт, что коэффициент P/E может "исправляться" не только ростом P(цена), но и падением E(прибыль).
Другой возможный аргумент "за" связан с высокой волатильностью российского фондового рынка. Есть мнение, что высокая волатильность должна быть скомпенсирована высокой доходностью. Однако практика показывает, что такая взаимосвязь между доходностью и риском работает только для умеренного риска. С увеличением риска и волатильности это соотношение ломается, и для слишком волатильных активов работает в обратную сторону – волатильность убивает доходность (Low Vol обгоняет High Beta).
Говоря проще: умеренные риски оправдываются, высокие риски не оправдываются.
В случае России политические факторы создают сильную волатильность на рынке и убивают долгосрочную доходность. Учитывая нынешний российский курс, в горизонте 10 лет, к сожалению, не просматривается сценариев, приводящих к снижению политических рисков.
Поэтому у меня лично не складывается впечатления, что долгосрочные, и уж тем более пенсионные инвестиции в российский фондовый рынок – такая уж хорошая идея.
В пенсионных инвестициях так вообще доходность не главное, а главное - максимально снизить риски убытков по портфелю к моменту выхода на пенсию. В России слишком много возможностей получить левый хвостовой риск по любым инвестициям вплоть до полной потери – факт, неоднократно подтвержденный на истории.
http://www.long-short.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter