3 марта 2015 Вести Экономика
В НАТО "экспансионистскую политику России" используют как "страшилку", которая помогает США добиться того, чтобы остальные страны альянса увеличили расходы на его содержание до 2% от ВВП. Об этом заявил постоянный представитель России в НАТО Александр Грушко в эксклюзивном интервью телеканалу "Россия 24".
"Эти страшилки ложатся на хорошо подготовленную почву и вписываются в одну понятную цель: через позиционирование России как страны, которая угрожает европейскому порядку, собственным соседям, показывают, что только НАТО может надежно обеспечить интересы безопасности, что только НАТО обладает соответствующим военным потенциалом, а также провести решение, о котором давно мечтают в США и многих других странах, – это поднять военные расходы до 2% валового национального дохода, тем самым еще крепче привязать страны Европы к США", - отметил Грушко.
Дело в том, что за последние годы большинство членов НАТО тратили на оборону заметно меньше, чем предусмотрено договоренностями: уровень в 2% от ВВП соблюдают только Великобритания, Греция, США и Эстония. Среди остальных стран блока наиболее близки к соблюдению расходных нормативов Франция, Турция и Польша.
Военные расходы стран НАТО в % от ВВП
Финансовый кризис в США в 2008 г., последовавшая за ним глобальная рецессия, а затем долговой кризис в Европе в 2010 г., который вынудил страны еврозоны запустить политику сокращения госрасходов, – все это негативно сказалось на военных затратах альянса. Большинство стран продолжают сокращать свои военные расходы. Наиболее близкие союзники в Североатлантическом альянсе – США и Великобритания – в ближайшие годы планируют дальнейшее снижение оборонных затрат.
В руководстве американской армии опасаются серьезного снижения наступательного потенциала. В марте 2014 г. начальник штаба сухопутных войск США генерал Рэймонд Одиерно обрисовал эти перспективы в своем докладе в комитете сената по вооруженным силам (Committee on Armed Services).
Стоит добавить, что военные расходы США составляют львиную долю от затрат остальных членов альянса: с 1995 по 2013 гг. доля США в общих расходах НАТО выросла с 59% до 72%.
Экономический локомотив Европы – Германия – тратит на оборону всего 1,3% ВВП и не горит желанием наращивать свой военный потенциал. В конце августа пресс-секретарь Министерства обороны ФРГ довольно скептически отозвался об оценке оборонных затрат только на основе соотношения расходов к ВВП: "Германия считает данный критерий недостаточным для оценки верности отдельных членов альянса своим обязательствам. Мы должны меньше говорить о процентах военных расходов и больше о том, как умно и изобретательно расширять наши возможности".
В этой ситуации страны Прибалтики и Польша, которые в силу своей истории неустанно и громче всех оповещают мир об "агрессивной России", возможно, и хотели бы добиться размещения на своей территории "новых баз НАТО".
Однако из-за невысоких экономических возможностей большинства членов НАТО более вероятно, что вместо новых баз речь будет идти о именно о том, как "умно и изобретательно расширять возможности альянса".
Наибольшую реальную угрозу для России будут представлять не прыжки на месте "сил быстрого реагирования" в Польше или Прибалтике, а модернизация арсенала атомного оружия США, размещенного в Европе, а также дальнейшее развитие программы ПРО в Восточной Европе. По сути, именно украинский кризис выявил основную направленность системы ПРО, правовой фундамент под которую до этого строили на фоне "защиты Европы от ракетного удара со стороны Ирана".
Потенциальное вступление Украины в НАТО в будущем на фоне продолжающейся войны на востоке Украины пока остается лишь теоретической, хотя и вполне осязаемой угрозой. Статус "основной союзник США вне НАТО", к которому так стремятся в Киеве, не является гарантией вмешательства Вооруженных сил США в военные конфликты на стороне Украины.
http://www.vestifinance.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
"Эти страшилки ложатся на хорошо подготовленную почву и вписываются в одну понятную цель: через позиционирование России как страны, которая угрожает европейскому порядку, собственным соседям, показывают, что только НАТО может надежно обеспечить интересы безопасности, что только НАТО обладает соответствующим военным потенциалом, а также провести решение, о котором давно мечтают в США и многих других странах, – это поднять военные расходы до 2% валового национального дохода, тем самым еще крепче привязать страны Европы к США", - отметил Грушко.
Дело в том, что за последние годы большинство членов НАТО тратили на оборону заметно меньше, чем предусмотрено договоренностями: уровень в 2% от ВВП соблюдают только Великобритания, Греция, США и Эстония. Среди остальных стран блока наиболее близки к соблюдению расходных нормативов Франция, Турция и Польша.
Военные расходы стран НАТО в % от ВВП
Финансовый кризис в США в 2008 г., последовавшая за ним глобальная рецессия, а затем долговой кризис в Европе в 2010 г., который вынудил страны еврозоны запустить политику сокращения госрасходов, – все это негативно сказалось на военных затратах альянса. Большинство стран продолжают сокращать свои военные расходы. Наиболее близкие союзники в Североатлантическом альянсе – США и Великобритания – в ближайшие годы планируют дальнейшее снижение оборонных затрат.
В руководстве американской армии опасаются серьезного снижения наступательного потенциала. В марте 2014 г. начальник штаба сухопутных войск США генерал Рэймонд Одиерно обрисовал эти перспективы в своем докладе в комитете сената по вооруженным силам (Committee on Armed Services).
Стоит добавить, что военные расходы США составляют львиную долю от затрат остальных членов альянса: с 1995 по 2013 гг. доля США в общих расходах НАТО выросла с 59% до 72%.
Экономический локомотив Европы – Германия – тратит на оборону всего 1,3% ВВП и не горит желанием наращивать свой военный потенциал. В конце августа пресс-секретарь Министерства обороны ФРГ довольно скептически отозвался об оценке оборонных затрат только на основе соотношения расходов к ВВП: "Германия считает данный критерий недостаточным для оценки верности отдельных членов альянса своим обязательствам. Мы должны меньше говорить о процентах военных расходов и больше о том, как умно и изобретательно расширять наши возможности".
В этой ситуации страны Прибалтики и Польша, которые в силу своей истории неустанно и громче всех оповещают мир об "агрессивной России", возможно, и хотели бы добиться размещения на своей территории "новых баз НАТО".
Однако из-за невысоких экономических возможностей большинства членов НАТО более вероятно, что вместо новых баз речь будет идти о именно о том, как "умно и изобретательно расширять возможности альянса".
Наибольшую реальную угрозу для России будут представлять не прыжки на месте "сил быстрого реагирования" в Польше или Прибалтике, а модернизация арсенала атомного оружия США, размещенного в Европе, а также дальнейшее развитие программы ПРО в Восточной Европе. По сути, именно украинский кризис выявил основную направленность системы ПРО, правовой фундамент под которую до этого строили на фоне "защиты Европы от ракетного удара со стороны Ирана".
Потенциальное вступление Украины в НАТО в будущем на фоне продолжающейся войны на востоке Украины пока остается лишь теоретической, хотя и вполне осязаемой угрозой. Статус "основной союзник США вне НАТО", к которому так стремятся в Киеве, не является гарантией вмешательства Вооруженных сил США в военные конфликты на стороне Украины.
http://www.vestifinance.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу