25 мая 2015 The Economist
Насколько сильна американская экономика? Аналитики и обозреватели, кажется, не испытывают особых сомнений на этот счет: согласно средним прогнозам в этом году ВВП в США вырастет на 2.6%, а в 2016 году - на 2.8%. Однако на деле в первом квартале экономика выросла всего лишь на 0.2% в годовом исчислении, а достаточно точная - судя по первому кварталу - модель GDPNow, рассчитываемая ФРБ Атланты, после низких розничных продаж в апреле, указывает на то, что и во втором квартале рост ВВП не превысит 0.7%. В свою очередь, индекс экономического сюрприза Citigroup (показывающий, насколько фактические данные отличаются от прогнозов), с начала года прочно обосновался на отрицательной территории.
Может быть, это значит, что экономика США движется в сторону рецессии? Не обязательно. Кто-то называет это «затяжной стагнацией» - суть не в этом: экономики развитых стран сейчас переживают период неустойчивого роста; например, в прошлом году мы тоже обсуждали падение ВВП за первый квартал. Между тем, аналитики HSBC в своем последнем экономическом исследовании пишут о том, что с последней рецессии в США прошло уже шесть лет - довольно долго, если ориентироваться на стандарты до 1980-го года. Допустим, что развитые экономики вернутся в состояние рецессии. Что в этой ситуации могут предпринять власти? Как правило, чтобы стимулировать экономическую активность они снижали ставки. С середины 1970-х годов типичный экономический спад - без экстрима - приводил к сокращению учетных ставок в среднем на 6.2%. Но в этом цикле далеко не всем странам удалось их поднять. Ставки близки к нулю; они могут уйти на отрицательную территорию, как в Швейцарии и некоторых других странах. Но не слишком глубоко (уж точно не на 6 процентов) - в этом случае люди предпочтут матрасы банкам - в буквальном смысле.
Еще стимулы а-ля количественное смягчение? Это можно, хотя вряд ли этим способом удастся добиться чего-то помимо роста цен на активы, которые уже и так довольно высоки. При этом в HSBC отмечают, что, если процентные ставки низкие из-за неблагоприятных долгосрочных прогнозов по росту экономики, при этом ощущается нехватка инвестиционных возможностей, единственный фундаментальный способ оправдать текущие завышенные коэффициенты РЕ - это постоянно увеличивать долю прибыли по акциям в ВВП. Другой подход подразумевает изменение инфляционных целей. Возможно, 2% - это слишком низко; в этом случае, промах чаще грозит дефляцией. Пожалуй, 4% - более удачная цель, но как ее достичь? Японское правительство отчаянно пытается поднять инфляцию от нулевых уровней уже много лет, и даже количественные стимулы ему в этом не слишком помогают.
А что насчет фискальной политики? И тут аналитики HSBC полагают, что эффективность кейнсианских стимулов (в противоположность попыткам избежать фискальной консолидации) сама по себе ограничена размером текущих государственных долгов и маячащей на горизонте демографической проблемой, связанной с растущими затратами на пенсионные выплаты и здравоохранение. Кейнсианцы, по всей видимости, с этим не согласны. Некоторые из них утверждают, что стоит использовать прямое финансирование или фискальное стимулирование в рамках монетарной политики - воображение рисует образы Веймара и Зимбабве. Однако, учитывая то, что QE пока не привело к росту инфляции, этот вариант некоторым кажется весьма приемлемым и даже привлекательным. HSBC же предпочитает иную альтернативу - повышение пенсионного возраста. В этом случае можно снизить потребность в пенсионных накоплениях и поднять потребление, а также увеличить ВВП (чем больше работников, тем больше производство). Однако люди в возрасте исправнее хотя на выборы, чем молодежь - именно они сыграли решающую роль в исходе общих выборов в Великобритании - поэтому с политической точки зрения эта идея обречена.
Коротко говоря, простых решений для нынешней проблемы не существует, особенно для политиков. Но что же,в конечном счете, приведет к спаду? Главная опасность для политиков таится не в том, что они не предприняли все возможные усилия для предотвращения кризиса, а в том, что его приближение сложно предсказать, более того, никто не знает, как он будет выглядеть и какую форму примет. В HSBC приводят несколько полезных ориентиров, указывающих на возможное приближение рецессии:
Рост заработных плат и низкая производительность ведут к сокращению прибыли и падению на фондовых рынках;
Проблемы в финансовой системе, возможно, из-за того, что пенсионные фонды и страховые компании не смогут выполнить свои обязательства;
Рецессия в Китае или в странах развитого мира, обусловленная падением цен на сырье;
Преждевременное ужесточение в США - в этом случае ФРС повторит ошибку ЕЦБ, допущенную в 2011 году.
Выбирайте, какая причина кажется вам наиболее вероятной.
http://www.economist.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter