27 мая 2015 Project Syndicate
Успех, которого удалось добиться Китаю в создании Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (AIIB), стал дипломатическим фиаско для США, уверена бывший директор Отдела стратегического планирования Госдепа США Энн-Мари Слотер.
Как она отмечает в своей статье на Project Syndicate, попытка администрации Обамы препятствовать своим союзникам участвовать в создании AIIB сыграла против США, в результате чего Великобритания "затянула" в китайский проект группу западноевропейских стран, а затем Австралию и Южную Корею.
"Администрация Обамы пыталась блокировать китайские усилия по созданию регионального финансового учреждения, после того как сами США не смогли выполнить обещание и дать Китаю и другим крупным развивающимся экономикам большее право голоса в управлении Международного валютного фонда.
Администрация толкала европейские страны занимать меньшее представительство в совете МВФ и увеличить долю голосов Китая с 3,65% до 6,07%, но этой тактике не удалось заручиться поддержкой в Конгрессе США. Обама опять оказался в тупике за рубежом из-за политического паралича у себя дома.
С геополитической точки зрения инициатива AIIB – это смелый и успешный гамбит, который Эли Ратнер, старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности, описывает как "институциональную конкуренцию за глобальное управление, которая в настоящее время официально началась".
Китай будет контролировать половину голосующих акций AIIB, который первоначально капитализируется на $1 млрд. Если западные победители Второй мировой войны не смогут обновить правила и учреждения, которые поддерживали послевоенный международный порядок, они попадут в мир с несколькими конкурирующими региональными властями и даже дуэлями многосторонних учреждений.
С точки зрения развивающихся стран, которые нуждаются в капитале, вероятно, конкурирующие банки выглядят привлекательно. Правительства развивающихся стран будут только рады занять капитал без надоедливых условий, которые Всемирный банк и существующие региональные банки развития, как правило, делают частью их кредитов. И, как регион, Восточная Азия теперь получит больше из тех $8 трлн, которые Азиатский банк развития подсчитал необходимыми региону, для того чтобы продолжать расти до 2020 года.
Но как насчет влияния на фактическое развитие: вероятность того, что сами граждане бедных стран будут жить более богатой, здоровой и образованной жизнью? Вход во Всемирный банк часто обусловливается положениями о правах человека и защите окружающей среды, а это означает, что правительства, которые склонны преследовать экономический рост любой ценой, не смогут легко достичь стандартов Всемирного банка и ухудшать жизнь для своего народа. Конкурс – это хорошо, но нерегулируемая конкуренция, как правило, заканчивается в гонке "до дна".
То, что Китай создал AIIB, - это очередной признак более широкого отступа от той точки зрения, согласно которой помощь развивающимся странам лучше предоставлена в виде массивных передач от правительства к правительству. Сила и богатство не только распространяются по международной системе, но и в самих государствах: в корпорациях, фондах, состоятельных частных лицах, частных инвестиционных фондах, группах гражданского общества, а в последнее время и в муниципальных властях. У них у всех есть своя роль в развитии.
У правительства США больше нет миллиардов долларов, для того чтобы раздавать их иностранным правительствам, в то время как Китай является более централизованным и менее обязанным своим налогоплательщикам государством. Китай и его партнеры в AIIB могут, таким образом, инвестировать в колоссальные проекты: дороги, мосты, дамбы, железные дороги и порты, которые двигают вперед региональную экономику и будут замечены гражданами, но на которые США и Всемирный банк уже не дают средства. Дни "плана Маршалла" давно позади.
Эта критика имеет долю правды. Но в более долгосрочной перспективе новая американская модель развития на самом деле гораздо более устойчивая, чем старая модель, так называемая "от правительства к правительству". Только общества с процветающими секторами, свободными от государственного контроля, могут участвовать в этих широких коалициях государственных, частных и общественных актеров. Корпорации, фонды и группы гражданского общества в свою очередь имеют гораздо больше шансов наладить прочные связи со своими коллегами в местных сообществах в принимающих странах - отношения, которые выживут после смены правительства и периодов финансовой турбулентности.
В целом AIIB – это позитивное развитие. Больше денег, направленных на оказание помощи бедным странам достичь среднего уровня дохода, а странам со средним уровнем дохода обеспечить транспорт, энергию и связь для всех своих граждан, – это хорошо. Но азиатский путь не единственный правильный подход".
http://www.project-syndicate.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба