23 декабря 2015 long-short.ru Кургузкин Александр
Поскольку один и тот же сюжет повторяется в дискуссиях неоднократно, я решил собрать свои аргументы в отдельный текст.
Пусть есть два метода действия на рынке: метод А и есть метод B. Разные трейдеры в силу разного уровня подготовки и адекватности применяют их по-разному, и получают разные результаты. Разброс результатов по трейдерам у каждого метода выглядит так:
Метод А дает в среднем положительную доходность, даже можно сказать, в нем сложно получить совсем уж плохой результат, но даже на правом конце распределения доходности не поражают воображение.
Метод B имеет в среднем отрицательное матожидание, но дисперсия результатов такова, что на правом конце доходности производят сильное впечатление, в особенности на неокрепшие умы.
Какой метод лучше?
Я утверждаю, что лучше метод А, потому что:
а) у него матожидание выше, чем у метода B, у которого оно вообще отрицательное.
б) левый конец значительно лучше, чем у метода B.
Для того, чтобы НЕ рекомендовать метод B, мне вполне достаточно того, что у него матожидание отрицательное.
Однако я часто слышу например такое: если трейдер настоящий супермен, работает по 48 часов в сутки и двигает горы плечами, то он обязательно пробьется на правый конец распределения B и станет много зарабатывать, ездить на бентли и смеяться над глупыми адептами метода А.
Или такое: я (или мой знакомый, или знакомый моего знакомого) сижу на правом конце распределения B уже целых N лет и счастлив. Разве из этого не следует, что метод B лучше метода A?
Что я имею ответить:
1. У меня нет оснований полагать, что человек, который будет слушать мои рекомендации, супермен, даже если он сам полагает иначе. Поэтому я считаю, что если бы я стал рекомендовать метод B, результат моих рекомендаций был бы в среднем отрицательным и создавал бы для общества отрицательную стоимость.
2. Если кто-то находится на правом конце распределения B по итогам работы за N лет, у меня нет оснований полагать, что это не артефакт данных, и что ему не придется за следующие M лет отмигрировать обратно к матожиданию метода B. Даже если он сам полагает, что его успех случился благодаря его исключительному таланту.
Концентрация только на историях успеха, случающихся на правых концах, приводит к искажению оценок. Матожидание имеет значение. Левые концы имеют значение - всегда есть перспектива там побывать.
http://www.long-short.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Пусть есть два метода действия на рынке: метод А и есть метод B. Разные трейдеры в силу разного уровня подготовки и адекватности применяют их по-разному, и получают разные результаты. Разброс результатов по трейдерам у каждого метода выглядит так:
Метод А дает в среднем положительную доходность, даже можно сказать, в нем сложно получить совсем уж плохой результат, но даже на правом конце распределения доходности не поражают воображение.
Метод B имеет в среднем отрицательное матожидание, но дисперсия результатов такова, что на правом конце доходности производят сильное впечатление, в особенности на неокрепшие умы.
Какой метод лучше?
Я утверждаю, что лучше метод А, потому что:
а) у него матожидание выше, чем у метода B, у которого оно вообще отрицательное.
б) левый конец значительно лучше, чем у метода B.
Для того, чтобы НЕ рекомендовать метод B, мне вполне достаточно того, что у него матожидание отрицательное.
Однако я часто слышу например такое: если трейдер настоящий супермен, работает по 48 часов в сутки и двигает горы плечами, то он обязательно пробьется на правый конец распределения B и станет много зарабатывать, ездить на бентли и смеяться над глупыми адептами метода А.
Или такое: я (или мой знакомый, или знакомый моего знакомого) сижу на правом конце распределения B уже целых N лет и счастлив. Разве из этого не следует, что метод B лучше метода A?
Что я имею ответить:
1. У меня нет оснований полагать, что человек, который будет слушать мои рекомендации, супермен, даже если он сам полагает иначе. Поэтому я считаю, что если бы я стал рекомендовать метод B, результат моих рекомендаций был бы в среднем отрицательным и создавал бы для общества отрицательную стоимость.
2. Если кто-то находится на правом конце распределения B по итогам работы за N лет, у меня нет оснований полагать, что это не артефакт данных, и что ему не придется за следующие M лет отмигрировать обратно к матожиданию метода B. Даже если он сам полагает, что его успех случился благодаря его исключительному таланту.
Концентрация только на историях успеха, случающихся на правых концах, приводит к искажению оценок. Матожидание имеет значение. Левые концы имеют значение - всегда есть перспектива там побывать.
http://www.long-short.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter