29 декабря 2015 Financial Times
Следующий финансовый кризис принесут нам индексы и биржевые фонды. Он неизбежен, учитывая долю ETF в инвестиционных потоках, а также их популярность среди хедж-фондов. Однако пока неясно, будет ли структура ETF способствовать развитию кризиса, или же она станет его причиной. Регуляторы, которые по опыту знают, что непроверенные финансовые инновации способны резко обострить кризисные явления, опасаются последствий активного использованиях этих инструментов. Между тем поставщики ETF возмущенно утверждают, что они делают рынок более ликвидным и в меньшей степени подверженным резким остановкам. Более того, они жалуются, что регуляторы со своими благими намерениями усугубляют проблему, которую они, фонды, призваны устранять.
Масштабы ETF не вызывают вопросов. Им сейчас принадлежит более 3 трлн. активов. Однако в связи с этим возникает вопрос о том, являются ли они силой, которая ведет рынок за собой, или же они просто следуют уже установившимся тенденциям. У этой проблемы есть два аспекта. Во-первых, индексы, обладая высокой степенью влияния на динамику активов, со временем могут спровоцировать возникновение перекосов на рынке и, во-вторых, структура ETF и индексных фондов усугубляет потенциальные рыночные шоки. Влияние индексов распространяется практически на все институционально управляемые фонды. Консультанты, мнению которых доверяют компании при выборе фондовых управляющих, активно используют эталонное сравнение (бенчмаркинг), поэтому активным управляющим ничего не остается, кроме как внимательно следить за индексом, с которым их сравнивают, и дублировать все глобальные изменения в его составе.
За примерами далеко ходить не надо. Всякий раз после ежегодного обновления индексов Рассела — очень популярных среди фондовых управляющих в США — отмечается наиболее высокая торговая активность за весь год. В июне этого года китайские А-акции достигли максимума и начали падать вскоре после того, как MSCI — это самый значимый индекс для развивающихся рынков — решил повременить с включением их в свой флагманский индекс. Решение стало большой неожиданностью. Китайские власти активно лоббировали это включение, поскольку оно обеспечило бы приток капитала на рынок А-акций. Многие инвесторы утверждали, что волна распродаж отчасти была связана с утратой доверия из-за решения MSCI. Ответственные за индексы делают все, чтобы ограничить их влияние на рынок. В частности, методология индекса Рассела максимально прозрачна и доступна для ознакомления, таким образом инвесторы способны заранее предвидеть возможные изменения. MSCI проводит публичные консультации.
И все же пока индексация и бенчмаркинг так популярны, проблему чрезмерного влияния индексов на рынки решить не удастся. Ее можно лишь частично сгладить. Для пассивных инвесторов правила индексов должны оставаться максимально ясными и прозрачными. А для активных, возможно, потребуется изменить бенчмаркинг. Вместо того, чтобы оценивать прошлую динамику, которая, как известно, не гарантирует аналогичного результата в будущем, консультантам следует обратить внимание на поведение инвесторов, или оценивать их исходя из степени их дисциплинированности. Если клиенты демонстрируют заинтересованность в локальных фондах, которые занимают противоречивые позиции, и не обращают внимание на фонды, которые просто следуют за индексом, отрасль можно скорректировать с учетом этих потребностей и, таким образом, снизить системные проблемы, провоцируемые индексами. Также следует обратить внимание на рыночную структуру. В 2015 году произошло два тревожных случая. Первый — 24 августа, когда американские акции открылись в Нью-Йорке с нисходящим разрывом, а цены на ETF некоторое время были не доступны. Второй — постепенные распродажи высокодоходных облигаций, которые в декабре обернулись обвалом для соответствующих ETF.
Инвесторы пережили массу потрясений в 2015 году. Если посмотреть на динамику валют, активов развивающихся рынков, облигаций, акций и сырья, возникает вопрос: с чем связана такая несогласованность ликвидности? Это хороший вопрос. Цены на ETF доступны только в течение рабочего дня, потому что маркет мейкеры торгуют, чтобы обеспечить отсутствие разрыва между рыночной стоимостью и ценой на базовую ценную бумагу в отслеживаемом индексе — это сопряжено с определенным риском, особенно если речь идет о фундаментально менее ликвидных базовых активах, таких как высокодоходные облигации.
Существует две теории. Одна, общепринятая в отрасли, гласит, что все зло от регуляторов. Обязательные остановки торгов, введенные после краха в 2010 году, усложняют управляющим ETF задачу и мешают контролировать цены на базовые ценные бумаги. Другая теория подразумевает действительное наличие несоответствия. В споре рождается истина. Отголоски производных кредитных инструментов, которые в 2008 году чуть было не превратили серьезный спад на рынке жилья в полномасштабный коллапс мировой финансовой системы, ни с чем не спутать. Без значительных рыночных потрясений — а встряска в 2015 году не идет ни в какое сравнение с событиями 2008 года — сложно протестировать новые финансовые инструменты, чтобы понять, насколько хорошо они функционируют в кризисных ситуациях. Как бы там ни было, лучше если все, включая поставщиков ETF, будут перестраховываться.
http://www.ft.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу