13 апреля 2016 Zero Hedge
В январе, расследование ZH выявило давление ФРС на банки, чтобы запихать сланцевое дерьмо поглубже под ковер - и отложить на некоторое время аналог сабпрайм-коллапса в 2008 (ФРС США давит на банки, чтобы те скрывали масштаб "сланцевой катастрофы"). ФРС США заявила в ответ, что это все неправда.
Это было в январе. А что мы видим сегодня?
Блумберг в сегодняшней статье с характерным названием "Wells Fargo неправильно оценило энергетические риски" рассказывает следующее:
"Wells Fargo раздавал кредиты наиболее рисковым сланцевым разработчикам, требуя нефть и газ как залог (не физические объемы, а "резервы"). Этот тип кредитов исторически считался надежным, и риски оценивались как низкие. Оптимистичные прогнозы цен на нефть не подвергались особому анализу... Нефтедобытчики смогли набирать кредиты в существенно большем размере, чем в предыдущие бумы, став более уязвимыми к дефолтам. Кроме того, они расширили свои сланцевые резервы, что позволило набирать больше кредитов под их залог... В результате теперь кредиторам грозит потеря 21 цента на каждый вложенный доллар - в четыре раза больше среднего исторического...
В прошлом году, когда аудит банков выявил, что слишком много долгов имеют риск больше нормального, начался шквал аппеляций и в сентябре регуляторы (OCC, FDIC и ФРС) провели собрание с десятками банкиров в штаб-квартире Wells Fargo в Хьюстоне. Главным спорным вопросом было как оценивать риски кредитов, выданных под залог сланцевых резервов. Банки заявили, что вполне возможен сценарий, когда эти активы потребуется полностью ликвидировать. Регуляторы настаивали, что вместо этого им требуется сфокусироваться на том, чтобы должники имели возможность погасить кредит. Регуляторами были созданы новые инструкции банкам, как им следует оценивать риски компаний - однако между собственными оценками рисков банками и оценками регуляторов имеется существенный разрыв.
Новые правила дают банкам возможность писать сланцевые резервы как полноценное обеспечение долгов, однако, если они попытаются их конфисковать и продать на рынке, вряд ли они смогут это сделать по нормальной цене, а если процесс будет массовым, на рынке разразится катастрофа".
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Это было в январе. А что мы видим сегодня?
Блумберг в сегодняшней статье с характерным названием "Wells Fargo неправильно оценило энергетические риски" рассказывает следующее:
"Wells Fargo раздавал кредиты наиболее рисковым сланцевым разработчикам, требуя нефть и газ как залог (не физические объемы, а "резервы"). Этот тип кредитов исторически считался надежным, и риски оценивались как низкие. Оптимистичные прогнозы цен на нефть не подвергались особому анализу... Нефтедобытчики смогли набирать кредиты в существенно большем размере, чем в предыдущие бумы, став более уязвимыми к дефолтам. Кроме того, они расширили свои сланцевые резервы, что позволило набирать больше кредитов под их залог... В результате теперь кредиторам грозит потеря 21 цента на каждый вложенный доллар - в четыре раза больше среднего исторического...
В прошлом году, когда аудит банков выявил, что слишком много долгов имеют риск больше нормального, начался шквал аппеляций и в сентябре регуляторы (OCC, FDIC и ФРС) провели собрание с десятками банкиров в штаб-квартире Wells Fargo в Хьюстоне. Главным спорным вопросом было как оценивать риски кредитов, выданных под залог сланцевых резервов. Банки заявили, что вполне возможен сценарий, когда эти активы потребуется полностью ликвидировать. Регуляторы настаивали, что вместо этого им требуется сфокусироваться на том, чтобы должники имели возможность погасить кредит. Регуляторами были созданы новые инструкции банкам, как им следует оценивать риски компаний - однако между собственными оценками рисков банками и оценками регуляторов имеется существенный разрыв.
Новые правила дают банкам возможность писать сланцевые резервы как полноценное обеспечение долгов, однако, если они попытаются их конфисковать и продать на рынке, вряд ли они смогут это сделать по нормальной цене, а если процесс будет массовым, на рынке разразится катастрофа".
Похоже, что у нормальной прокуратуры должно возникнуть много вопросов о роли ФРС и прочих "регуляторов" в этом балагане. А вот аналогий между сабпраймом-2008 и сланцами-2016 видно все больше :-).
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу