28 апреля 2016 Project Syndicate
Несмотря на то, что уже много лет проводится монетарная политика, направленная на стимулирование роста, Европейский центральный банк пока не смог вернуть инфляцию на целевой уровень «вблизи 2%». Последние меры – нулевая процентная ставка по основным операциям рефинансирования ЕЦБ, увеличение ежемесячных закупок активов с 60 млрд. евро (67 млрд. долларов) до 80 млрд. евро и снижение ставки по депозитам -0,40% – вряд ли изменят ситуацию. Поэтому некоторые экономисты убеждают ЕЦБ пойти еще дальше и заняться «разбрасыванием денег с вертолета», т.е. финансировать частное потребление за счет печатания денег.
Идея о сбросе денег с вертолета зародилась в 1960х гг. во время споров по поводу монетаристской доктрины. Утверждалось, что у центрального банка всегда есть варианты для стимулирования совокупного спроса и поддержания инфляции при условии, что он готов прибегнуть к радикальным мерам. Но то, что когда-то было лишь теорией, сегодня представляется реальной возможностью.
На практике сброс денег с вертолета означал бы паушальные выплаты домохозяйствам или потребительские ваучеры для всех, которые финансировались бы только центральными банками. Правительства или коммерческие банки, выдающие деньги, получили бы деньги по вкладам или наличные, однако в дебетовой части баланса центрального банка не было бы никаких требований.
Такой вид учета сократил бы собственный капитал центрального банка, если только он не реализовал (продал) бы свои резервы. Сторонники этого подхода заявляют, что центральные банки подчиняются особым правилам учета, которые можно регулировать по мере необходимости.
Сегодня среди сторонников сброса денег с вертолета есть известные люди, включая бывшего председателя Федрезерва США Бена Бернанке и Адэра Тернера, бывшего главу британского Управления по финансовому регулированию и надзору. И хотя глава ЕЦБ Марио Драги отметил наличие технических, юридических и бухгалтерский препятствий для такого сценария, он не исключил эту возможность.
Тогда возникает вопрос: На самом ли деле оправдана такая крайняя мера? Ответ – нет. Несмотря на то, что сброс денег с вертолета представляется вполне жизнеспособной политикой в случае снижения инфляции, как это было в конце 1920х гг. и в начале 1930х гг., сегодня дело обстоит иначе – и в Еврозоне, и в мировой экономике.
Да, рост спроса замедлился, отражая длительные негативные последствия мирового финансового кризиса, разразившегося в 2008 г. Банки, компании и домохозяйства до сих пор проводят аудит балансов и пытаются избавить от кучи долгов, накопившихся во время кредитного бума, который предшествовал спаду. Однако им уже удалось добиться существенного прогресса, что способствует ограничению темпов снижения спроса.
Сегодня потребители больше не избегают расходов, так как ждут удешевления товаров и услуг, как обычно происходит при дефляции. Они, напротив, значительно увеличивают расходы, пользуясь восстановленным ростом доходов и большим приростом покупательской способности из-за обвала цен на нефть и сырьевые товары. В итоге наиболее развитые экономики практически достигли прежних уровней производительности.
Данные по корпоративной прибыли также противоречат мнению о том, что мы увязли в дефляции. Ценовая стабильность не оказывает давления на показатели рентабельности. Напротив, во многих развитых экономиках отмечаются высокие доходы – которые достигают рекордных уровней – отчасти благодаря снижению затрат на производство.
В таких условиях щедрость центрального банка имела бы опасные систематические последствия в долгосрочной перспективе, так как это привело бы к появлению опасных стимулов для всех участников процесса. Политикам захотелось бы сбрасывать деньги с вертолета при каждом ослаблении роста вместо того, чтобы проводить сложные структурные реформы для устранения основных причин ослабления экономики.
В результате участники финансовых рынков стали бы ждать, что центральные банки и правительства всегда будут сглаживать кредитные пузыри и смягчать их последствия, даже если бы это привело к увеличению долга. Поэтому у них было бы искажено восприятие риска, а роль премий за риск была бы уменьшена.
Добавьте сюда последствия разрушения резервов и риск отрицательного капитала – развитие ситуации, которое может подорвать доверие к центральным банкам и, следовательно, к валютам – и становится ясно, что сброс денег с вертолета, по крайней мере сейчас, остается предметом научных споров.
http://www.project-syndicate.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба