26 октября 2016 DollarCollapse.com Рубино Джон
Циклические разворотные точки зачастую сопутствуют удивительно глупым поступкам и речам большого количества людей, о чем становится известно позднее. Вспомните, как GM представил линейку своих новых Хаммеров прямо накануне скачка нефтяных цен, который стал причиной банкротства компании. Или как в 2000 году пол мира ставили ставки на то, что акции технологических компаний с их огромным P/E продолжат расти. Или что происходило на жилищном рынке Америки до 2006 года.
Сегодняшний финансовый пузырь гораздо более масштабен по размаху, и он имеет значительно больший охват, чем любой из его предшественников, а значит пропорционально грандиозен и размер глупости, связанной с ним, и велико разнообразие ее проявлений. Несколько примеров:
GM ставит ставку (опять!) на большие автомобили с большим расходом бензина
Все верно, GM опять оказалась в неправильной позиции, и не потому, что внедорожники, потребляющие галлон бензина на 12 миль, окажутся под ударом в следующий (неизбежный) нефтяной шок. Такие авто стоят дорого, а значит считаются покупкой люкс для большинства семей. Во время кризиса от таких покупок отказываются в первую очередь.
Боле того, упование на экономический рост в США и в Китае – это прогнозирование будущего через наблюдение в зеркало заднего вида. США находится в последней стадии автокредитного кутежа, в разгул которого каждый мог зайти в автосалон и выехать из него на новом автомобиле, купленном в рассрочку на 7 лет. Поэтому новые покупатели будут редким явлением в ближайшие годы. А Китай, как известно каждому (вероятно, за исключением директоров GM), покупает текущий экономический рост за счет цунами новых долгов, которые в ближайшее время приведут экономику к замедлению, если не кризису. Безрисковая ставка: GM отчитается об убытках в 2018 году, а в дальнейшем эти убытки съедят все рекордные прибыли, полученные компанией в прошедшие годы.
Кто-то опять пытается купить Time Warner
В 1999 году компания America Online купила Time Warner, и эта сделка ознаменовала конец пузыря в акциях интернет-компаний. Теперь у компании AT&T возникла такая же идея. Далее представлен график Zero Hedge, иллюстрирующий пугающую симметрию:
Гигантские поглощения – это, конечно же, традиционный признак достижением рынком вершины. До Time Warner была компания RJR Nabisco LBO, которая помогла схлопнуться пузырю мусорных облигаций. И так происходило с самого рождения финансового капитализма.
Почему? Потому, что в конце каждого цикла управляющие корпорациями и их банкиры сидят на горах наличных, но у них нет идей дальнейшего роста. Новые производства скучны и к тому же рискованны, поскольку многие из них были построены лишь недавно. Но покупка большого конкурента мгновенно расширяет вашу империю и позволяет генерировать тонны различных вознаграждений, которые могут быть выдоены тем или иным способом. Таким образом, сделки становятся масштабнее и все более экстравагантнее – до тех пор, пока кто-нибудь не заметит, что можно купить Time Warner. Потом система перезагружается.
Срок обращения облигаций начинает превышать период человеческой жизни
С чего же начать… что ж, эти номинированные в евро бонды и сама Еврозона находятся в кризисе. Более того растет хор голосов тех, кто предрекает распад ЕС. Что случится со столетними облигациями, когда валюта, в которой они номинированы, прекратит свое существование? Интересный вопрос! И ответ на него появится гораздо раньше, чем подойдет срок погашения этих облигаций.
Кейнсианцы не стесняются говорить о том, что у них на уме
В нормальные времена предложения верстать госбюджет с масштабным дефицитом или агитация за такую экзотику, как вертолетные деньги и гарантированные доходы, как правило, имеют место за закрытыми дверями для того, чтобы скрыть истинную суть этих мер. Но на последних стадиях пузыря подобные “инновационные” идеи включены в список необходимых шагов каждого высокопоставленного приверженца учения Кейнса. Следующий отрывок взят из статьи Пола МакКулли, который является мейнстрим-управляющим облигационного фонда, и как он теперь открыто признает, законченным финансовым кейнсианцем. И это подразумевает, что он обожает государственные траты всех сортов и в любых ситуациях:
МакКулли продолжает объяснять, что проблема текущей политики заключается в том, что триллионные федеральные дефициты были слишком малы, потому что государственные расходы – это “инвестиции” в то время, как сбережения частного сектора очевидно ими не являются. И у вас не может быть слишком много “инвестиций”.
Опять же, сложно определится с чего начать. Как на счет того утверждения, что сбережения частного сектора не привносят ничего в рост и прогресс, когда история говорит нам, что они являются единственным источником производственных инвестиций. Если бы государственные расходы могли обеспечивать устойчивый рост, тогда мы бы знали, что множество экспериментов с масштабными дефицитами сработали. Но это не так. Тридцатилетние опыты Японии с рекордными стимулами не вызвали роста в экономике этой страны, а дефляция стала теперь нормой. Эпический размах инфраструктурных программ в Китае после кризиса 2008 года, которые стали причиной пятикратного роста национального долга, не привел к пятикратному увеличению китайской экономики, которая теперь стоит перед лицом неизбежного кредитного кризиса эпического масштаба. Все без исключения европейские эксперименты по национализации целых отраслей провалились.
Тем не менее, на последних стадиях пузыря многие идеи, дискредитированные ранее (или которые никогда всерьез не рассматривались), опять вводятся в оборот людьми, которые либо не знают историю, либо выполняют политический заказ, представляя эти порочные идеи за науку. Но до сих пор результат был всегда одним и тем же: Долги взрываются, акции рушатся, экономики сокращаются, финансовые активы становятся непривлекательными, а реальные вещи начинают притягивать к себе капитал. И люди, которые вызвали хаос, уходят в сторонку на время.
Сегодняшний финансовый пузырь гораздо более масштабен по размаху, и он имеет значительно больший охват, чем любой из его предшественников, а значит пропорционально грандиозен и размер глупости, связанной с ним, и велико разнообразие ее проявлений. Несколько примеров:
GM ставит ставку (опять!) на большие автомобили с большим расходом бензина
General Motors отчитался о прибылях за третий квартал, которые значительно превзошли ожидания
(CNBC) – General Motors отчитался о гораздо более высоких, чем ожидалось прибылях за третий квартал. Это произошло благодаря сильным продажам грузовиков и внедорожников в Северной Америке, вопреки страхам о том, что замедление на американском авторынке может ударить по прибыльности компании. Представители GM заявили, что чистая прибыль автогиганта более, чем удвоилась по сравнению с тем же периодом прошлого года и достигла $2,8 млрд., или $1,76 на акцию.
Конкурент General Motors — компания Ford Motor, которая опубликует отчетность за третий квартал в четверг, предупреждала в июле, что замедление на американском рынке авто подвергает риску ее годовой прогноз по прибыли.
Контраст между взглядами на рынок GM и Ford отражает разницу в прогнозах по цене на нефть, сделанных этими компаниями в прошлом. Последнее десятилетие Ford приложил свои усилия к тому, чтобы повысить эффективности пикапов F-series, которые занимают верхние позиции в продажах компании. Эти автомобили стали легче вследствие широкого использования алюминия в их конструкции. Кроме того, Ford сократил производство больших спортивных автомобилей, предпочтя им маленькие или среднеразмерные авто.
Руководители Ford рассказали аналитикам, что в условиях относительно низкой цены на нефть, компании сложно окупать затраты на технологии, направленные на экономию топлива.
GM теперь контролирует более, чем 70% продаж внедорожников в Северной Америке. Цены таких моделей, как Cadillac Escalade начинаются от $70 000.
Результаты деятельности GM и ее прогнозы на будущее зависят главным образом от силы экономик США и Китая. Представители компании заявили, что GM потеряла деньги в Европе, Южной Америке и Азии, за исключением Китая.
(CNBC) – General Motors отчитался о гораздо более высоких, чем ожидалось прибылях за третий квартал. Это произошло благодаря сильным продажам грузовиков и внедорожников в Северной Америке, вопреки страхам о том, что замедление на американском авторынке может ударить по прибыльности компании. Представители GM заявили, что чистая прибыль автогиганта более, чем удвоилась по сравнению с тем же периодом прошлого года и достигла $2,8 млрд., или $1,76 на акцию.
Конкурент General Motors — компания Ford Motor, которая опубликует отчетность за третий квартал в четверг, предупреждала в июле, что замедление на американском рынке авто подвергает риску ее годовой прогноз по прибыли.
Контраст между взглядами на рынок GM и Ford отражает разницу в прогнозах по цене на нефть, сделанных этими компаниями в прошлом. Последнее десятилетие Ford приложил свои усилия к тому, чтобы повысить эффективности пикапов F-series, которые занимают верхние позиции в продажах компании. Эти автомобили стали легче вследствие широкого использования алюминия в их конструкции. Кроме того, Ford сократил производство больших спортивных автомобилей, предпочтя им маленькие или среднеразмерные авто.
Руководители Ford рассказали аналитикам, что в условиях относительно низкой цены на нефть, компании сложно окупать затраты на технологии, направленные на экономию топлива.
GM теперь контролирует более, чем 70% продаж внедорожников в Северной Америке. Цены таких моделей, как Cadillac Escalade начинаются от $70 000.
Результаты деятельности GM и ее прогнозы на будущее зависят главным образом от силы экономик США и Китая. Представители компании заявили, что GM потеряла деньги в Европе, Южной Америке и Азии, за исключением Китая.
Все верно, GM опять оказалась в неправильной позиции, и не потому, что внедорожники, потребляющие галлон бензина на 12 миль, окажутся под ударом в следующий (неизбежный) нефтяной шок. Такие авто стоят дорого, а значит считаются покупкой люкс для большинства семей. Во время кризиса от таких покупок отказываются в первую очередь.
Боле того, упование на экономический рост в США и в Китае – это прогнозирование будущего через наблюдение в зеркало заднего вида. США находится в последней стадии автокредитного кутежа, в разгул которого каждый мог зайти в автосалон и выехать из него на новом автомобиле, купленном в рассрочку на 7 лет. Поэтому новые покупатели будут редким явлением в ближайшие годы. А Китай, как известно каждому (вероятно, за исключением директоров GM), покупает текущий экономический рост за счет цунами новых долгов, которые в ближайшее время приведут экономику к замедлению, если не кризису. Безрисковая ставка: GM отчитается об убытках в 2018 году, а в дальнейшем эти убытки съедят все рекордные прибыли, полученные компанией в прошедшие годы.
Кто-то опять пытается купить Time Warner
В 1999 году компания America Online купила Time Warner, и эта сделка ознаменовала конец пузыря в акциях интернет-компаний. Теперь у компании AT&T возникла такая же идея. Далее представлен график Zero Hedge, иллюстрирующий пугающую симметрию:
Гигантские поглощения – это, конечно же, традиционный признак достижением рынком вершины. До Time Warner была компания RJR Nabisco LBO, которая помогла схлопнуться пузырю мусорных облигаций. И так происходило с самого рождения финансового капитализма.
Почему? Потому, что в конце каждого цикла управляющие корпорациями и их банкиры сидят на горах наличных, но у них нет идей дальнейшего роста. Новые производства скучны и к тому же рискованны, поскольку многие из них были построены лишь недавно. Но покупка большого конкурента мгновенно расширяет вашу империю и позволяет генерировать тонны различных вознаграждений, которые могут быть выдоены тем или иным способом. Таким образом, сделки становятся масштабнее и все более экстравагантнее – до тех пор, пока кто-нибудь не заметит, что можно купить Time Warner. Потом система перезагружается.
Срок обращения облигаций начинает превышать период человеческой жизни
Первое размещение итальянских пятидесятилетних облигаций было встречено огромным спросом
(Reuters) – Италия впервые продала свои пятидесятилетние облигации во вторник, и некоторые инвесторы сделали ставку на то, что ЕЦБ вскоре включит ультрадлинные облигации в свою программу скупки активов.
Объем заявок составил 16,5 млрд. евро, что в 5,5 раз больше, чем стоимость размещаемых гособлигаций. Это произошло несмотря на беспокойства участников рынка касательно перспективы итальянских банков и приближающегося референдума, результатом которого может стать отставка Премьера.
Многие управляющие фондов, ссудивших средства Италии – и те, кто до этого покупал пятидесятилетние облигации Франции, Бельгии и Испании в этом году – могут не дожить до возврата своих средств. Те, кто ссудили деньги Ирландии на 100 лет в марте этого года, почти наверняка умрут к этому моменту.
(Reuters) – Италия впервые продала свои пятидесятилетние облигации во вторник, и некоторые инвесторы сделали ставку на то, что ЕЦБ вскоре включит ультрадлинные облигации в свою программу скупки активов.
Объем заявок составил 16,5 млрд. евро, что в 5,5 раз больше, чем стоимость размещаемых гособлигаций. Это произошло несмотря на беспокойства участников рынка касательно перспективы итальянских банков и приближающегося референдума, результатом которого может стать отставка Премьера.
Многие управляющие фондов, ссудивших средства Италии – и те, кто до этого покупал пятидесятилетние облигации Франции, Бельгии и Испании в этом году – могут не дожить до возврата своих средств. Те, кто ссудили деньги Ирландии на 100 лет в марте этого года, почти наверняка умрут к этому моменту.
С чего же начать… что ж, эти номинированные в евро бонды и сама Еврозона находятся в кризисе. Более того растет хор голосов тех, кто предрекает распад ЕС. Что случится со столетними облигациями, когда валюта, в которой они номинированы, прекратит свое существование? Интересный вопрос! И ответ на него появится гораздо раньше, чем подойдет срок погашения этих облигаций.
Кейнсианцы не стесняются говорить о том, что у них на уме
В нормальные времена предложения верстать госбюджет с масштабным дефицитом или агитация за такую экзотику, как вертолетные деньги и гарантированные доходы, как правило, имеют место за закрытыми дверями для того, чтобы скрыть истинную суть этих мер. Но на последних стадиях пузыря подобные “инновационные” идеи включены в список необходимых шагов каждого высокопоставленного приверженца учения Кейнса. Следующий отрывок взят из статьи Пола МакКулли, который является мейнстрим-управляющим облигационного фонда, и как он теперь открыто признает, законченным финансовым кейнсианцем. И это подразумевает, что он обожает государственные траты всех сортов и в любых ситуациях:
Дефицит слишком маленький, а не слишком большой
(The Hill) – Сначала о главном: Я собираюсь голосовать за кандидата от Демократов Хиллари Клинтон.
Мои убеждения закалены временем. Я с гордостью считаю себя либеральным демократом. Не демократом-центристом, но либеральным демократом.
И будучи либеральным демократом, я имею убеждения не только относительно общественного устройства, но и бюджетной политики.
Таким образом, хотя Клинтон и получила мой голос, ее настойчивость в финальных дебатах в том, что ее бюджетная программа не “добавит и пенни” к национальному долгу мешает мне обрести душевный покой этим утром.
Каждый пенни новых расходов, говорит она, будет оплачен пенни новых налоговых поступлений.
Ее нейтральная позиция по бюджету лучше, чем статус-кво, и это я с готовностью подтверждаю. Но ее предложения по новым расходам добавят 100 центов к 1 доллару агрегированного спроса страны, в то же время, предложенное ею увеличение налогов не вычтет эти 100 центов из 1 доллара спроса.
Почему?
Потому, что она предлагает получать налоги из доходов тех, кто характеризуется низкой маржинальной склонностью к тратам, или по-другому, высокой маржинально склонностью к сбережениям. То есть облагать налогом не бедных, и да, включая богатых.
Таким образом, в простых кейнсианских терминах в ее нейтральном по отношению к дефициту бюджетном пакете есть некоторое утешение: он оказал бы на экономику стимулирующее воздействие, потому что технически он бы привел к уменьшению нормы сбережения в частном секторе.
Если говорить по-простому, деньги придут от людей, которые не живут от зарплаты до зарплаты, от тех, у кого расходы не изменятся, но они уменьшат свои сбережения.
И я не вижу проблем здесь.
(The Hill) – Сначала о главном: Я собираюсь голосовать за кандидата от Демократов Хиллари Клинтон.
Мои убеждения закалены временем. Я с гордостью считаю себя либеральным демократом. Не демократом-центристом, но либеральным демократом.
И будучи либеральным демократом, я имею убеждения не только относительно общественного устройства, но и бюджетной политики.
Таким образом, хотя Клинтон и получила мой голос, ее настойчивость в финальных дебатах в том, что ее бюджетная программа не “добавит и пенни” к национальному долгу мешает мне обрести душевный покой этим утром.
Каждый пенни новых расходов, говорит она, будет оплачен пенни новых налоговых поступлений.
Ее нейтральная позиция по бюджету лучше, чем статус-кво, и это я с готовностью подтверждаю. Но ее предложения по новым расходам добавят 100 центов к 1 доллару агрегированного спроса страны, в то же время, предложенное ею увеличение налогов не вычтет эти 100 центов из 1 доллара спроса.
Почему?
Потому, что она предлагает получать налоги из доходов тех, кто характеризуется низкой маржинальной склонностью к тратам, или по-другому, высокой маржинально склонностью к сбережениям. То есть облагать налогом не бедных, и да, включая богатых.
Таким образом, в простых кейнсианских терминах в ее нейтральном по отношению к дефициту бюджетном пакете есть некоторое утешение: он оказал бы на экономику стимулирующее воздействие, потому что технически он бы привел к уменьшению нормы сбережения в частном секторе.
Если говорить по-простому, деньги придут от людей, которые не живут от зарплаты до зарплаты, от тех, у кого расходы не изменятся, но они уменьшат свои сбережения.
И я не вижу проблем здесь.
МакКулли продолжает объяснять, что проблема текущей политики заключается в том, что триллионные федеральные дефициты были слишком малы, потому что государственные расходы – это “инвестиции” в то время, как сбережения частного сектора очевидно ими не являются. И у вас не может быть слишком много “инвестиций”.
Опять же, сложно определится с чего начать. Как на счет того утверждения, что сбережения частного сектора не привносят ничего в рост и прогресс, когда история говорит нам, что они являются единственным источником производственных инвестиций. Если бы государственные расходы могли обеспечивать устойчивый рост, тогда мы бы знали, что множество экспериментов с масштабными дефицитами сработали. Но это не так. Тридцатилетние опыты Японии с рекордными стимулами не вызвали роста в экономике этой страны, а дефляция стала теперь нормой. Эпический размах инфраструктурных программ в Китае после кризиса 2008 года, которые стали причиной пятикратного роста национального долга, не привел к пятикратному увеличению китайской экономики, которая теперь стоит перед лицом неизбежного кредитного кризиса эпического масштаба. Все без исключения европейские эксперименты по национализации целых отраслей провалились.
Тем не менее, на последних стадиях пузыря многие идеи, дискредитированные ранее (или которые никогда всерьез не рассматривались), опять вводятся в оборот людьми, которые либо не знают историю, либо выполняют политический заказ, представляя эти порочные идеи за науку. Но до сих пор результат был всегда одним и тем же: Долги взрываются, акции рушатся, экономики сокращаются, финансовые активы становятся непривлекательными, а реальные вещи начинают притягивать к себе капитал. И люди, которые вызвали хаос, уходят в сторонку на время.
http://dollarcollapse.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба