14 ноября 2008
Как не утонуть
Американская избирательная кампания — важнейшая часть американской системы управления. По ходу борьбы за президентское кресло вырабатывается экономическая политика, которая нравится избирателям, ведь именно от их поведения в будущем будет зависеть успех ее проведения. В жесткой конкуренции приходится отвечать за каждое слово: оппонент тут же поднимет шум, если концы в программе не будут сведены с концами, но, конечно, каждому из кандидатов хочется обещать побольше. Впрочем, избиратели и сами не дураки: несмотря на неоднократные заверения Обамы в том, что в его планы входит снижение налогов для всех, кроме 5% самых богатых американцев, 70% выходящих с избирательных участков граждан сказали, что их налоговые выплаты при Обаме повысятся.
Главный вопрос, ответа на который ожидает весь мир, — как быстро закончится рецессия, только-только начавшаяся в Штатах. Развитие глобального кризиса показало, что здоровье американской экономики определяет экономическое развитие во всем мире. Сегодняшние ожидания — год-полтора без экономического роста — заставляют опасаться за развивающиеся страны. В Европе и США длительные по меркам последних десятилетий рецессии приведут в худшем случае к стагнации потребления и победам оппозиций на выборах, а вот за пределами развитого мира можно ожидать и политических катастроф, и существенного падения уровня жизни.
В ходе избирательной кампании Барак Обама высказал немало предложений по борьбе с финансовым штормом — от мер, позволяющих безработным не платить подоходного налога с пособий по безработице, до снижения налогов для компаний, которые не переводят бизнес в другие страны, а создают новые рабочие места на американской земле. Все это стоит денег. Очевидным последствием практически всех попыток быстро смягчить последствия кризиса для среднего американца будет увеличение бюджетного дефицита. Однако кризис все спишет: разница между доходами американского правительства и его расходами в обозримом будущем будет только возрастать. Тем более что и план Полсона на $700 млрд был профинансирован за счет простого увеличения государственного долга.
Как сенатор Обама голосовал за антикризисный план действующей администрации, но как избранный президент готов предложить важные дополнения к нему. Один из элементов предвыборного плана, который вполне может стать законом при поддержке демократического большинства в конгрессе, — помощь владельцам домов, которые попали в сложное положение из-за сдувающегося пузыря на рынке недвижимости. Обама считает, что следует требовать от банков, обратившихся за помощью к министерству финансов в рамках «операции спасения», установления 90-дневного моратория на изъятие недвижимости у должников. Более того, он предлагает внести изменения в закон о личном банкротстве: в новой редакции судья, разбирающий дело, получит возможность своим решением снизить сумму долга для обратившегося в суд должника. Экономический смысл этого предложения состоит в том, чтобы заставить банки добровольно начать переговоры с должниками о пересмотре условий. Поскольку личное банкротство — проблема не только должника, но и банка, можно ожидать, что банки действительно начнут пересматривать условия займов. С другой стороны, бесплатный сыр бывает только в мышеловке: смягчив условия выплаты для должников, такая законодательная норма заставит банки повышать ставки по будущим кредитам.
Барьеры Обамы
Однако самые опасные обещания избранного президента США — причем не только для Америки, но и для всей глобальной экономики — относятся к международной торговле. В погоне за голосами рабочих Огайо и Мичигана и в борьбе с корпорациями, снижающими издержки производства за счет переноса бизнеса за границу, кандидат Обама требовал от таких фирм соблюдать современные трудовые и экологические нормы. Нельзя эксплуатировать индийских детей и загрязнять китайскую природу. Но подобная логика диктуется не гуманизмом, а стремлением защитить рынок труда в США. Жесткие требования повышают издержки найма китайцев и индийцев в заграничных филиалах американских фирм и делают прием на работу американцев относительно более выгодным делом. Это, конечно, плохо для развивающихся экономик, которые были источником рабочей силы. Однако и для американцев в этой мере больше популизма, чем экономического смысла. В работе экономистов из Принстонского университета Джина Гроссмана и Эстебана Росси-Хансберга было показано, что снижение издержек за счет аутсорсинга может cделать отрасль более привлекательной для инвесторов, — а значит, и на предприятиях, расположенных в США, зарплаты рабочих будут расти.
Логика протекциониста диктует Обаме и следующий шаг — усиление давления на Китай, чтобы тот пошел наконец на ревальвацию юаня. Проблеме не первый год. Заниженный курс национальной валюты позволяет Поднебесной наводнять американский рынок дешевыми товарами. Положительное сальдо Китая в торговле с США в 2007 г. превысило $256 млрд. Администрации Буша и прежде всего министру финансов Генри Полсону, изучившему Китай еще во время работы в Goldman Sachs, удалось за последние годы наладить экономический диалог с Пекином, и китайские финансовые власти даже пошли на некоторое укрепление юаня — на 23% с 2005 г. Кризис обострил ситуацию: Китаю жизненно важно поддержать конкурентоспособность экспорта, а для этого нужен дешевый юань. В США угроза рецессии усилила аргументы лоббистов отраслей, страдающих от китайского импорта. Недаром об опасности китайских манипуляций с валютой Обама упомянул в письме Национальной текстильной ассоциации США. В конгрессе, кстати, антикитайские настроения проявляет не только демократическое большинство, но и часть республиканцев: они готовы поддержать нового президента, если он захочет наказать Китай. Но кризисное время может и помешать резким шагам. Пекин и Вашингтон в заложниках друг у друга: китайская экономика нуждается в огромном американском рынке, а стабильность доллара во многом зависит от поведения Народного банка Китая. Большая часть крупнейших в мире золотовалютных резервов ($1,9 трлн) вложена в облигации правительства и правительственных агентств США. По этой же причине несвоевременной кажется и другая мера, обсуждаемая в стане демократов, — ограничение возможности суверенных фондов, контролируемых правительствами стран Персидского залива или Юго-Восточной Азии, покупать американские активы. От способности Обамы сдержать давление протекционистов во многом зависит судьба глобализации.
Страховка для бизнеса
У Обамы помимо предвыборных обещаний есть несколько лекарств для восстановления американской экономики. Одно из них, пакет фискальных мер, — препарат быстрого действия. Его автор, Роберт Рубин, министр финансов у Клинтона и один из основных претендентов на этот же пост у Обамы, оценивает стоимость пакета в $150 млрд, хотя оппоненты говорят о $300 млрд. Меры включают возврат части налогов, уплаченных представителями среднего класса, а также помощь из федерального бюджета правительствам штатов и муниципальным органам власти. И то и другое призвано увеличить совокупный спрос в экономике и таким образом стимулировать рост. Перспективы довольно сомнительные: первый аналогичный пакет мер, принятый конгрессом в прошлом феврале, не привел ни к каким результатам.
Основное экономическое лекарство долгосрочного действия, входящее в планы Обамы, — реформа системы страхового здравоохранения. Проблема не только в том, что около 47 млн граждан не имеют страховок, хотя многие американские больницы, исследовательские институты и медицинские фирмы — лучшие в мире. Важно, что издержки страхования сотрудников являются непосильной ношей для многих компаний, снижая их конкурентоспособность. Идея Обамы в том, чтобы получить двойной эффект: социальный — увеличить количество застрахованных граждан и экономический — дать стимул для развития бизнеса. Правда, не любого. Крупные компании обяжут либо предоставлять страховку своим сотрудникам, либо помогать им получать ее в рамках Национальной страховой сети. А вот мелкие и средние фирмы получат государственные субсидии, которые помогут им оформить страховку для своих сотрудников. План Обамы вызывает определенный скепсис: с одной стороны, он увеличит число застрахованных американцев. С другой — совершенно не ясно, поможет ли он серьезно снизить суммарные издержки американских фирм и, как следствие, повысить их конкурентоспособность.
Крайне амбициозны планы Обамы по поводу укрепления энергетической самостоятельности США. Разгар избирательной кампании пришелся на летний пик нефтяных, а значит, и бензиновых цен. Неудивительно, что обоим кандидатам пришлось включить в свои программы пункт о поощрении разработок альтернативных источников энергии. Обама пообещал $150 млрд инвестиций за 10 лет, довести к 2013 г. долю возобновляемых источников энергии до 10% общего энергопотребления, снизить расходы электроэнергии на 15% к 2020 г., а выбросы углекислого газа к 2050 г. — на 80% от уровня 1990 г. Типичные действия для политиков из Демократической партии: за прекрасные, но далекие цели придется платить сейчас — и дополнительным увеличением бюджетных расходов, и искажениями рынка, ведь инвестиционные решения будут приниматься не из соображений эффективности, а исходя из мнения правительства о полезности той или иной технологии.
Проблемы сейчас
Впрочем, до запланированных реформ дело может и не дойти. У новоизбранного президента США, вступающего в должность через 2,5 месяца, есть масса насущных проблем. В 1933 г. Франклин Делано Рузвельт приступил к своим обязанностям через четыре месяца после выборов и столкнулся с еще более острой экономической ситуацией, чем та, что была в момент его избрания. Сейчас конгресс, пытаясь учесть уроки Великой депрессии, предоставил администрации президента Буша $700 млрд на спасение финансовой системы, не совсем понимая, в чем же это спасение состоит. В любом случае именно администрации Обамы придется решать судьбу выкупленных проблемных активов и национализированных банков. Ей же предстоит заниматься перестройкой системы регулирования финансовых рынков — при том что никакой ясности, как она должна быть теперь устроена, не было и нет. На руках у Обамы оказываются не только банки, но и автомобильные гиганты General Motors и Chrysler, уже получившие в этом году помощь от правительства. Теперь им нужны субсидии на слияние. И попробуй возрази демократическому конгрессу, который готов помогать, не обращая внимания на растущий дефицит бюджета. А с другой стороны — разве Рузвельту было легче?
Константин СОНИН
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба