Если вы клиент российского доверительного управляющего (или планируете им стать) – попробуйте поговорить с ним для разнообразия не о доходности, а о риске. Наверняка он понимает рискованность отдельных финансовых продуктов так: насколько они могут «просесть» в цене за определенный период времени. На риск можно смотреть по-разному, но стоит помнить, что в большинстве случаев применение этого «фильтра» при выборе оптимального инвестиционного портфеля лишь вредит интересам клиентов.
Впрочем, именно так инвестиционные портфели (стандартные инвестиционные стратегии) и предлагаются в России клиентам – с разбиением по риску на условные «корзины», или группы. Если вы потенциальный инвестор, сначала, в полном соответствии с требованиями законодательства, вам зададут несколько простых вопросов (в форме анкеты). Затем на основе примитивного скоринга решат, какой же вы клиент: консервативный, агрессивный или умеренный. Давайте разбираться, почему это не идет на пользу вашим финансам.
Как правило ранжирование финансовых продуктов по риску – утвержденная политика управляющей компании. Она ставит препоны на пути включения в портфель клиента финансовых продуктов, которые потенциально могут улучшить соотношение доходности и риска.
Актив может упасть в цене в краткосрочном периоде? Предполагается, что в портфелях консервативных клиентов ему не место, даже если предполагаемый срок инвестиций – 20 лет. Анкета говорит, что профиль умеренный? Получите сбалансированную стратегию, состоящую большей частью из низкодоходных ОФЗ. Это крайне упрощенный способ приведения в соответствие категории клиента и уровня риска его портфеля, который по определению приводит к упущенным доходам и не самому оптимальному распределению капитала.
Почему это работает в продажах финансовых продуктов? Такое «оформление» инвестиций потворствует одному из «отклонений» от рационального поведения, а именно – «ментальной бухгалтерии» (mental accounting). По крайней мере так его окрестили ученые, занимающиеся поведенческой экономикой. Его смысл применительно к управлению активами в том, что инвестиции рассматриваются не как единый портфель, а как несколько независимых друг от друга элементов, каждый из которых инвесторы оценивают по отдельности.
Рубль в банке и рубль на брокерском счете абсолютно взаимозаменяемы, однако мы относимся к ним по-разному. Знакомый с этой психологической особенностью клиентский менеджер не забудет упомянуть, что «риски в нашем предложении сбалансированы», хотя никакого рационального смысла в раскладывании денег «в уме» на разные «кучки» нет – это просто приводит к потерям капитала.
Представляется, что выработанный российскими профучастниками подход – упрощенная практика «бюджетирования по риску», иногда применяемого в посткризисном западном wealth management. Как он выглядит в оригинале? Продукты добавляются в портфель таким образом, чтобы части портфеля несли заранее заданный риск. К примеру, одна часть портфеля будет условно безрисковой (низкая вероятность просадки – депозиты, гособлигации). К примеру, на нее приходится 40% риска. Вторая – умеренно рисковой (акции, корпоративные облигации), это еще 50% риска. Третья – агрессивной (большая вероятность потери капитала – хедж-фонды, производные инструменты и т.д.) – оставшиеся 10% бюджета.
К чему приводит применяемая практика работы с рисками? Как правило результат – перегрузка портфеля клиента финансовыми продуктами с низким потенциалом доходности. Слишком много депозитов. Слишком много гособлигаций. Избыточное использование структурных продуктов с защитой капитала. Как результат – существенное отставание в доходности. Соглашаясь на такую структуру портфеля, вы с помощью дорогостоящего управляющего программируете свой инвестиционный портфель на неудачу – слишком низкую доходность.
Причем все чаще подобный подход российские управляющие переносят в попытках создать робо-эдвайзера «по-русски» – вместо попыток выявить реальное отношение клиента к рискам и его возможности их принимать происходит примитивизация портфельного подхода и перенос заблуждений из практики привычного общения с клиентов в цифровую плоскость.
Противоположный взгляд на инвестиции называют «портфельным подходом». Выстроенный на принятии постулатов современной портфельной теории, этот метод нацелен на то, чтобы из всего множества доступных продуктов выбрать комбинацию, обеспечивающую для клиента максимальную доходность при заданном уровне риска или минимальный риск при заданной доходности. Все составляющие портфеля рассматриваются не изолированно, а в совокупности – что позволяет добиваться лучших результатов за счет эффективной диверсификации. Это подход является общепризнанным в мире, а его научная обоснованность подтверждена Нобелевским комитетом.
Вот наша рекомендация: выбирайте портфельный поход, если хотите максимизировать результат инвестирования. Не позволяйте финансистам использовать человеческие слабости, чтобы заставить вас использовать удобное им определение риска. Смотрите на риски своих вложений не по отдельности, а в целом. Это позволит (при использовании адекватной методики) создать портфель, который лучшим образом будет приближать вас к достижению поставленных финансовых целей.
http://fomag.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Впрочем, именно так инвестиционные портфели (стандартные инвестиционные стратегии) и предлагаются в России клиентам – с разбиением по риску на условные «корзины», или группы. Если вы потенциальный инвестор, сначала, в полном соответствии с требованиями законодательства, вам зададут несколько простых вопросов (в форме анкеты). Затем на основе примитивного скоринга решат, какой же вы клиент: консервативный, агрессивный или умеренный. Давайте разбираться, почему это не идет на пользу вашим финансам.
Как правило ранжирование финансовых продуктов по риску – утвержденная политика управляющей компании. Она ставит препоны на пути включения в портфель клиента финансовых продуктов, которые потенциально могут улучшить соотношение доходности и риска.
Актив может упасть в цене в краткосрочном периоде? Предполагается, что в портфелях консервативных клиентов ему не место, даже если предполагаемый срок инвестиций – 20 лет. Анкета говорит, что профиль умеренный? Получите сбалансированную стратегию, состоящую большей частью из низкодоходных ОФЗ. Это крайне упрощенный способ приведения в соответствие категории клиента и уровня риска его портфеля, который по определению приводит к упущенным доходам и не самому оптимальному распределению капитала.
Почему это работает в продажах финансовых продуктов? Такое «оформление» инвестиций потворствует одному из «отклонений» от рационального поведения, а именно – «ментальной бухгалтерии» (mental accounting). По крайней мере так его окрестили ученые, занимающиеся поведенческой экономикой. Его смысл применительно к управлению активами в том, что инвестиции рассматриваются не как единый портфель, а как несколько независимых друг от друга элементов, каждый из которых инвесторы оценивают по отдельности.
Рубль в банке и рубль на брокерском счете абсолютно взаимозаменяемы, однако мы относимся к ним по-разному. Знакомый с этой психологической особенностью клиентский менеджер не забудет упомянуть, что «риски в нашем предложении сбалансированы», хотя никакого рационального смысла в раскладывании денег «в уме» на разные «кучки» нет – это просто приводит к потерям капитала.
Представляется, что выработанный российскими профучастниками подход – упрощенная практика «бюджетирования по риску», иногда применяемого в посткризисном западном wealth management. Как он выглядит в оригинале? Продукты добавляются в портфель таким образом, чтобы части портфеля несли заранее заданный риск. К примеру, одна часть портфеля будет условно безрисковой (низкая вероятность просадки – депозиты, гособлигации). К примеру, на нее приходится 40% риска. Вторая – умеренно рисковой (акции, корпоративные облигации), это еще 50% риска. Третья – агрессивной (большая вероятность потери капитала – хедж-фонды, производные инструменты и т.д.) – оставшиеся 10% бюджета.
К чему приводит применяемая практика работы с рисками? Как правило результат – перегрузка портфеля клиента финансовыми продуктами с низким потенциалом доходности. Слишком много депозитов. Слишком много гособлигаций. Избыточное использование структурных продуктов с защитой капитала. Как результат – существенное отставание в доходности. Соглашаясь на такую структуру портфеля, вы с помощью дорогостоящего управляющего программируете свой инвестиционный портфель на неудачу – слишком низкую доходность.
Причем все чаще подобный подход российские управляющие переносят в попытках создать робо-эдвайзера «по-русски» – вместо попыток выявить реальное отношение клиента к рискам и его возможности их принимать происходит примитивизация портфельного подхода и перенос заблуждений из практики привычного общения с клиентов в цифровую плоскость.
Противоположный взгляд на инвестиции называют «портфельным подходом». Выстроенный на принятии постулатов современной портфельной теории, этот метод нацелен на то, чтобы из всего множества доступных продуктов выбрать комбинацию, обеспечивающую для клиента максимальную доходность при заданном уровне риска или минимальный риск при заданной доходности. Все составляющие портфеля рассматриваются не изолированно, а в совокупности – что позволяет добиваться лучших результатов за счет эффективной диверсификации. Это подход является общепризнанным в мире, а его научная обоснованность подтверждена Нобелевским комитетом.
Вот наша рекомендация: выбирайте портфельный поход, если хотите максимизировать результат инвестирования. Не позволяйте финансистам использовать человеческие слабости, чтобы заставить вас использовать удобное им определение риска. Смотрите на риски своих вложений не по отдельности, а в целом. Это позволит (при использовании адекватной методики) создать портфель, который лучшим образом будет приближать вас к достижению поставленных финансовых целей.
http://fomag.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу