15 февраля 2018 banki.ru
В условиях постоянно снижающейся ключевой ставки ЦБ (напомним, уже 7,5%) мысли о рефинансировании ранее взятых кредитов посещают всех заемщиков. Регулятор не остался в стороне и выпустил рекомендации банкам о включении во вновь заключаемые с клиентами договоры возможности автоматического снижения стоимости займов, если ключевая ставка вновь будет понижена. Письмо за подписью зампреда ЦБ Василия Поздышева было опубликовано в последнем «Вестнике Банка России».
Здесь важно, что речь идет именно о возможности снижения ставки. В случае роста стоимости рефинансирования ЦБ предполагается, что удорожание кредита происходить не будет. Правда, о прямом запрете делать кредит дороже ничего не говорится, но мы должны верить, что ухудшения не будет.
Хорошая инициатива, своевременная и человеколюбивая. Правда, очень хочется верить, что все так и есть, как я написал. Думать о плохом не хочется. Но и в США за пять лет до наступления так называемого ипотечного кризиса появление субстандартных кредитов казалось деянием благим и человеколюбивым — ведь благодаря им жилье могли получить те, кто не мог себе позволить взять обычную ипотеку. Им предложили плавающую ставку (привязанную к ставке межбанковского кредита) и трехлетний льготный период, когда они могли практически не тратиться на обслуживание кредита. Более миллиона заемщиков на это согласились.
Потом деньги начали расти в цене, а жилье, напротив, обесцениваться. Кредиты перестали обслуживаться, а залог их сумму уже не покрывал. И случился кризис 2007—2008 годов, быстро переросший в глобальный финансовый. Все же помнят, как Россия целых полгода называла себя «тихой гаванью», пока до нас не добралось?
Конечно, плавающая ставка по subprime mortgage не являлась единственной причиной того кризиса, но ее роль была велика. Межбанковская ставка LIBOR с 2003 до 2006 года выросла с чуть более чем 1% до 5%. Но для американских заемщиков ситуация оказалась даже хуже, чем для российских валютных ипотечников спустя пять лет. Для наших проценты только удвоились, а для американцев — учетверились.
Наверное, неправильно вспоминать здесь эту историю в связи с рекомендациями ЦБ. Но банки, при всем к ним уважении, социальными институтами не являются. Если они чем-то жертвуют, то должны предусматривать компенсацию. Иначе тот же ЦБ будет ставить им в вину плохой риск-менеджмент. Даже если будет действовать прямой запрет на ухудшение условий кредитования в случае резкого изменения экономической ситуации, то какая-то альтернатива найдется. Вплоть до требования к клиенту досрочно погасить кредит, прописанного мелким шрифтом в дальнем углу договора. Стоит ли это все терпеть ради уменьшения на пару тысяч рублей ежемесячного платежа — большой вопрос.
Кроме того, и политически, и экономически неправильно привязывать кредиты к регулятивному индикатору. Понятно, кто здесь главнее, но все-таки обычно для таких историй используют ставки межбанковского кредита — в случае с Россией это будет MosPrime Rate.
Поэтому, пожалуй, единственный безусловно положительный момент, который видится в случае, если рекомендации будут исполнены буквально, — это повышение ответственности Банка России за решения об изменении ключевой ставки. Все-таки сейчас зависимость доходов домашних хозяйств от стоимости рефинансирования очень непрямая. Даже по депозитам банки повышают ставки не сразу, а с лагом в один-два месяца, несмотря на то что это в их интересах. А в последние месяцы многие даже и не понижают — и без того рынок вкладов вялый. Соответственно, совету директоров надо будет учитывать прямое влияние их решений не только на «склонность к сбережениям», но и на спрос на кредиты. И особенно на реакцию тех, кто эти кредиты уже взял.
Особенно если захочется, как три года назад, резко поднять учетную ставку до 17%. Не дай бог, конечно, но у нас всегда обстоятельства выше самых благих намерений. Может, это и не удержит «руку дающего». Но рука эта хоть «извините» скажет и пару процентов скинет. Всё хлеб.
http://www.banki.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Здесь важно, что речь идет именно о возможности снижения ставки. В случае роста стоимости рефинансирования ЦБ предполагается, что удорожание кредита происходить не будет. Правда, о прямом запрете делать кредит дороже ничего не говорится, но мы должны верить, что ухудшения не будет.
Хорошая инициатива, своевременная и человеколюбивая. Правда, очень хочется верить, что все так и есть, как я написал. Думать о плохом не хочется. Но и в США за пять лет до наступления так называемого ипотечного кризиса появление субстандартных кредитов казалось деянием благим и человеколюбивым — ведь благодаря им жилье могли получить те, кто не мог себе позволить взять обычную ипотеку. Им предложили плавающую ставку (привязанную к ставке межбанковского кредита) и трехлетний льготный период, когда они могли практически не тратиться на обслуживание кредита. Более миллиона заемщиков на это согласились.
Потом деньги начали расти в цене, а жилье, напротив, обесцениваться. Кредиты перестали обслуживаться, а залог их сумму уже не покрывал. И случился кризис 2007—2008 годов, быстро переросший в глобальный финансовый. Все же помнят, как Россия целых полгода называла себя «тихой гаванью», пока до нас не добралось?
Конечно, плавающая ставка по subprime mortgage не являлась единственной причиной того кризиса, но ее роль была велика. Межбанковская ставка LIBOR с 2003 до 2006 года выросла с чуть более чем 1% до 5%. Но для американских заемщиков ситуация оказалась даже хуже, чем для российских валютных ипотечников спустя пять лет. Для наших проценты только удвоились, а для американцев — учетверились.
Наверное, неправильно вспоминать здесь эту историю в связи с рекомендациями ЦБ. Но банки, при всем к ним уважении, социальными институтами не являются. Если они чем-то жертвуют, то должны предусматривать компенсацию. Иначе тот же ЦБ будет ставить им в вину плохой риск-менеджмент. Даже если будет действовать прямой запрет на ухудшение условий кредитования в случае резкого изменения экономической ситуации, то какая-то альтернатива найдется. Вплоть до требования к клиенту досрочно погасить кредит, прописанного мелким шрифтом в дальнем углу договора. Стоит ли это все терпеть ради уменьшения на пару тысяч рублей ежемесячного платежа — большой вопрос.
Кроме того, и политически, и экономически неправильно привязывать кредиты к регулятивному индикатору. Понятно, кто здесь главнее, но все-таки обычно для таких историй используют ставки межбанковского кредита — в случае с Россией это будет MosPrime Rate.
Поэтому, пожалуй, единственный безусловно положительный момент, который видится в случае, если рекомендации будут исполнены буквально, — это повышение ответственности Банка России за решения об изменении ключевой ставки. Все-таки сейчас зависимость доходов домашних хозяйств от стоимости рефинансирования очень непрямая. Даже по депозитам банки повышают ставки не сразу, а с лагом в один-два месяца, несмотря на то что это в их интересах. А в последние месяцы многие даже и не понижают — и без того рынок вкладов вялый. Соответственно, совету директоров надо будет учитывать прямое влияние их решений не только на «склонность к сбережениям», но и на спрос на кредиты. И особенно на реакцию тех, кто эти кредиты уже взял.
Особенно если захочется, как три года назад, резко поднять учетную ставку до 17%. Не дай бог, конечно, но у нас всегда обстоятельства выше самых благих намерений. Может, это и не удержит «руку дающего». Но рука эта хоть «извините» скажет и пару процентов скинет. Всё хлеб.
http://www.banki.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter