4 февраля 2009 Архив
Мне уже интересно, в кого полетит следующих ботинок, в мировую финансовую систему? Увеличение валютных свопов между Федрезервом и ЕЦБ (и прочими Центробанками) в качестве новейшего оружия массового поражения абсурдно.
Когда Федрезерв организовал гораздо более масштабные соглашения о свопах с мировыми Центробанками в 2008 году, он не выкидывал огромные суммы долларов в черную дыру банковской несостоятельности. Во-первых, ФРС получал за доллары евро в рамках соглашении о свопах с ЕЦБ (а также фунты от Банка Англии, шведские кроны от Риксбанка, норвежские от Норвежского банка и т.д. и т.п.) Вроде все выглядит как суда ФРС европейским банкам посредством Центробанков. Однако своп также представляет и ссуду евро для ФРС от ЕЦБ. Я бы даже рассмотрел крупные валютные свопы среди ЦБ Б20 как такие же низкорискованные, как любое финансовое соглашение и не стал бы рассматривать это в качестве ссуды. Соглашения о свопах были введены, чтобы решить проблему недостатка долларов в мировой банковской системе, так как банки начали скупать баксы, потеряв доверие к платежеспособности банковской системы. Перед тем как были созданы свопы, банки скупали доллары на открытом рынке, вызывая резкое укрепление валюты (межбанковский рынок своп и форвардных сделок закрыт для всего, что выходит за рамки однонедельных денег).
Естественно иностранные ЦБ шли на риск, кредитуя такие доллары местным банкам - они могли ничего не получить обратно. Однако понимание, что банки не возвращают долги Центробанкам для ликвидности то же самое, что риск для ЕЦБ или ФРС, а так как мы переживаем время, когда нет права на ошибку, ни одному банку не будет дозволено просрочить платежы другим банкам, держателям облигаций и Центробанкам.
Однако стоит также рассмотреть вероятность, что иностранные ЦБ, обладающие валютными долларовыми резервами, могут использовать свопы для обратной операцией с ФРС в обмен на местную валюту, в случае если местные банковские системы заморозятся и не смогут выплатить доллары, взятые у Центробанков всего мира.
Не стоит также полагать, что любая попытка крупного Центробанка начать печать денег (ЕЦБ, к примеру, в случае неполучения доллара от банков может использовать нестерилизованную интервенцию для покупки долларов за евро, чтобы вернуть ФРС средства в рамках соглашений о свопах плюс-минус разница между валютным курсом и свопом) - это конец валюты и рынка облигаций. Монетаризация - не панацея для банковской платежеспособности и дефляции. Более того, это не гарантия гиперинфляции и валютной девальвации, предполагая, что она заканчивается также быстро, как и разворачивается.
Возможно европейские банки уже пережили списание активов и лучше снабжены заемными средствами, чем американские банки. Однако будущие корректировки и распределение вряд ли являются основанием ожидать, что ФРС получит большой удар по валютным свопам от иностранных ЦБ.
Где бы был евро/доллар без соглашений о свопах от ФРС? Мы этого никогда не узнаем, однако я подозреваю, что эти соглашения о свопах были очень эффективной прикрытой валютной интервенцией, хотя основной целью и оставалась ликвидность.
Дэвид Гилмор
Foreign Exchange Analytics
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Когда Федрезерв организовал гораздо более масштабные соглашения о свопах с мировыми Центробанками в 2008 году, он не выкидывал огромные суммы долларов в черную дыру банковской несостоятельности. Во-первых, ФРС получал за доллары евро в рамках соглашении о свопах с ЕЦБ (а также фунты от Банка Англии, шведские кроны от Риксбанка, норвежские от Норвежского банка и т.д. и т.п.) Вроде все выглядит как суда ФРС европейским банкам посредством Центробанков. Однако своп также представляет и ссуду евро для ФРС от ЕЦБ. Я бы даже рассмотрел крупные валютные свопы среди ЦБ Б20 как такие же низкорискованные, как любое финансовое соглашение и не стал бы рассматривать это в качестве ссуды. Соглашения о свопах были введены, чтобы решить проблему недостатка долларов в мировой банковской системе, так как банки начали скупать баксы, потеряв доверие к платежеспособности банковской системы. Перед тем как были созданы свопы, банки скупали доллары на открытом рынке, вызывая резкое укрепление валюты (межбанковский рынок своп и форвардных сделок закрыт для всего, что выходит за рамки однонедельных денег).
Естественно иностранные ЦБ шли на риск, кредитуя такие доллары местным банкам - они могли ничего не получить обратно. Однако понимание, что банки не возвращают долги Центробанкам для ликвидности то же самое, что риск для ЕЦБ или ФРС, а так как мы переживаем время, когда нет права на ошибку, ни одному банку не будет дозволено просрочить платежы другим банкам, держателям облигаций и Центробанкам.
Однако стоит также рассмотреть вероятность, что иностранные ЦБ, обладающие валютными долларовыми резервами, могут использовать свопы для обратной операцией с ФРС в обмен на местную валюту, в случае если местные банковские системы заморозятся и не смогут выплатить доллары, взятые у Центробанков всего мира.
Не стоит также полагать, что любая попытка крупного Центробанка начать печать денег (ЕЦБ, к примеру, в случае неполучения доллара от банков может использовать нестерилизованную интервенцию для покупки долларов за евро, чтобы вернуть ФРС средства в рамках соглашений о свопах плюс-минус разница между валютным курсом и свопом) - это конец валюты и рынка облигаций. Монетаризация - не панацея для банковской платежеспособности и дефляции. Более того, это не гарантия гиперинфляции и валютной девальвации, предполагая, что она заканчивается также быстро, как и разворачивается.
Возможно европейские банки уже пережили списание активов и лучше снабжены заемными средствами, чем американские банки. Однако будущие корректировки и распределение вряд ли являются основанием ожидать, что ФРС получит большой удар по валютным свопам от иностранных ЦБ.
Где бы был евро/доллар без соглашений о свопах от ФРС? Мы этого никогда не узнаем, однако я подозреваю, что эти соглашения о свопах были очень эффективной прикрытой валютной интервенцией, хотя основной целью и оставалась ликвидность.
Дэвид Гилмор
Foreign Exchange Analytics
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу