Дорогу осилит идущий 2

Надо признаться, что название и предыдущей и этой статьи позаимствовано мною из речи Премьер-министра РФ на Экономическом форуме в Давосе. Мне и раньше нравился этот афоризм, который, наверное, должен находиться на рабочем столе каждого бюрократа, но услышать его из уст, наверное, главного российского лидера последнего десятилетия вдвойне приятно.

Несмотря на то, что много аргументов накопилось относительно критики действующей власти, хотелось бы всё-таки отдать ей должное в умении мыслить стратегически. Заметьте, достаточно много геополитических идей впервые было озвучено отечественными лидерами. Да и постоянно видны активные попытки перейти на долгосрочное управление внутренней экономикой (например, долгосрочные национальные проекты, среднесрочный бюджет). Думаю, за старания на стезе стратегического управления власть заслуживает твёрдой "четвёрки".

В этом контексте мало было сказано относительно речи Премьер-министра РФ. Вернее, сказано много, но как-то не совсем то.

Назову главные посылы, которые были даны мировому экономическому сообществу действующим российским лидером:

1. Необходимо добиться введения и использования ограничений по базовым макроэкономическим параметрам развития стран, национальная валюта которых имеет статус резервной мировой или региональной денежной единицы.
   
2. Экономика Российская Федерации, несмотря на кризис, остаётся открытой и заинтересованной в иностранных инвестициях, которые способствовали бы удовлетворению не только корпоративных, но и общественных интересов.
   
3. РФ продолжает попытки перехвата инициативы в решении вопросов мировой энергетической безопасности и даже пытается провести параллель в решении этих вопросов с учреждением европейского объединения угля и стали - начало формирования Европейского Союза.

Теперь по порядку.

1. Идея перспективная и долгосрочная. Ни для кого не секрет, что источником текущего кризиса или его катализатором (если говорить о структурном кризисе мировой экономики) стала неоправданная экономическая политика США в общем, и лопнувший пузырь на ипотечном рынке США в частности. Тем не менее, доллар США до сих пор сохраняет статус мировой резервной валюты со всеми вытекающими из этого последствиями - собственники капитала по всему миру продолжают искать в нём защиту от "идеальных штормов", бушующих на финансовых рынках мира. А следовательно, мировое сообщество, вероятно, было бы не против, чтобы экономическая политика США соответствовала признанным критериям макроэкономической безопасности (В.Путин: "Принципиально важна большая открытость в проведении кредитно-денежной политики стран-эмитентов резервных валют. Более того, эти страны должны принять на себя обязательства руководствоваться международными правилами макроэкономической и финансовой дисциплины. На наш взгляд, такая постановка вопроса не является избыточной").
   
   
   

   Это касается и уровня дефицита бюджета в структуре ВВП (не более 3% в обычное время), и уровня долга (внутреннего и внешнего, частного и государственного), и сохранения приоритетности антиинфляционной политики. Вроде всё разумно - страна, имеющая возможность пользоваться благами, вытекающими из резервного статуса её национальной валюты, объективно должна гарантировать собственникам капиталов макроэкономическую стабильность. Эта позиция абсолютно обоснована с точки зрения интересов иностранных инвесторов всего мира, покупающих доллары (арабские шейхи, КНР, Южная Корея, РФ и т.д.). С другой стороны, с точки зрения продавца резервной валюты (США), мировой рынок свободен, и если инвестор желает покупать доллар, США готовы его продать, а если нет - то на нет и суда нет.

   
   

   Но не будем забывать, что на свободном рынке продавец заинтересован в покупателе. На сегодняшний момент, данный рынок свободным назвать нельзя (у доллара США имеются чёткие признаки монопольного положения на мировом валютном рынке). Монополия - это плохо, знает каждый. Общими усилиями эта модель в долгосрочной перспективе будет устранена (я воспринимаю как неизбежное переход к многополярному миру с несколькими резервными валютами).

   
   

   А пока покупатели резервной валюты и выраженных в ней активов вполне могут создавать коалицию, чтобы требовать от продающей стороны адекватной экономической политики, которая обеспечит минимальную безопасность их капиталов. В ответ на принятие их претензий они будут готовы финансировать текущий дефицит США, учитывая форс-мажорный характер ситуации.

   
   

   Подобное развитие событий, конечно же, не на руку США, которые потеряют в гибкости собственной политики.

   
   

   Правда, ещё вопрос, заинтересует ли эта идея мировое сообщество. Для ЕС данная схема давления на США выглядит привлекательно (страны Евросоюза вынуждены ради усиления единства рынка ограничивать макроэкономические параметры). Принуждение США к "глобальной справедливости" позволяет ЕС добиться в какой-то мере уравнения конкурентных позиций с заокеанским "стратегическим партнёром". С остальными странами и регионами необходимо плотно работать, чтобы привлечь их на свою сторону. Итак, повторюсь, идея ограничения макроэкономических параметров стран-эмитентов резервной валюты весьма перспективная. Это позволит не только сформировать волну давления на США, но и усилить мировую финансовую систему.

   
   
2. Идея привлекательности РФ для работы иностранного капитала не нова. Премьер-министр РФ на форуме продолжил информационную борьбу за инвесторов. Для меня знаковым стало беспокойство о росте веса государства в экономике. Раньше речь шла о том, что государство не собирается наращивать вес в экономике. Ситуация радикально изменилась и рост государственного участия в экономике может приобрести угрожающие масштабы.
   
   
   

   Уже понятно, что одним из итогов текущего кризиса станет перераспределение собственности и увеличение доли государства в капитале корпоративного сектора. Но управление корпоративным сектором явно не государственная функция (повышение качества жизни населения и создание условий для роста экономического потенциала страны при сохранении макроэкономической стабильности во всех временных горизонтах - это - функция). Эффективно государство это делать не умеет. Да и денег не хватит. Соответственно необходимо уже сейчас задуматься о способах привлечения стратегических инвесторов в капитал попавших под контроль государства компаний.

   
   

   Кроме того, исчезновение одних компаний (банкротство) высвобождает место для других. Наверное, нашей стране выгодно, чтобы высвободившееся место заняли сильные и технически оснащённые компании. Для этого необходимо создать привлекательные условия, что опять же связано с государственной функцией.

   
   

   Соответственно, мы можем констатировать определённую эволюцию государственной политики - от политики роста государственного участия в экономике к снижению этой доли. Возможно, кризис вынудит государство всё-таки системно изменить отношение к инвесторам.

   
   

   Речь Премьер-министра наполнена заверениями о привлекательности экономики РФ для иностранных инвестиций:

   
   
   
   
   • экономика РФ есть и останется открытой (в этом смысле недопустим возврат к валютному регулированию);
     
   • протекционизм не лучший способ решения проблем, но иногда он неизбежен. Тем не менее, РФ не собирается строить свою политику на этом инструменте и рассматривает его как временный (конечно, слабое высказывание, в свете последних решений об импортных пошлинах, но оно решительное и прямое, что часто принимается мировым экономическим сообществом);
     
   • государство не должно концентрировать в своих руках избыточный объём активов;
     
   • решение проблем слабости финансового сектора, низкой конкуренции, сырьевой зависимости в российской экономике будет ускорено;
     
   • преемственность политики и реализация общей стратегии;
     
   • антикризисная политика - развитие внутреннего спроса, социальная защита населения, создание рабочих мест, снижение налогов на производство, оптимизация государственных расходов;
     
   • создание благоприятного климата для глобальных инвестиций в посткризисный период, в том числе обеспеченность энергетическими ресурсами и реализация инфраструктурных проектов;
     
   • использование сельскохозяйственного потенциала в решении мировой продовольственной проблемы (стимулирование развития агропромышленного комплекса);
     
   • сохранение и повышение интеллектуального потенциала РФ.
   
   

   Такое ощущение, что перечисление этих пунктов зомбирует. Мы обречены на успех! Ладно, хотел сказать другое. Скоро, после национализации, начнётся приватизация или ещё что-то. Так что от перераспределения собственности мы ещё не скоро уйдём, но у нас есть ещё один шанс передать национальную собственность в достойные руки.

   
   

   Что касается всего сказанного Премьер-министром, то будем надеяться, что это не желание в очередной раз взять инвесторов нахрапом, заявив им про "островок стабильности". В противном случае ...

   
   
3. Две важных идеи: обмен активов - залог "подлинной глобальной энергетической безопасности", а также решение проблемы транзита энергоресурсов либо путём постройки новых энерготранспортных коридоров, либо установление общемировых правил транзита энергоресурсов по рыночным ценам (последний вариант технически и политически, вероятно, не реализуем).
   
   
   

   Первый посыл, про обмен активов, тесно связан не только с вопросом привлечения иностранного капитала в отечественную экономику, но и с решением вопросов газового диалога с Украиной, а также устранения преград на пути отечественных компаний в другие страны. Все мы помним, сколько шума поднимается при попытке российской компании приобрести энергетические активы в странах ЕС. Причём шум этот часто зарождается за океаном. Устранение этого шума российские власти связывают с приглашением иностранных инвесторов разрабатывать отечественные месторождения углеводородов (попытка № 2 или №3). Впрочем, с немцами, итальянцами и французами нам, похоже, последнее время удаётся договориться.

   
   

   Что касается Украины, то обмен активами действительно может устранить хронический новогодний спор братских народов. Украинский Нафтогаз вполне может добывать газ для нужд украинской экономики на севере РФ (совместно с Газпромом или нет, не важно) и продавать украинским предприятиям. Нести соответствующие расходы по его добыче в тяжёлых условиях, а в ответ передать контроль или часть контроля за газотранспортной системой Газпрому или немцам и Газпрому, с предоставлением адекватных тарифов на транзит.

   
   

   Что касается диверсификации энерготранспортных маршрутов, то РФ вынуждена лоббировать собственные проекты и допускает возможность привлечения западных и азиатских инвесторов для их реализации.

   
   

   Часть доклада, посвящённая выходу из финансового кризиса, на мой взгляд, малоинтересна, так как активно обсуждалась российским экономическим сообществом.

   
   

   В общем, что касается стратегических идей, то они рождаются (может, работает какой-то специализированный национальный проект по повышению их рождаемости) и это радует. Посмотрим, что будет с реализацией этих идей. И ещё, во всех этих идеях чётко прослеживается усиление гармонизации интересов РФ и ЕС. Рискну предположить, что усиление интеграции нашей страны с Евросоюзом в ближайшее время породит новые геополитические течения мирового масштаба.

   
   
   
   

   Оглянемся

   
   

   Не смотря на то, что информация о преимуществах иного монетарного режима - таргетирование инфляции, активно муссируется в обществе, а также на протяжении уже нескольких лет декларируется переход к этому режиму как среднесрочная цель денежно-кредитной политики государства, процесс структурного преобразования финансовой системы страны происходит крайне медленно. Конечно же, это одна из причин более болезненного переживания Российской Федерацией текущего кризиса. Кроме всего прочего, процесс тормозится и некоторой неосведомлённостью российского общества. Как известно неосведомлённость порождает страх, в том числе к переменам. Рассмотрим некоторые распространённые заблуждения, которые мешают проведению необходимых реформ.
   

   
   
   1. В РФ постоянно присутствовал дефицит денег. Данное утверждение не верно. Российская финансовая система характеризовалась избыточной ликвидностью ресурсов, вплоть до наступления кризиса ликвидности (о чём свидетельствуют отрицательные реальные процентные ставки по депозитам при росте банковской системы и денежных агрегатов на 40-50 процентов в год). Этот рост в два раза превышал номинальный рост ВВП (включает изменение цен), который согласно экономической теории отражает рост спроса на деньги. Т.е. денежное предложение существенно опережало спрос и это без учёта роста скорости денежного обращения, которое увеличивалось с развитием финансовых рынков. Источниками избыточной ликвидности была валютная выручка экспортёров, займы за границей и приток капитала. Кроме того, утверждение, что в стране не хватало денег, не значит, что финансовую систему необходимо строить без оглядки на потребности экономики, ориентируясь лишь на интересы маленькой, пусть и могущественной группы людей. Если бы имеющиеся деньги были направлены не на внешнюю экспансию, а на техническое переоснащение отечественной промышленности, мы бы сейчас обсуждали другие темы. А для этого должна была быть построена иная финансовая система, где стоимость денег соответствует низкой инфляции, а национальная валюта вытесняет доллар из транзакций. С режимом курсовой привязки, такую систему не построить.
      
   2. Свободно плавающий курс уничтожит отечественную промышленность. Самое распространенное заблуждение. Во-первых, курс не является единственным интрументом экономической политики имеющим возможность защитить отечественного производителя от более сильных конкурентов. Существует и финансово-бюджетные инструменты, и таможенные, и внешнеторговые барьеры, и барьеры связанные со стандартизацией и т.д. Задачи и цели к использованию тех или иных инструментов должна формировать грамотная промышленная политика, которая, на мой взгляд, если и есть, то находится в зачаточном состоянии (глубоко сомневаюсь, что власть активно использует планирование развитие отечественной промышленности с помощью таблиц затрат-выпуск - матрица Леонтьева). Сохранение же финансовой системы построенной на приоритетности развития отраслей экономики ориентированных на экспорт, что выражается в использовании курса рубля как экономического инструмента, негативно влияет на развитие внутренней экономики. Российская Федерация лидер в космической отрасли, в атомной энергетике и многое ещё может сказать миру в других наукоёмких отраслях. Именно в этом контексте необходимо рассматривать курсовую политику. Важно не просто отпустить курс рубля в свободное плавание, а создать внутренние рыночные инструменты стимулирования бизнес-активности. При сохранении существующей финансовой системы мы постоянно будем получать напряг от любого спекулятивного движения капиталов. Отпустив курс рубля в свободное плавание сейчас, он перестанет быть инструментом в защиту экспортёров. Внутренняя составляющая экономики перестанет быть спонсором внешней. Экспортёр, чтобы жить, будет вынужден инвестировать и увеличивать свою качественную конкурентоспособность (а не курсовой пользоваться). Реформы в финансовом секторе - это не панацея. Кроме того, Сохранение промышленности - актуальный вопрос даже в условиях девальвации рубля. Девальвация рубля не помогла сохранить лёгкую промышленность за счет курсовых преимуществ - нужны качественные преимущества. Соответственно, вопрос сохранения отраслей промышленности связан с огромным количеством других вопросов и не может однозначно использоваться как аргумент в изучении проблем построения финансовой системы. Посмотрите на другие ориентированные на экспорт сырьевые экономики (Канада, Норвегия, Австралия, ЮАР). В этих экономиках плавающий курс. Их природные ресурсы не богаче, чем в РФ. А вот богатство каждого гражданина обеспечивается справедливой системой распределения доходов в экономике, т.е. грамотной макроэкономической политикой государства. Я не представляю справедливой финансовой системы с привлечением депозитов населения под реально отрицательную процентную ставку, и откуда тогда возьмутся российские длинные деньги.
      
   3. Бум на отечественных финансовых рынках отсутствовал. При ожидаемых доходах отечественных компаний по итогам 2009 года с учетом долговой нагрузки индекс РТС не может составлять 2000 пунктов - это был пузырь, зависимый от "мировых пузырей".
      
   4. Для обуздания инфляции и развития внутренних финансовых рынков необходим стабильный курс. Абсолютно не правильно. Режим фиксированной курсовой привязки не позволил РФ избавиться от относительно высокой инфляции. В то же время огромное количество стран с плавающим курсом национальной валюты при изменении курса не ощущали значительного инфляционного давления. Вернее давление было, но не сопоставимо с российским. Главной движущей силой инфляции в РФ является монополизм в экономике и не развитость рынков товаров и услуг (т.е. не создана конъюнктура для формирования конкурентной среды). Развитие финансовых рынков тормозится также структурными перекосами. Например, не может он активно развиваться за счёт внутренних источников средств, если реальная доходность финансовых инструментов отрицательная. Устранение этих перекосов связано, в том числе с формированием другого монетарного режима, основанного не на таргетировании курса рубля, а на таргетирование инфляции через управление процентной ставкой. Одновременно два этих механизма существовать не могут, так как возникает конфликт интересов.
      
   5. Страна не выдержит очередной шоковой терапии. Дорогу осилит идущий. Разве сейчас у нас не шоковая терапия: закон разрабатывается и принимается за неделю. Данная терапия вынужденная, а мы имели возможность провести плановое лечение экономики и уменьшить негативный эффект от ухудшения мировой конъюнктуры.
      
   6. Ослабление рубля позволит существенно улучшит положение малого и среднего бизнеса. Не факт. Курсовая конкурентоспособность не качественный фактор поддержки. Без приобретения качественных преимуществ курсовые преимущества при импортозамещении постепенно сойдут на нет или скоро закончатся. Кроме того, пока основная масса господдержки в тяжёлых экономических условиях направлена на крупный бизнес.
      
   7. Российская экономика "не созрела" для некоторых структурных реформ. Риск переоценки возможностей есть, и связывал бы я его с человеческим фактором в первую очередь. Но для того чтобы созревание произошло необходимо тоже какую-то работу провести. В очередной раз повторюсь: Дорогу осилит идущий!
      
   8. Критика не является достойным занятием. Действительно, критиковать, конечно же, легче, чем созидать. Но созидатель без критики, с большой вероятностью, построит вредную или никому не нужную вещь. Внесите лепту и Вы - отнеситесь критически к решением властей и выскажите свою позицию. Вы им только поможете, ведь умеете мыслить и обладаете какими-то знаниями.
      
      
      

      Спасибо за критику!