15 февраля 2009
Трейдеры всех рынков и методов поначалу стараются фокусироваться на входе, выходе и управлении сделками. Очевидно, эта часть трейдинга не слишком важна - здесь трудно ожидать особого прогресса. Как только трейдер приобретает навык работы по выбранной методике, внимание обычно перенаправляется на другое - сколько денег отвести на риск, какой размер позиции выбрать и т.д.
В статическом, линейном подходе к управлению сделками нет ничего ошибочного. Выберите число акций, лотов или контрактов и вперед. Как просто, верно? Действительно, это так и это замечательно. Но это никак нельзя назвать оптимальным использованием капитала.
Я понимаю, что основная информация, приведенная ниже, давно знакома многим трейдерам. Но я также думаю, что еще больше трейдеров все это знают плохо. Очень редко подобный материал выносится на публику, если не считать избитое клише - открывайте четыре лота, постепенно закройте три из них с некоторой прибылью и дайте четвертому идти до упора. Ни в коем случае я не собираюсь переубеждать ветеранов и при этом я не хочу поучать молодых. Мы попытаемся вначале обсудить основы, а затем двинемся дальше.
Процентный масштаб риска
Самое первое, что нам необходимо - работающая торговая методика. Для оптимального управления капиталом наша система должна иметь положительное ожидание, то есть, должна делать деньги. Сногсшибательная новость, да? Если этого нет, все остальное - бесполезно.
#1: В придачу к этому, нам требуется отношение выигрышей/проигрышей около 50 % (или лучше).
#2: Требуется выигрывать примерно одну из двух сделок и их распределение должно быть сбалансировано. Если наша методика выигрывает 60 % сделок, но часто выдает последовательность из десяти проигрышей подряд, это будет хуже, чем метод, который выигрывает в 48 % случаев, но редко проигрывает три раза подряд.
Теперь логично требовать, чтобы, выигрывая 60% сделок, система не давала бы сильную просадку. Я видел, что такое случается, особенно в механических системах. Есть факты, что подобные серии проигрышных сделок могут существовать в системах с высокой точностью попаданий.
#3: Наша торговая система должна иметь коэффициент прибыли/убытков не менее 2/1. Отрицательное отношение прибыли к убыткам в любом случае нежизнеспособно. Для того чтобы управлять счетами оптимальным образом, мы должны иметь позитивный баланс прибыли к убыткам в расчете на сделку.
Несколько трейдеров рассказывали мне, что их учили (и они использовали) тактике типа: цель +2 пункта / стоп -2.25 пункта или того хуже - цель +10 пунктов / стоп -20 пунктов. Такая охота продлится недолго: попробуйте поторговать с таким масштабом прибыли к убыткам достаточно долго и полный крах неизбежен.
Чем выше наше отношение прибыли к убыткам, тем лучше. Хорошим будет уже отношение 2/1, лучше 3/1. Только при отношении 2/1 нам требуется сбалансированное распределение выигрышей и проигрышей по времени.
Риск 101
Итак, критически важно знать ваше распределение выигрышей - проигрышей И ваше среднее отношение прибыли / убытков. Трейдеры механических систем имеют это данные, они даются в отчетах. Тот, кто торгует дискретно, должен получить эти данные вручную или с помощью таблицы. Похоже, потребуется проделать огромную работу, да? А кто говорил, что делать деньги трейдингом легко?
Теперь мы начинаем урок с гипотетическими данными.
Метод торговли $$
Инструмент: $$ emini фьючерсы (придуманные)
Величина: $100 за индексный пункт
Если мы уже поработали с $$ emini, то у нас уже есть данные по сделкам. Мы знаем, что за любой достаточно длительный период времени при всех состояниях рынка наше отношение выигрышей/проигрышей - 50 %, а коэффициент прибыль/убыток - 2/1. Максимум у нас было пять проигрышей подряд, хотя мы знаем, что это число в будущем может оказаться больше.
Наш начальный баланс торгового счета - 10 000 $. Я понимаю, что это несерьезная сумма для многих из здесь присутствующих маститых трейдеров, но кое-кому потребуется некоторое время, чтобы запастись деньгами. Нужно будет продать нескольких щенков из последнего помета любимой таксы и часть антиквариата с чердака, плюс дедушкину коллекцию монет, чтобы поднять наличные.
О, перекупщик в городе дает за монеты 9400 $, прекрасно. А щенки и антиквариат как раз покроют разницу.
Так … мы имеем 10 000 $ для работы и не хотим рисковать больше, чем 5 % в любой данной сделке. Первоначальный риск на сделку получается -$500 и в долларах этот риск будет уменьшаться, если наш счет начнет таять. Однако если счет будет расти, долларовый риск также увеличится.
Мы торгуем $ET emini фьючерсы. Они ходят по 100 $ на контракт и в каждой сделке мы используем начальный стоп -$100 на контракт. При риске -$500 мы можем торговать пять контрактов (пять со стопами -$100 для каждого) с начальным балансом 10 000 $.
Если наш счет вырастет до 12 000 $, мы сможем торговать шесть контрактов. Если же счет дойдет до 15 000 $ - то семь или восемь контрактов.
Если мы поймаем череду проигрышей и счет вернется от $15 кило назад к $12 кило, мы снижаем размер позиции опять до шести контрактов. Если баланс свалится до $10 000 - снова пять.
Скользящая шкала
Чего мы достигаем всем этим? Это заставит наш капитал работать с максимальной эффективностью при выбранном уровне начального риска. Мы уменьшаем размер позиции, когда счет уменьшается, не увеличивая риск, подобно тому, как поступают многие трейдеры. Когда размер счета растет, аналогично растет и размер позиции.
Теперь риск в известной степени сводится к математике. Прежде всего, мы должны убедиться, что наша система торговли именно такова, какой мы ее считаем. Она должна иметь более или менее гладкую последовательность выигрышей/проигрышей и благоприятный коэффициент прибылей-убытков. Шкала не будет работать, если наша прибыль оказывается маленькой, а потери относительно велики.
Шкала предназначена для того, чтобы уменьшить общий риск капитала в течение неблагоприятных периодов. Привязка к фиксированному числу контрактов по разному работает на счете в 30 000 $ и в 15 000 $ и совсем не оптимально. Где-нибудь на этой кривой мы будем иметь или слишком много контрактов в работе или слишком мало. Для долгосрочного успеха обязательно требуется менять количество контрактов, придерживаясь вышеприведенной шкалы, никогда не пытаясь увеличить количество контрактов, чтобы восполнить потери в течение просадок.
Частичная Прибыль = Финансовое Безумие?
Если бы я знал, что жизнь приведет меня в профессиональные трейдеры, я, возможно, изучал бы высшую математику с гораздо большим энтузиазмом. В конце концов, математика - точная наука, которая не лжет. Способ, которым мы собираем и интерпретируем цифры результатов торговли, может быть субъективен, но два плюс два всегда равняется четырем.
Где-то в середине пути многие трейдеры начинают полагать, что брать частичную прибыль, то есть закрывать некоторую часть сделки до того, как достигнута необходимая цель, позволяя остатку расти - вполне жизнеспособная тактика. Причины этого сводятся к основным человеческим эмоциям. Некоторые последователи этой практики предполагают, что частичная прибыль, взятая уже в начале сделки, снижает стресс и позволяет трейдеру выдержать оставшиеся контракты, в то время как другие считают, что взятие частичной прибыли защищает от просадки.
Все не так, как кажется
На первый взгляд, взятие частичной прибыли может походить на профессиональную тактику. Концепция, конечно, привлекает новичков, входящих в нашу игру. Но на самом ли деле она столь выгодна, как представляется?
Если мы можем согласиться, что математика - точная наука, почему бы не сравнить тактику выхода с частичной прибылью с прямым выходом из сделки? Предположив, что результаты каждой сделки распределяются случайным способом, мы рассмотрим три гипотетических методики торговли, результаты которых (с течением времени) имеют отношения выигрыш/проигрыш 80 %, 50 % и 40 %.
Наконец, предположим, что наше отношение цели прибыли к стоп-лоссу - всегда +2/-1.
Убийственные цифры
Используя e-mini контракты на Standard & Poor’s 500, как стандартный символ для сравнения, давайте поставим цель прибыли для выхода четыре пункта при использовании начального стоп-лосса два пункта. Некоторые трейдеры пытаются скальпировать ради пункта; я лично торгую внутри дня на ES с целью четыре - пять пунктов (или больше), шаги, используя трейлинг-стоп, чтобы уменьшить максимальный риск, когда сделка пройдет некоторое расстояние в мою сторону.
Используя три различных вероятности успеха (80 %, 50 %, и 40 %), мы можем построить несколько простых таблиц, чтобы увидеть, как поведут себя различные планы выхода. Торгуя двумя e-mini контрактами по системе, которая дает 50% выигрышей, любые десять сделок, взятых наугад из большой выборки должны в результате принести прибыль в размере 2 000 $. Простая математика: половина сделок принесет четыре пункта, или прибыль в размере 400 $ на позицию. Другая половина потеряет по два пункта или по 200 $ на позицию. Чистый результат? Мы получаем в среднем 200 $ за сделку.
Что произойдет, если трейдер станет выходить из половины позиции на “первой цели прибыли” (для этой точки можно придумать и другие причудливые названия) с прибылью в два пункта? Тогда в среднем выигрышная сделка с частичным выходом принесет только 300 $ на позицию вместо 400 $. Стоп-лоссы остаются статичными - 200 $, но прибыльность сильно упала.
Торговля двумя контрактами при 50% выигрышей
Два контракта ES: процент выигрышей 50%
Цель прибыли +4 пункта = два контракта: $400
Начальный стоп -2 пункта = два контракта: ($200)
Средняя выигрышная сделка: $400
Средняя проигрышная сделка: ($200)
Средняя сделка: $200
Десять средних сделок: +$2,000
Два контракта ES: процент выигрышей 50%
Цель прибыли +2 пункта = один контракт: $100
Цель прибыли +4 пункта = один контракт: $200
Начальный стоп -2 пункта = два контракта: ($200)
Средняя выигрышная сделка: $300
Средняя проигрышная сделка: ($200)
Средняя сделка: $100
Десять средних сделок: +$1,000
Мы легко можем видеть, что частичный выход из сделки на различных стадиях приводит к ухудшению результативности.
===
Торговля четырьмя контрактами при 50% выигрышей
Четыре контракта ES: процент выигрышей 50%
Цель прибыли +4 пункта = все контракты: $800
Начальный стоп -2 пункта = все контракты: ($400)
Средняя выигрышная сделка: $800
Средняя проигрышная сделка: ($400)
Средняя сделка: $400
Десять средних сделок: +$4,000
Четыре контракта ES: процент выигрышей 50%
Цель прибыли +2 пункта = два контракта: $200
Цель прибыли +3 пункта = один контракт: $150
Цель прибыли +4 пункта = один контракт: $200
Начальный стоп -2 пункта = все контракты: ($400)
Средняя выигрышная сделка: $550
Средняя проигрышная сделка: ($400)
Средняя сделка: $150
Десять средних сделок: +$1,500
При множественных частичных взятиях прибыли результат еще более ухудшился.
В каждом случае полный выход дает лучшие результаты, чем масштабирование. Мы видим, что результаты оказали еще хуже, чем более простой выход в два этапа, представленный ранее. На сей раз результаты упали от половины до примерно одной трети по сравнению с закрытием всей позиции на ожидаемой цели прибыли.
Но, возможно это какая-то аномалия системы с 50%-ым ожиданием выигрыша. Может быть, результаты окажутся совсем иными, если мы обратимся к методам с более высокой точностью?
Торговля двумя контрактами при 80% выигрышей
Два контракта ES: процент выигрышей 80%
Цель прибыли +4 пункта = два контракта: $400
Начальный стоп -2 пункта = два контракта: ($200)
Средняя прибыль на сделку: $200
Средняя прибыль на восемь выигрышных сделок: $3,200
Средний убыток на две проигранные сделки: ($400)
Десять средних сделок: +$2,800
Два контракта ES: процент выигрышей 80%
Цель прибыли +2 пункта = один контракт: $100
Цель прибыли +4 пункта = один контракт: $200
Начальный стоп -2 пункта = два контракта: ($200)
Средняя прибыль на восемь выигрышных сделок: $2,400
Средний убыток на две проигранные сделки: ($400)
Десять средних сделок (всего): +$2,000
Четыре контракта ES: процент выигрышей 80%
Цель прибыли +4 пункта = все контракты: $800
Начальный стоп -2 пункта = все контракты: ($400)
Средняя прибыль на восемь выигрышных сделок: $6,400
Средний убыток на две проигранные сделки: ($800)
Десять средних сделок (всего): +$5,600
Четыре контракта ES: процент выигрышей 80%
Цель прибыли +2 пункта = два контракта: $200
Цель прибыли +3 пункта = один контракт: $150
Цель прибыли +4 пункта = один контракт: $200
Начальный стоп -2 пункта = все контракты: ($400)
Средняя прибыль на восемь выигрышных сделок = $4,400
Средний убыток на две проигранные сделки: ($800)
Десять средних сделок (всего): +$3,600
Дробление выходов при стратегии с высоким процентом выигрышей показало более близкие результаты к одновременному полному выходу, чем пример с 50%-й точностью, но все же ниже.
Так в чем же причина популярности выходов с частичной прибылью? Возможно, настоящие чудеса этот подход демонстрирует в системах или методах с точностью, меньшей 50%?
Два контракта ES: процент выигрышей 40%
Цель прибыли +4 пункта = два контракта: $400
Начальный стоп -2 пункта = два контракта: ($200)
Средняя прибыль на четыре выигрышные сделки: $1,600
Средний убыток на шесть проигранных сделки: ($1,200)
Десять средних сделок (всего): +$400
===
Два контракта ES: процент выигрышей 40%
Цель прибыли +2 пункта = один контракт: $100
Цель прибыли +4 пункта = один контракт: $200
Начальный стоп -2 пункта = два контракта: ($200)
Средняя прибыль на четыре выигрышные сделки: $1,200
Средний убыток на шесть проигранных сделки: ($1,200)
Десять средних сделок (всего): $0
===
Четыре контракта ES: процент выигрышей 40%
Цель прибыли +4 пункта = все контракты: $800
Начальный стоп -2 пункта = все контракты: ($400)
Средняя прибыль на четыре выигрышные сделки: ($3,200)
Средний убыток на шесть проигранных сделки: ($2,400)
Десять средних сделок (всего): +$800
Четыре контракта ES: процент выигрышей 40%
Цель прибыли +2 пункта = два контракта: $200
Цель прибыли +3 пункта = один контракт: $150
Цель прибыли +4 пункта = один контракт: $200
Начальный стоп -2 пункта = все контракты: ($400)
Средняя прибыль на четыре выигрышные сделки: $2,200
Средний убыток на шесть проигранных сделки: ($2,400)
Десять средних сделок (всего): (-$200)
Эти результаты оказались намного худшими. Почему? Причина проста: максимальная прибыль существенно помогает перекрыть убыточные сделки. Урезание прибыли в системе или методе, который выигрывает меньше, чем в 50 % случаев, фактически ускоряет потери.
Предположения
Базовая математика, используемая в этом исследовании не в состоянии объяснить некоторые факторы. Прежде всего, предполагается, что каждая сделка достигает или своей начальной цели прибыли или начального стоп-лосса. В действительности, мы знаем, что ошибочные сделки и трейлинг-стопы создают неизвестный процент сделок, из которых выход будет осуществлен между начальным стопом и целью прибыли. Это, естественно, исказит среднюю прибыль, но в какую сторону - неизвестно.
© Coiled Markets
В статическом, линейном подходе к управлению сделками нет ничего ошибочного. Выберите число акций, лотов или контрактов и вперед. Как просто, верно? Действительно, это так и это замечательно. Но это никак нельзя назвать оптимальным использованием капитала.
Я понимаю, что основная информация, приведенная ниже, давно знакома многим трейдерам. Но я также думаю, что еще больше трейдеров все это знают плохо. Очень редко подобный материал выносится на публику, если не считать избитое клише - открывайте четыре лота, постепенно закройте три из них с некоторой прибылью и дайте четвертому идти до упора. Ни в коем случае я не собираюсь переубеждать ветеранов и при этом я не хочу поучать молодых. Мы попытаемся вначале обсудить основы, а затем двинемся дальше.
Процентный масштаб риска
Самое первое, что нам необходимо - работающая торговая методика. Для оптимального управления капиталом наша система должна иметь положительное ожидание, то есть, должна делать деньги. Сногсшибательная новость, да? Если этого нет, все остальное - бесполезно.
#1: В придачу к этому, нам требуется отношение выигрышей/проигрышей около 50 % (или лучше).
#2: Требуется выигрывать примерно одну из двух сделок и их распределение должно быть сбалансировано. Если наша методика выигрывает 60 % сделок, но часто выдает последовательность из десяти проигрышей подряд, это будет хуже, чем метод, который выигрывает в 48 % случаев, но редко проигрывает три раза подряд.
Теперь логично требовать, чтобы, выигрывая 60% сделок, система не давала бы сильную просадку. Я видел, что такое случается, особенно в механических системах. Есть факты, что подобные серии проигрышных сделок могут существовать в системах с высокой точностью попаданий.
#3: Наша торговая система должна иметь коэффициент прибыли/убытков не менее 2/1. Отрицательное отношение прибыли к убыткам в любом случае нежизнеспособно. Для того чтобы управлять счетами оптимальным образом, мы должны иметь позитивный баланс прибыли к убыткам в расчете на сделку.
Несколько трейдеров рассказывали мне, что их учили (и они использовали) тактике типа: цель +2 пункта / стоп -2.25 пункта или того хуже - цель +10 пунктов / стоп -20 пунктов. Такая охота продлится недолго: попробуйте поторговать с таким масштабом прибыли к убыткам достаточно долго и полный крах неизбежен.
Чем выше наше отношение прибыли к убыткам, тем лучше. Хорошим будет уже отношение 2/1, лучше 3/1. Только при отношении 2/1 нам требуется сбалансированное распределение выигрышей и проигрышей по времени.
Риск 101
Итак, критически важно знать ваше распределение выигрышей - проигрышей И ваше среднее отношение прибыли / убытков. Трейдеры механических систем имеют это данные, они даются в отчетах. Тот, кто торгует дискретно, должен получить эти данные вручную или с помощью таблицы. Похоже, потребуется проделать огромную работу, да? А кто говорил, что делать деньги трейдингом легко?
Теперь мы начинаем урок с гипотетическими данными.
Метод торговли $$
Инструмент: $$ emini фьючерсы (придуманные)
Величина: $100 за индексный пункт
Если мы уже поработали с $$ emini, то у нас уже есть данные по сделкам. Мы знаем, что за любой достаточно длительный период времени при всех состояниях рынка наше отношение выигрышей/проигрышей - 50 %, а коэффициент прибыль/убыток - 2/1. Максимум у нас было пять проигрышей подряд, хотя мы знаем, что это число в будущем может оказаться больше.
Наш начальный баланс торгового счета - 10 000 $. Я понимаю, что это несерьезная сумма для многих из здесь присутствующих маститых трейдеров, но кое-кому потребуется некоторое время, чтобы запастись деньгами. Нужно будет продать нескольких щенков из последнего помета любимой таксы и часть антиквариата с чердака, плюс дедушкину коллекцию монет, чтобы поднять наличные.
О, перекупщик в городе дает за монеты 9400 $, прекрасно. А щенки и антиквариат как раз покроют разницу.
Так … мы имеем 10 000 $ для работы и не хотим рисковать больше, чем 5 % в любой данной сделке. Первоначальный риск на сделку получается -$500 и в долларах этот риск будет уменьшаться, если наш счет начнет таять. Однако если счет будет расти, долларовый риск также увеличится.
Мы торгуем $ET emini фьючерсы. Они ходят по 100 $ на контракт и в каждой сделке мы используем начальный стоп -$100 на контракт. При риске -$500 мы можем торговать пять контрактов (пять со стопами -$100 для каждого) с начальным балансом 10 000 $.
Если наш счет вырастет до 12 000 $, мы сможем торговать шесть контрактов. Если же счет дойдет до 15 000 $ - то семь или восемь контрактов.
Если мы поймаем череду проигрышей и счет вернется от $15 кило назад к $12 кило, мы снижаем размер позиции опять до шести контрактов. Если баланс свалится до $10 000 - снова пять.
Скользящая шкала
Чего мы достигаем всем этим? Это заставит наш капитал работать с максимальной эффективностью при выбранном уровне начального риска. Мы уменьшаем размер позиции, когда счет уменьшается, не увеличивая риск, подобно тому, как поступают многие трейдеры. Когда размер счета растет, аналогично растет и размер позиции.
Теперь риск в известной степени сводится к математике. Прежде всего, мы должны убедиться, что наша система торговли именно такова, какой мы ее считаем. Она должна иметь более или менее гладкую последовательность выигрышей/проигрышей и благоприятный коэффициент прибылей-убытков. Шкала не будет работать, если наша прибыль оказывается маленькой, а потери относительно велики.
Шкала предназначена для того, чтобы уменьшить общий риск капитала в течение неблагоприятных периодов. Привязка к фиксированному числу контрактов по разному работает на счете в 30 000 $ и в 15 000 $ и совсем не оптимально. Где-нибудь на этой кривой мы будем иметь или слишком много контрактов в работе или слишком мало. Для долгосрочного успеха обязательно требуется менять количество контрактов, придерживаясь вышеприведенной шкалы, никогда не пытаясь увеличить количество контрактов, чтобы восполнить потери в течение просадок.
Частичная Прибыль = Финансовое Безумие?
Если бы я знал, что жизнь приведет меня в профессиональные трейдеры, я, возможно, изучал бы высшую математику с гораздо большим энтузиазмом. В конце концов, математика - точная наука, которая не лжет. Способ, которым мы собираем и интерпретируем цифры результатов торговли, может быть субъективен, но два плюс два всегда равняется четырем.
Где-то в середине пути многие трейдеры начинают полагать, что брать частичную прибыль, то есть закрывать некоторую часть сделки до того, как достигнута необходимая цель, позволяя остатку расти - вполне жизнеспособная тактика. Причины этого сводятся к основным человеческим эмоциям. Некоторые последователи этой практики предполагают, что частичная прибыль, взятая уже в начале сделки, снижает стресс и позволяет трейдеру выдержать оставшиеся контракты, в то время как другие считают, что взятие частичной прибыли защищает от просадки.
Все не так, как кажется
На первый взгляд, взятие частичной прибыли может походить на профессиональную тактику. Концепция, конечно, привлекает новичков, входящих в нашу игру. Но на самом ли деле она столь выгодна, как представляется?
Если мы можем согласиться, что математика - точная наука, почему бы не сравнить тактику выхода с частичной прибылью с прямым выходом из сделки? Предположив, что результаты каждой сделки распределяются случайным способом, мы рассмотрим три гипотетических методики торговли, результаты которых (с течением времени) имеют отношения выигрыш/проигрыш 80 %, 50 % и 40 %.
Наконец, предположим, что наше отношение цели прибыли к стоп-лоссу - всегда +2/-1.
Убийственные цифры
Используя e-mini контракты на Standard & Poor’s 500, как стандартный символ для сравнения, давайте поставим цель прибыли для выхода четыре пункта при использовании начального стоп-лосса два пункта. Некоторые трейдеры пытаются скальпировать ради пункта; я лично торгую внутри дня на ES с целью четыре - пять пунктов (или больше), шаги, используя трейлинг-стоп, чтобы уменьшить максимальный риск, когда сделка пройдет некоторое расстояние в мою сторону.
Используя три различных вероятности успеха (80 %, 50 %, и 40 %), мы можем построить несколько простых таблиц, чтобы увидеть, как поведут себя различные планы выхода. Торгуя двумя e-mini контрактами по системе, которая дает 50% выигрышей, любые десять сделок, взятых наугад из большой выборки должны в результате принести прибыль в размере 2 000 $. Простая математика: половина сделок принесет четыре пункта, или прибыль в размере 400 $ на позицию. Другая половина потеряет по два пункта или по 200 $ на позицию. Чистый результат? Мы получаем в среднем 200 $ за сделку.
Что произойдет, если трейдер станет выходить из половины позиции на “первой цели прибыли” (для этой точки можно придумать и другие причудливые названия) с прибылью в два пункта? Тогда в среднем выигрышная сделка с частичным выходом принесет только 300 $ на позицию вместо 400 $. Стоп-лоссы остаются статичными - 200 $, но прибыльность сильно упала.
Торговля двумя контрактами при 50% выигрышей
Два контракта ES: процент выигрышей 50%
Цель прибыли +4 пункта = два контракта: $400
Начальный стоп -2 пункта = два контракта: ($200)
Средняя выигрышная сделка: $400
Средняя проигрышная сделка: ($200)
Средняя сделка: $200
Десять средних сделок: +$2,000
Два контракта ES: процент выигрышей 50%
Цель прибыли +2 пункта = один контракт: $100
Цель прибыли +4 пункта = один контракт: $200
Начальный стоп -2 пункта = два контракта: ($200)
Средняя выигрышная сделка: $300
Средняя проигрышная сделка: ($200)
Средняя сделка: $100
Десять средних сделок: +$1,000
Мы легко можем видеть, что частичный выход из сделки на различных стадиях приводит к ухудшению результативности.
===
Торговля четырьмя контрактами при 50% выигрышей
Четыре контракта ES: процент выигрышей 50%
Цель прибыли +4 пункта = все контракты: $800
Начальный стоп -2 пункта = все контракты: ($400)
Средняя выигрышная сделка: $800
Средняя проигрышная сделка: ($400)
Средняя сделка: $400
Десять средних сделок: +$4,000
Четыре контракта ES: процент выигрышей 50%
Цель прибыли +2 пункта = два контракта: $200
Цель прибыли +3 пункта = один контракт: $150
Цель прибыли +4 пункта = один контракт: $200
Начальный стоп -2 пункта = все контракты: ($400)
Средняя выигрышная сделка: $550
Средняя проигрышная сделка: ($400)
Средняя сделка: $150
Десять средних сделок: +$1,500
При множественных частичных взятиях прибыли результат еще более ухудшился.
В каждом случае полный выход дает лучшие результаты, чем масштабирование. Мы видим, что результаты оказали еще хуже, чем более простой выход в два этапа, представленный ранее. На сей раз результаты упали от половины до примерно одной трети по сравнению с закрытием всей позиции на ожидаемой цели прибыли.
Но, возможно это какая-то аномалия системы с 50%-ым ожиданием выигрыша. Может быть, результаты окажутся совсем иными, если мы обратимся к методам с более высокой точностью?
Торговля двумя контрактами при 80% выигрышей
Два контракта ES: процент выигрышей 80%
Цель прибыли +4 пункта = два контракта: $400
Начальный стоп -2 пункта = два контракта: ($200)
Средняя прибыль на сделку: $200
Средняя прибыль на восемь выигрышных сделок: $3,200
Средний убыток на две проигранные сделки: ($400)
Десять средних сделок: +$2,800
Два контракта ES: процент выигрышей 80%
Цель прибыли +2 пункта = один контракт: $100
Цель прибыли +4 пункта = один контракт: $200
Начальный стоп -2 пункта = два контракта: ($200)
Средняя прибыль на восемь выигрышных сделок: $2,400
Средний убыток на две проигранные сделки: ($400)
Десять средних сделок (всего): +$2,000
Четыре контракта ES: процент выигрышей 80%
Цель прибыли +4 пункта = все контракты: $800
Начальный стоп -2 пункта = все контракты: ($400)
Средняя прибыль на восемь выигрышных сделок: $6,400
Средний убыток на две проигранные сделки: ($800)
Десять средних сделок (всего): +$5,600
Четыре контракта ES: процент выигрышей 80%
Цель прибыли +2 пункта = два контракта: $200
Цель прибыли +3 пункта = один контракт: $150
Цель прибыли +4 пункта = один контракт: $200
Начальный стоп -2 пункта = все контракты: ($400)
Средняя прибыль на восемь выигрышных сделок = $4,400
Средний убыток на две проигранные сделки: ($800)
Десять средних сделок (всего): +$3,600
Дробление выходов при стратегии с высоким процентом выигрышей показало более близкие результаты к одновременному полному выходу, чем пример с 50%-й точностью, но все же ниже.
Так в чем же причина популярности выходов с частичной прибылью? Возможно, настоящие чудеса этот подход демонстрирует в системах или методах с точностью, меньшей 50%?
Два контракта ES: процент выигрышей 40%
Цель прибыли +4 пункта = два контракта: $400
Начальный стоп -2 пункта = два контракта: ($200)
Средняя прибыль на четыре выигрышные сделки: $1,600
Средний убыток на шесть проигранных сделки: ($1,200)
Десять средних сделок (всего): +$400
===
Два контракта ES: процент выигрышей 40%
Цель прибыли +2 пункта = один контракт: $100
Цель прибыли +4 пункта = один контракт: $200
Начальный стоп -2 пункта = два контракта: ($200)
Средняя прибыль на четыре выигрышные сделки: $1,200
Средний убыток на шесть проигранных сделки: ($1,200)
Десять средних сделок (всего): $0
===
Четыре контракта ES: процент выигрышей 40%
Цель прибыли +4 пункта = все контракты: $800
Начальный стоп -2 пункта = все контракты: ($400)
Средняя прибыль на четыре выигрышные сделки: ($3,200)
Средний убыток на шесть проигранных сделки: ($2,400)
Десять средних сделок (всего): +$800
Четыре контракта ES: процент выигрышей 40%
Цель прибыли +2 пункта = два контракта: $200
Цель прибыли +3 пункта = один контракт: $150
Цель прибыли +4 пункта = один контракт: $200
Начальный стоп -2 пункта = все контракты: ($400)
Средняя прибыль на четыре выигрышные сделки: $2,200
Средний убыток на шесть проигранных сделки: ($2,400)
Десять средних сделок (всего): (-$200)
Эти результаты оказались намного худшими. Почему? Причина проста: максимальная прибыль существенно помогает перекрыть убыточные сделки. Урезание прибыли в системе или методе, который выигрывает меньше, чем в 50 % случаев, фактически ускоряет потери.
Предположения
Базовая математика, используемая в этом исследовании не в состоянии объяснить некоторые факторы. Прежде всего, предполагается, что каждая сделка достигает или своей начальной цели прибыли или начального стоп-лосса. В действительности, мы знаем, что ошибочные сделки и трейлинг-стопы создают неизвестный процент сделок, из которых выход будет осуществлен между начальным стопом и целью прибыли. Это, естественно, исказит среднюю прибыль, но в какую сторону - неизвестно.
© Coiled Markets
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба