31 января 2019 finversia.ru Чайка Федор
Портал Finversia.ru попросил экспертов оценить «Основные направления развития финансового рынка на 2019-2021 годы», которые были представлены на парламентских слушаниях в Госдуме ранее, в январе, Банком России. Получилось некомплиментарно, зато по делу.
Парламентские слушания по «Основным направлениям» оставили неоднозначное впечатление. С одной стороны, прозвучали правильные слова: про конкуренцию, про развитие инноваций, про поддержание финансовой стабильности и расширение доступности финансовых услуг, с другой стороны, конкретики, к сожалению, прозвучало крайне мало. А экспертам, опрошенным Finversia.ru, бросились в глаза многие нестыковки между заявленными целями и текущими реформами, которые предпринимает наш ЦБ. Этому – самому интересному - мы и посвятили сегодняшний материал.
Конкуренция - это значит подвинуть Сбербанк?
Первое, о чём следует сказать, это конкуренция. Конкуренцию принято понимать, как создание условий для всех игроков, но во время парламентских слушаний многие говорили об одном игроке, по современному российскому политесу не произнося его имя. Действительно, а зачем произносить название банка, если и так «все всё знают»? Об этом банке в последнее время много говорят, пожалуй, впервые о том, что его доминирование «слишком далеко зашло» заговорили на Финополисе-2018, с тех пор кто только об этом не говорит. Только толку то? Как откровенно признался недавно Герман Греф, глава Сбербанк, ему, то есть его банку «всё равно, каким будет регулирование». По его словам, Сбербанк будет успешно работать, если регулирование будет жёстким, и будет работать, если регулирование будет мягким. Все говорят, но что можно сделать с банком, который уже давным-давно является крупным владельцем заводов и пароходов, то есть авиакомпаний, сотовых операторов, маркетплейсов и вообще, собирается провести в свой офис отдельное метро? Только громко говорить о нём на различных конференциях, но почему-то не называть имени банка (боятся даже это сделать?). Между тем, развитие конкуренции в России теперь понимается, как демонополизация одного игрока.
- Удивляет, что все проблемы развития конкуренции во время слушаний оказались сведены лишь к тому, как ограничить доминирование одного из игроков. При этом предлагаемые меры больше похожи призывы «отнять и поделить» между ещё несколькими крупными игроками, чем на меры, которые демотивируют любого игрока становиться доминирующим на любом из финансовых рынков, - говорит Эльман Мехтиев, президент НАПКА и председатель СРО «МиР».
Выбор между опекой и развитием
Много на парламентских слушаниях было сказано о принятии в скором времени закона о категоризации инвесторов. Их предлагается разделить на четыре категории, ранее, напомним, их было всего две – квалифицированные и неквалифицированные инвесторы. Сообщество негативно восприняло эту новость, ведь регулятор последовательно, в течение последних лет, ограничивает возможности инвестировать для рядового частного инвестора. Эта опека уже привела к тому, что был принят неработающий и, по сути, бессмысленный закон о инвестиционных советниках. Изначально закон должен был легализовать всех советников, но на деле в реестре ЦБ к настоящему времени зарегистрировались только банки и брокеры. Причина в завышенных и нереализуемых требованиях к советникам, что делает их труд чрезмерно дорогим и невостребованным клиентами. Об этом порталу Finversia.ru сказала Наталья Смирнова, известный финансовый советник. Главная опасность в том, что регулятор, сам того не желая, вытесняет потенциальных клиентов в иностранные юрисдикции:
- С одной стороны, стратегия до 2021 года - про технологии, долгосрочные инвестиции, длинные деньги в экономике, финансовую грамотность. С другой, мы знаем, что сейчас обсуждаются ограничения для частных инвесторов в рамках новой классификации инвесторов. А, кроме того, из-за того, что закон об инвестиционных советниках посчитал их профессиональным участниками, с рынка практически ушли все независимые советники, у которых нет возможности без существенного повышения цен или перехода на комиссионную модель работы выполнять требования по протоколу встреч, внутреннему контролеру, ведению отчетности и так далее. И, что самое интересное, это может привести к тому, что те инвесторы, которые не пожелают этим ограничениям следовать, вполне себе могут устремиться открывать счета вне России, использовать инструменты вне России, где ЦБ их не защитит. Поэтому было бы здорово найти баланс между желанием защитить частного инвестора и стратегией развития именно российского рынка, сохранением капитала в России и развитием финансовых продуктов в России.
Не упустить клиента за границу
На этот же риск – риск ухода инвесторов в иностранные юрисдикции - обратила внимание и Алина Розенцвет, вице-президент инвестиционной компании «Регион». По её словам, осталось не ясным, как российский финансовый рынок в условиях усиления регуляторного давления будет противостоять иностранным игрокам и предлагаемым им инструментам?
- Было бы правильно создать условия, чтобы россияне, стремящиеся диверсифицировать свой портфель по странам и валютам, имели возможность сделать это на российских площадках, что требует серьезных послаблений в части валютного законодательства. Доверие же и интерес к рынку ценных бумаг реально простимулировать введением системы страхования инвестиций (которая уже давно есть во многих иностранных юрисдикциях, в том числе и для нерезидентов), созданием дополнительных налоговых послаблений для активной работающих на этом рынке, а значит способствующих инвестициями в экономику страны. Было любопытно слышать о либерализации, целесообразности отхода от жесткого регулирования (правда, только в части обязательных видов страхования) из уст заместителя министра финансов Алексея Моисеева. В очередной раз поставлен вопрос о необходимости оценки фактического воздействия, возможности и стоимости технологических решений при рассмотрении правовых новаций. Внимания заслуживает и идея о начале работы Совета СРО, задачей которого было бы взвешенное, с учетом баланса интересов всех участников принятие решения о сроках и последовательности реализации отдельных мероприятий, обозначенных в «Основных направлениях».
Обнадеживающие обещание от ЦБ
Андрей Шульга, председатель правления Банка «Финам», обратил внимание на ряд прозвучавших на парламентских слушаниях предложениях. Среди них: подготовка и внедрение необходимых нормативных актов и документов для регулирования рынка краудфандинга; формирование рынка «зеленых облигаций»; внесение изменений в льготы для инвесторов, работающих по второй модели с ИИС; активное развитие системы быстрых платежей с активным подключением Сбербанка в этот процесс; борьба с «зарплатным рабством».
Наконец, отдельной большой темой, на которую обратили внимание наши эксперты, стала тема создания института индивидуального пенсионного капитала (ИПК).
ИПК: дискуссия только начинается
Евгений Якушев, исполнительный директор НПФ «Сафмар», высоко оценил сам факт начавшейся дискуссии вокруг ИПК, однако отметил, что пока этот вопрос ещё не дошёл до реального обсуждения:
- К сожалению, все участники обсуждения больше оперировали газетными заголовками. Реального обсуждения технологии ИПК до сих пор не было. Самые большие «подводные камни» связаны с деталями внедрения этой системы. Сейчас ключевым вопросом будет технология взаимодействия гражданина, работодателя и негосударственного пенсионного фонда – как с точки зрения обмена информацией, так и с точки зрения поступления и учета денежных средств. На сегодняшний день именно технологии и бизнес-процессы являются белым пятном и могут оказаться ключевыми рисками внедрения ИПК.
http://www.finversia.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Парламентские слушания по «Основным направлениям» оставили неоднозначное впечатление. С одной стороны, прозвучали правильные слова: про конкуренцию, про развитие инноваций, про поддержание финансовой стабильности и расширение доступности финансовых услуг, с другой стороны, конкретики, к сожалению, прозвучало крайне мало. А экспертам, опрошенным Finversia.ru, бросились в глаза многие нестыковки между заявленными целями и текущими реформами, которые предпринимает наш ЦБ. Этому – самому интересному - мы и посвятили сегодняшний материал.
Конкуренция - это значит подвинуть Сбербанк?
Первое, о чём следует сказать, это конкуренция. Конкуренцию принято понимать, как создание условий для всех игроков, но во время парламентских слушаний многие говорили об одном игроке, по современному российскому политесу не произнося его имя. Действительно, а зачем произносить название банка, если и так «все всё знают»? Об этом банке в последнее время много говорят, пожалуй, впервые о том, что его доминирование «слишком далеко зашло» заговорили на Финополисе-2018, с тех пор кто только об этом не говорит. Только толку то? Как откровенно признался недавно Герман Греф, глава Сбербанк, ему, то есть его банку «всё равно, каким будет регулирование». По его словам, Сбербанк будет успешно работать, если регулирование будет жёстким, и будет работать, если регулирование будет мягким. Все говорят, но что можно сделать с банком, который уже давным-давно является крупным владельцем заводов и пароходов, то есть авиакомпаний, сотовых операторов, маркетплейсов и вообще, собирается провести в свой офис отдельное метро? Только громко говорить о нём на различных конференциях, но почему-то не называть имени банка (боятся даже это сделать?). Между тем, развитие конкуренции в России теперь понимается, как демонополизация одного игрока.
- Удивляет, что все проблемы развития конкуренции во время слушаний оказались сведены лишь к тому, как ограничить доминирование одного из игроков. При этом предлагаемые меры больше похожи призывы «отнять и поделить» между ещё несколькими крупными игроками, чем на меры, которые демотивируют любого игрока становиться доминирующим на любом из финансовых рынков, - говорит Эльман Мехтиев, президент НАПКА и председатель СРО «МиР».
Выбор между опекой и развитием
Много на парламентских слушаниях было сказано о принятии в скором времени закона о категоризации инвесторов. Их предлагается разделить на четыре категории, ранее, напомним, их было всего две – квалифицированные и неквалифицированные инвесторы. Сообщество негативно восприняло эту новость, ведь регулятор последовательно, в течение последних лет, ограничивает возможности инвестировать для рядового частного инвестора. Эта опека уже привела к тому, что был принят неработающий и, по сути, бессмысленный закон о инвестиционных советниках. Изначально закон должен был легализовать всех советников, но на деле в реестре ЦБ к настоящему времени зарегистрировались только банки и брокеры. Причина в завышенных и нереализуемых требованиях к советникам, что делает их труд чрезмерно дорогим и невостребованным клиентами. Об этом порталу Finversia.ru сказала Наталья Смирнова, известный финансовый советник. Главная опасность в том, что регулятор, сам того не желая, вытесняет потенциальных клиентов в иностранные юрисдикции:
- С одной стороны, стратегия до 2021 года - про технологии, долгосрочные инвестиции, длинные деньги в экономике, финансовую грамотность. С другой, мы знаем, что сейчас обсуждаются ограничения для частных инвесторов в рамках новой классификации инвесторов. А, кроме того, из-за того, что закон об инвестиционных советниках посчитал их профессиональным участниками, с рынка практически ушли все независимые советники, у которых нет возможности без существенного повышения цен или перехода на комиссионную модель работы выполнять требования по протоколу встреч, внутреннему контролеру, ведению отчетности и так далее. И, что самое интересное, это может привести к тому, что те инвесторы, которые не пожелают этим ограничениям следовать, вполне себе могут устремиться открывать счета вне России, использовать инструменты вне России, где ЦБ их не защитит. Поэтому было бы здорово найти баланс между желанием защитить частного инвестора и стратегией развития именно российского рынка, сохранением капитала в России и развитием финансовых продуктов в России.
Не упустить клиента за границу
На этот же риск – риск ухода инвесторов в иностранные юрисдикции - обратила внимание и Алина Розенцвет, вице-президент инвестиционной компании «Регион». По её словам, осталось не ясным, как российский финансовый рынок в условиях усиления регуляторного давления будет противостоять иностранным игрокам и предлагаемым им инструментам?
- Было бы правильно создать условия, чтобы россияне, стремящиеся диверсифицировать свой портфель по странам и валютам, имели возможность сделать это на российских площадках, что требует серьезных послаблений в части валютного законодательства. Доверие же и интерес к рынку ценных бумаг реально простимулировать введением системы страхования инвестиций (которая уже давно есть во многих иностранных юрисдикциях, в том числе и для нерезидентов), созданием дополнительных налоговых послаблений для активной работающих на этом рынке, а значит способствующих инвестициями в экономику страны. Было любопытно слышать о либерализации, целесообразности отхода от жесткого регулирования (правда, только в части обязательных видов страхования) из уст заместителя министра финансов Алексея Моисеева. В очередной раз поставлен вопрос о необходимости оценки фактического воздействия, возможности и стоимости технологических решений при рассмотрении правовых новаций. Внимания заслуживает и идея о начале работы Совета СРО, задачей которого было бы взвешенное, с учетом баланса интересов всех участников принятие решения о сроках и последовательности реализации отдельных мероприятий, обозначенных в «Основных направлениях».
Обнадеживающие обещание от ЦБ
Андрей Шульга, председатель правления Банка «Финам», обратил внимание на ряд прозвучавших на парламентских слушаниях предложениях. Среди них: подготовка и внедрение необходимых нормативных актов и документов для регулирования рынка краудфандинга; формирование рынка «зеленых облигаций»; внесение изменений в льготы для инвесторов, работающих по второй модели с ИИС; активное развитие системы быстрых платежей с активным подключением Сбербанка в этот процесс; борьба с «зарплатным рабством».
Наконец, отдельной большой темой, на которую обратили внимание наши эксперты, стала тема создания института индивидуального пенсионного капитала (ИПК).
ИПК: дискуссия только начинается
Евгений Якушев, исполнительный директор НПФ «Сафмар», высоко оценил сам факт начавшейся дискуссии вокруг ИПК, однако отметил, что пока этот вопрос ещё не дошёл до реального обсуждения:
- К сожалению, все участники обсуждения больше оперировали газетными заголовками. Реального обсуждения технологии ИПК до сих пор не было. Самые большие «подводные камни» связаны с деталями внедрения этой системы. Сейчас ключевым вопросом будет технология взаимодействия гражданина, работодателя и негосударственного пенсионного фонда – как с точки зрения обмена информацией, так и с точки зрения поступления и учета денежных средств. На сегодняшний день именно технологии и бизнес-процессы являются белым пятном и могут оказаться ключевыми рисками внедрения ИПК.
http://www.finversia.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу