Можно изучать финансовые рынки самостоятельно, но всегда будут желающие срезать путь — воспользоваться чьей-то чужой экспертностью. Предложений здесь более чем достаточно.
Многие уверяют, что разбираются в финансовых рынках и могут за разумную плату вам помочь. Неважно, как — обучить, продать биржевого робота, продать сигналы, автоследование, взять деньги в ДУ и так далее. Чтобы далеко не ходить за примером: автор сам относится к их числу. Рекламировать свои услуги я здесь не буду. Наоборот, попытаюсь накидать методичку с техникой самообороны от тех «коллег», которых лучше обходить стороной. На что смотреть? Какие признаки отличают специалиста от шарлатана? Кто вам друг, кто враг, а кто просто так?
Экспертиза сводится к ответу на вопрос, кто перед вами: успешный биржевой игрок или всего лишь хитрый маркетолог? Маркетолог в самом широком смысле, сюда входят рекламщики, пиарщики, инфобизнесмены, продажники и прочие.
Первое, что стоит сделать в нашем исследовании, вспомнить теорему Байеса. Сколько в мире вообще успешных и общительных биржевых игроков и сколько маркетологов? Вторая цифра весьма велика, это массовая профессия. Навскидку предположим, что на одного биржевика-профи сто таких человек. Поздравляю, вы получили априорные вероятности согласно Байесу: если вы ещё ничего не знаете о человеке, кроме того, что он представляется трейдером, перед вами с вероятностью 1% трейдер и с вероятностью 99% рекламно привлекательный шарлатан. Если он представляется инвестором, там цифры будут получше — успешный инвестор не такой уж редкий зверь. Ещё более вероятно встретить настоящего человека с оговоркой «пассивный инвестор». Тут, пожалуй, не врёт уже каждый второй. Правда, такие обычно не манят новичков: манят иные проценты прибыли... но вероятность того, что они реальны — изложено выше.
Априорной версии, конечно, мало. Если ограничиться только ей, то автор этих строк тоже, разумеется, шарлатан (и странно, зачем он пишет на себя донос!). Следующий шаг — оценить апостериорные свидетельства в пользу обеих версий.
Но с апостериорными свидетельствами будет сложность.
Чтобы отличить профессионала, надо быть профессионалом самому.
Это задача требует квалификации. Уровень ядерного физика оценит только ядерный физик, это не то же, что оценить спортсмена или певца. Но здесь возникает парадокс: если ты сам специалист, тебе не нужны услуги специалиста! А, если они тебе нужны, ты, вероятно, новичок... и у тебя почти нет шансов его найти, ты нарвёшься на маркетолога.
Но всё-таки: по каким признакам искать профи, если ты не профи?
У трейдера, как это ни банально, должны быть деньги.
Допустим, он не так давно начал, у него не было начального капитала, он пьющий, он лентяй, он аскет, которому почти не нужны деньги — это может объяснить, почему у него нет миллиона долларов. Почему у него нет даже миллиона рублей — нельзя объяснить ничем. К сожалению, это условие необходимое, но недостаточное. У околорыночной публики денег может оказаться даже больше. На жертв производят впечатление тем, что собрали с жертв предыдущих.
«Сколько у вас денег?» — вопрос хамский, в приличном обществе его не задают и на него не отвечают. Но по косвенным признакам это видно. Если человек работает на модельном счёте в 100 тысяч рублей или готов взять в ДУ ваши 100 тысяч, это уже улика. Далее.
Если человек позиционируется в области инвестиций и трейдинга, его основные деньги должны лежать на брокерском счёте.
Именно основные деньги. Ведь там выгоднее всего, если умеешь. Не верьте человеку, если узнаете, что основной капитал он хранит как обычные люди: наличкой, на депозите, в золоте, в недвижимости (последнее можно, если он позиционирован как инвестор в недвижимость). Какие бы стратегии он ни продавал, очевидно, что он сам в них не верит.
Смотрите на стаж. Хотя бы два-три года протоколированной успешности в этом деле, меньше не бывает.
Лучше пять или десять. Ещё лучше пятьдесят. Большая часть суперуспешных «частных трейдеров» и «инвесторов» стали таковыми на удаче, поймав сильный бычий рынок для инвестора или трендовый рынок для спекулянта. Это может продлиться год, два и больше, но время обычно лечит такую суперуспешность. Поэтому и говорю — смотрите на время.
Это хорошо видно там, где брокер устраивает хит-парад своих клиентов-чемпионов, например, в виде сервиса автоследования. Впервые я увидел такой сервис в 2010 году. К 2014-му там полностью обновился топ, все герои-2010 полегли. Сейчас 2020 год, какие-то герои опять в наличии. Героев-2014 среди них нет. 300% годовых и стаж стратегии один год — это ничего не гарантирует. Новичок не поверит, но, скорее всего, это стратегия с отрицательным ожиданием. 30% годовых, но десять лет стажа — вот это впечатляет. Первого варианта «300% и один год» будет много. Второй почти не встречается.
Чем слаще гуру поёт, тем больше врёт.
Если сладость пения зашкаливает, это сильный индикатор вранья. Врут обычно по всем направлениям. Проверяйте три основных.
Во-первых, доходность. Чудеса случаются, и десять раз подряд выпадает красное в казино. «Маркетологи» живут с подлога, они выдают случайно пойманное чудо за свою норму. Короче, если вам рассказывают о сотнях годовых как о норме — бегите, пока целы.
Второе, это обещание простоты. Халявы нет, не ищите. Если «после нашего недельного курса вы начнёте уверенно зарабатывать» — снова бегите. Это почти тоже самое, что изготовить врача за десять вечерних вебинаров. Но какое-то знание о здоровье можно передать и за эти двадцать часов, и путём вебинаров. Это может улучшить жизнь. Но вот чтобы положить в ящик профессию и её оттуда распаковать... Максимум, что может курс: направить на путь истинный, выбить самые вредные предрассудки, дать простые правила для начала.
Третье — риски. Самый большой риск: поверить тому, кто вообще не упоминает о рисках. Беря деньги в управление, например, вас должны задолбать тем, что «доходность не гарантирована». Профи на том конце не уймётся, пока не поймёт, что вы это толком поняли. Аналогично, честный наставник не скажет, сколько вы станете зарабатывать. Вероятно, станете. А вот если точно и с гарантией «50% годовых на рынке акций с нашим сервисом» — так не бывает. Сама природа финрынков исключает гарантии прибыли и отсутствия убытков.
На финрынке обычно гарантируют только жулики.
При прочих равных, чем пессимистичнее профессионал, тем больше шанса, что он профессионал — раз, и что он с вами честен — два.
Как косвенное свидетельство — смотрите на бэкграунд человека. Инвестиции и трейдинг — это рациональная сложная деятельность. «80% учёного и 20% пирата», не наоборот. Я не знаю, как вы узнаете интеллектуала. Но как-то же узнаете. И, если человек производит общее впечатление гопника или глупца, пусть он производит впечатление на кого-то другого. В околорынке, кстати, таких хватает, Остап Бендер по сравнению с ними — образец элегантности и этичности.
Вообще, уже сказано — включайте теорему Байеса и толкуйте всё как улику. Вы должны оценить общую разумность человека. Всё, что угодно, может быть истолковано как свидетельство. Манера речи. Общая эрудиция. Не исповедует ли он каких-то учений, однозначно воспринимаемых как неразумные?
От общего переходим к частному. Смотрите статистику реального биржевого счёта.
Само наличие реального счёта с мониторингом доходности ещё ничего не доказывает, но его отсутствия достаточно, чтоб не иметь дел с человеком.
Но одного счёта может быть мало. Смотрите на статистику всех счетов проверяемого человека и за всё время, один счёт — почти не информативен.
Конечно, вам никто это не покажет. Но, если есть возможность подглядеть, надо обязательно подглядеть. Иногда компромат лежит на видном месте. Например, если на сервисе автоследования есть раздел «архив», где лежат графики списанных стратегий, не проходите мимо. Там самое интересное!
Как работать с этой информацией?
Если счетов несколько, худший из них скажет об инвесторе или трейдере даже больше, чем лучший.
Увы, нет такой плохой игры, которая иногда не показывает отличного результата. Осталось в этот момент выйти из тени и начать его показывать. У публики нет способа определить, что перед ней — удача или сильный игрок. Зато есть потребность верить в сильных игроков, благосклонных к ней. Но это глупая публика. Давайте будем умной публикой, исходящей из того, что событие «удачный год плохого игрока» встречается чаще, чем «хороший игрок». Это сразу аннулирует всю магию. Увы, самое яркое положительное свидетельство — огромная цифра доходности — само по себе почти не информативно. Зато отрицательное на первый взгляд свидетельство может быть положительным.
Если самый плохой счёт не так плох, это лучше, чем если самый лучший счёт запредельно хорош.
В правильном понимании профессионал это не тот, кто может выиграть много, потому что это может любой дурак, которому повезло.
Профессионал скорее тот, кто не может много проиграть.
Это действительно отличало бы его от профана, потому что крупный проигрыш последнего — дело времени. Если видите слитые счета, то это, в отличие от успешных историй, уже свидетельство. Также свидетельством было бы точное знание, что таких счетов нет (правда, не очень понятно, откуда оно у вас — всегда может оказаться, что это не заслуга подозреваемого, а ваша недоработка). Логика работает не так, как психология, но смотреть надо сквозь неё.
Успешным историям не надо верить, но с ними можно работать.
Если эквити идёт бурно вверх, задайте пару вопросов: какова в этом роль случайности? какова роль скрытого риска?
Чтобы это оценить, надо представлять, что именно происходило на счёте. Задайте какие-то вопросы, в общих чертах вам должны нарисовать картину (не раскрывая, естественно, деталей). Если нет информации, чтобы об этом судить, расследование окончено, вы ничего толком не узнаете.
Простейший пример случайности и скрытого риска: работа с плечом на растущем рынке, выдаваемая за «успешные инвестиции».
Из этой же серии простейшие торговые системки, с плечом попавшие на трендовый период. В менее трендовом периоде те же самые системки несут разорение.
Если по уму и по совести, то информацию о том, чем обусловлен результат, вы не должны выискивать — вам должны её поднести в удобном для усвоения виде.
Человек, доказывающий успешность, должен не только показать эквити, а обосновать преимущество перед рынком.
Вам должны объяснить, почему стратегия зарабатывает, и объяснение должно быть хорошим. В среднем лучше купить экспертность без эквити, чем эквити без экспертности. Хотя нормальная продающая себя экспертность всегда имеет реальное эквити под рукой.
Если вы исследуете более-менее известную персону, спросите интернет.
Положительные отзывы об эксперте не так уж важны.
Принцип тот же, что с отличной эквити. Нет такой глупости, которой бы однажды не повезло — это раз. Если долго не везёт, результат можно подделать — два. Любой дурак или жулик, если он хорошо известен, обязательно будет иметь кучу положительных отзывов. По большому счёту, это не свидетельства, иначе лучшие свидетельства были бы у тоталитарных сект и режимов.
Смотрите на отрицательные отзывы и вникайте в суть. Что за история произошла, кто был прав, как реагировала персона? Если персону ругают, но по сути конфликта она права, то вот это — отличное положительное свидетельство.
Всё проверили, всё хорошо? Можете попробовать довериться. Но помните, нет стратегий и игроков, которые гарантированно заработают. Зато есть те, которые гарантированно сольют, и всё, что можно — держаться от них подальше.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Многие уверяют, что разбираются в финансовых рынках и могут за разумную плату вам помочь. Неважно, как — обучить, продать биржевого робота, продать сигналы, автоследование, взять деньги в ДУ и так далее. Чтобы далеко не ходить за примером: автор сам относится к их числу. Рекламировать свои услуги я здесь не буду. Наоборот, попытаюсь накидать методичку с техникой самообороны от тех «коллег», которых лучше обходить стороной. На что смотреть? Какие признаки отличают специалиста от шарлатана? Кто вам друг, кто враг, а кто просто так?
Экспертиза сводится к ответу на вопрос, кто перед вами: успешный биржевой игрок или всего лишь хитрый маркетолог? Маркетолог в самом широком смысле, сюда входят рекламщики, пиарщики, инфобизнесмены, продажники и прочие.
Первое, что стоит сделать в нашем исследовании, вспомнить теорему Байеса. Сколько в мире вообще успешных и общительных биржевых игроков и сколько маркетологов? Вторая цифра весьма велика, это массовая профессия. Навскидку предположим, что на одного биржевика-профи сто таких человек. Поздравляю, вы получили априорные вероятности согласно Байесу: если вы ещё ничего не знаете о человеке, кроме того, что он представляется трейдером, перед вами с вероятностью 1% трейдер и с вероятностью 99% рекламно привлекательный шарлатан. Если он представляется инвестором, там цифры будут получше — успешный инвестор не такой уж редкий зверь. Ещё более вероятно встретить настоящего человека с оговоркой «пассивный инвестор». Тут, пожалуй, не врёт уже каждый второй. Правда, такие обычно не манят новичков: манят иные проценты прибыли... но вероятность того, что они реальны — изложено выше.
Априорной версии, конечно, мало. Если ограничиться только ей, то автор этих строк тоже, разумеется, шарлатан (и странно, зачем он пишет на себя донос!). Следующий шаг — оценить апостериорные свидетельства в пользу обеих версий.
Но с апостериорными свидетельствами будет сложность.
Чтобы отличить профессионала, надо быть профессионалом самому.
Это задача требует квалификации. Уровень ядерного физика оценит только ядерный физик, это не то же, что оценить спортсмена или певца. Но здесь возникает парадокс: если ты сам специалист, тебе не нужны услуги специалиста! А, если они тебе нужны, ты, вероятно, новичок... и у тебя почти нет шансов его найти, ты нарвёшься на маркетолога.
Но всё-таки: по каким признакам искать профи, если ты не профи?
У трейдера, как это ни банально, должны быть деньги.
Допустим, он не так давно начал, у него не было начального капитала, он пьющий, он лентяй, он аскет, которому почти не нужны деньги — это может объяснить, почему у него нет миллиона долларов. Почему у него нет даже миллиона рублей — нельзя объяснить ничем. К сожалению, это условие необходимое, но недостаточное. У околорыночной публики денег может оказаться даже больше. На жертв производят впечатление тем, что собрали с жертв предыдущих.
«Сколько у вас денег?» — вопрос хамский, в приличном обществе его не задают и на него не отвечают. Но по косвенным признакам это видно. Если человек работает на модельном счёте в 100 тысяч рублей или готов взять в ДУ ваши 100 тысяч, это уже улика. Далее.
Если человек позиционируется в области инвестиций и трейдинга, его основные деньги должны лежать на брокерском счёте.
Именно основные деньги. Ведь там выгоднее всего, если умеешь. Не верьте человеку, если узнаете, что основной капитал он хранит как обычные люди: наличкой, на депозите, в золоте, в недвижимости (последнее можно, если он позиционирован как инвестор в недвижимость). Какие бы стратегии он ни продавал, очевидно, что он сам в них не верит.
Смотрите на стаж. Хотя бы два-три года протоколированной успешности в этом деле, меньше не бывает.
Лучше пять или десять. Ещё лучше пятьдесят. Большая часть суперуспешных «частных трейдеров» и «инвесторов» стали таковыми на удаче, поймав сильный бычий рынок для инвестора или трендовый рынок для спекулянта. Это может продлиться год, два и больше, но время обычно лечит такую суперуспешность. Поэтому и говорю — смотрите на время.
Это хорошо видно там, где брокер устраивает хит-парад своих клиентов-чемпионов, например, в виде сервиса автоследования. Впервые я увидел такой сервис в 2010 году. К 2014-му там полностью обновился топ, все герои-2010 полегли. Сейчас 2020 год, какие-то герои опять в наличии. Героев-2014 среди них нет. 300% годовых и стаж стратегии один год — это ничего не гарантирует. Новичок не поверит, но, скорее всего, это стратегия с отрицательным ожиданием. 30% годовых, но десять лет стажа — вот это впечатляет. Первого варианта «300% и один год» будет много. Второй почти не встречается.
Чем слаще гуру поёт, тем больше врёт.
Если сладость пения зашкаливает, это сильный индикатор вранья. Врут обычно по всем направлениям. Проверяйте три основных.
Во-первых, доходность. Чудеса случаются, и десять раз подряд выпадает красное в казино. «Маркетологи» живут с подлога, они выдают случайно пойманное чудо за свою норму. Короче, если вам рассказывают о сотнях годовых как о норме — бегите, пока целы.
Второе, это обещание простоты. Халявы нет, не ищите. Если «после нашего недельного курса вы начнёте уверенно зарабатывать» — снова бегите. Это почти тоже самое, что изготовить врача за десять вечерних вебинаров. Но какое-то знание о здоровье можно передать и за эти двадцать часов, и путём вебинаров. Это может улучшить жизнь. Но вот чтобы положить в ящик профессию и её оттуда распаковать... Максимум, что может курс: направить на путь истинный, выбить самые вредные предрассудки, дать простые правила для начала.
Третье — риски. Самый большой риск: поверить тому, кто вообще не упоминает о рисках. Беря деньги в управление, например, вас должны задолбать тем, что «доходность не гарантирована». Профи на том конце не уймётся, пока не поймёт, что вы это толком поняли. Аналогично, честный наставник не скажет, сколько вы станете зарабатывать. Вероятно, станете. А вот если точно и с гарантией «50% годовых на рынке акций с нашим сервисом» — так не бывает. Сама природа финрынков исключает гарантии прибыли и отсутствия убытков.
На финрынке обычно гарантируют только жулики.
При прочих равных, чем пессимистичнее профессионал, тем больше шанса, что он профессионал — раз, и что он с вами честен — два.
Как косвенное свидетельство — смотрите на бэкграунд человека. Инвестиции и трейдинг — это рациональная сложная деятельность. «80% учёного и 20% пирата», не наоборот. Я не знаю, как вы узнаете интеллектуала. Но как-то же узнаете. И, если человек производит общее впечатление гопника или глупца, пусть он производит впечатление на кого-то другого. В околорынке, кстати, таких хватает, Остап Бендер по сравнению с ними — образец элегантности и этичности.
Вообще, уже сказано — включайте теорему Байеса и толкуйте всё как улику. Вы должны оценить общую разумность человека. Всё, что угодно, может быть истолковано как свидетельство. Манера речи. Общая эрудиция. Не исповедует ли он каких-то учений, однозначно воспринимаемых как неразумные?
От общего переходим к частному. Смотрите статистику реального биржевого счёта.
Само наличие реального счёта с мониторингом доходности ещё ничего не доказывает, но его отсутствия достаточно, чтоб не иметь дел с человеком.
Но одного счёта может быть мало. Смотрите на статистику всех счетов проверяемого человека и за всё время, один счёт — почти не информативен.
Конечно, вам никто это не покажет. Но, если есть возможность подглядеть, надо обязательно подглядеть. Иногда компромат лежит на видном месте. Например, если на сервисе автоследования есть раздел «архив», где лежат графики списанных стратегий, не проходите мимо. Там самое интересное!
Как работать с этой информацией?
Если счетов несколько, худший из них скажет об инвесторе или трейдере даже больше, чем лучший.
Увы, нет такой плохой игры, которая иногда не показывает отличного результата. Осталось в этот момент выйти из тени и начать его показывать. У публики нет способа определить, что перед ней — удача или сильный игрок. Зато есть потребность верить в сильных игроков, благосклонных к ней. Но это глупая публика. Давайте будем умной публикой, исходящей из того, что событие «удачный год плохого игрока» встречается чаще, чем «хороший игрок». Это сразу аннулирует всю магию. Увы, самое яркое положительное свидетельство — огромная цифра доходности — само по себе почти не информативно. Зато отрицательное на первый взгляд свидетельство может быть положительным.
Если самый плохой счёт не так плох, это лучше, чем если самый лучший счёт запредельно хорош.
В правильном понимании профессионал это не тот, кто может выиграть много, потому что это может любой дурак, которому повезло.
Профессионал скорее тот, кто не может много проиграть.
Это действительно отличало бы его от профана, потому что крупный проигрыш последнего — дело времени. Если видите слитые счета, то это, в отличие от успешных историй, уже свидетельство. Также свидетельством было бы точное знание, что таких счетов нет (правда, не очень понятно, откуда оно у вас — всегда может оказаться, что это не заслуга подозреваемого, а ваша недоработка). Логика работает не так, как психология, но смотреть надо сквозь неё.
Успешным историям не надо верить, но с ними можно работать.
Если эквити идёт бурно вверх, задайте пару вопросов: какова в этом роль случайности? какова роль скрытого риска?
Чтобы это оценить, надо представлять, что именно происходило на счёте. Задайте какие-то вопросы, в общих чертах вам должны нарисовать картину (не раскрывая, естественно, деталей). Если нет информации, чтобы об этом судить, расследование окончено, вы ничего толком не узнаете.
Простейший пример случайности и скрытого риска: работа с плечом на растущем рынке, выдаваемая за «успешные инвестиции».
Из этой же серии простейшие торговые системки, с плечом попавшие на трендовый период. В менее трендовом периоде те же самые системки несут разорение.
Если по уму и по совести, то информацию о том, чем обусловлен результат, вы не должны выискивать — вам должны её поднести в удобном для усвоения виде.
Человек, доказывающий успешность, должен не только показать эквити, а обосновать преимущество перед рынком.
Вам должны объяснить, почему стратегия зарабатывает, и объяснение должно быть хорошим. В среднем лучше купить экспертность без эквити, чем эквити без экспертности. Хотя нормальная продающая себя экспертность всегда имеет реальное эквити под рукой.
Если вы исследуете более-менее известную персону, спросите интернет.
Положительные отзывы об эксперте не так уж важны.
Принцип тот же, что с отличной эквити. Нет такой глупости, которой бы однажды не повезло — это раз. Если долго не везёт, результат можно подделать — два. Любой дурак или жулик, если он хорошо известен, обязательно будет иметь кучу положительных отзывов. По большому счёту, это не свидетельства, иначе лучшие свидетельства были бы у тоталитарных сект и режимов.
Смотрите на отрицательные отзывы и вникайте в суть. Что за история произошла, кто был прав, как реагировала персона? Если персону ругают, но по сути конфликта она права, то вот это — отличное положительное свидетельство.
Всё проверили, всё хорошо? Можете попробовать довериться. Но помните, нет стратегий и игроков, которые гарантированно заработают. Зато есть те, которые гарантированно сольют, и всё, что можно — держаться от них подальше.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter