18 августа 2021 Кричевский Никита
Естественная смена поколения бизнесменов 90-х ведёт к острым сюжетам.
Дорогие друзья и не менее уважаемые подписчики!
Я много раз говорил о необходимости восстановлении налога на наследование крупного имущества и капиталов, права собственности на которые переходят вследствие смерти или доброй воли их владельцев. С 2005 г. этот налог не взимается за небольшими исключениями - наподобие продажи унаследованной недвижимости ранее трех лет после вступления в права наследства.
И вот, как и следовало ожидать, реальные процессы наследования крупных состояний обернулись родственными конфликтами и корпоративными столкновениями, включая рейдерство, против которых нынешняя правовая система, судя по всему, оказывается бессильна. На фоне смены поколений первых крупных собственников, появившихся в российской экономике еще в 1990-е, борьба за крупнейшие наследства становится одним из главных и захватывающих сюжетов текущей политической, экономической и корпоративной жизни.
Сейчас на повестке сразу два схожих кейса: Андрея Трубникова (Natura Siberica) и Олега Бурлакова. Оба скончались при странных обстоятельствах, оба не оставили завещаний, но речь не об этом.
В случае с Трубниковым родственники судятся, считая, что назначенный после смерти бизнесмена доверительный управляющий работает против них. Мало того, в последние дни появились сообщения, что компания подверглась рейдерскому захвату, организованному новоявленным президентом Natura Siberica.
Родственники Трубникова забрасывают суды исками. Восемь исков подала первая жена бизнесмена, у которой прав на наследство нет, зато есть доли в организациях, непосредственно связанных с Natura Siberica. По одному иску подали сын бизнесмена от первой жены и вторая жена в интересах общей с покойным несовершеннолетней дочери. Лишь от вдовы основателя Natura Siberica исков нет.
Но, повторюсь, сейчас компания захвачена рейдерами, так что к моменту вынесения окончательного, и будем надеяться, справедливого судебного вердикта в интересах законных наследников, от Natura Siberica могут остаться рожки да ножки.
Вторая история не менее впечатляющая. Мультимиллионер Олег Бурлаков – известен, прежде всего, благодаря яхте «Черная жемчужина» стоимостью в $250 млн., но оставил после себя активов на €1,5 млрд. Бурлаков неожиданно скончался в этом году от последствий КОВИД-19 в подмосковном госпитале, где он странным образом оказался, хотя жил, в основном, в Монако.
Обстоятельства его смерти также выглядят туманными, но еще более двусмысленным стало активное публичное поведение сестры и племянницы покойного, правами на наследство обладающих далеко не в первую очередь, а также некоего Николая Казакова мужа сестры, изображающего чуть ли не главного и равного партнера и топ-менеджера покойного Бурлакова. Хотя, по разным данным, он был не более чем помощником по общим вопросам. Именно у Казакова в руках, по слухам, оказалась весомая часть миллиардного состояния Бурлакова, которую Казаков, очевидно, выпускать не желает. Что в свою очередь и послужило причиной юридических претензий со стороны наследниц – жены и двух дочерей.
И Трубников, и Бурлаков вроде бы вступили в бракоразводные процессы со своими супругами, но в обоих случаях законные браки остались в силе. Так что вдовы, а главное – дети покойных остаются наследниками первой очереди.
В конфликте с наследством Бурлакова на стороне сестры-мужа-племянницы не обошлось без т.н. «решал», конкретно, без вездесущей бизнесвумен Ксении Собчак и ее статусной мамы, сенатора Российской Федерации. Впрочем, когда стало известно, что за успешное разрешение спора Ксения Анатольевна, якобы, должна была получить половину наследуемого имущества, светская львица поспешила назвать эти сведения «настоящими фэнтези». Такое же «фэнтези», как и ее прошлогодняя история с крабовым бизнесом, развивавшаяся почти точно по такой же схеме?
В общем, в обеих историях, типичных для современной России, я вижу две основополагающие проблемы:
1. Прозрачное налогообложение операций с наследством, созданным при прямом и косвенном участии страны России и многих ее граждан, отсутствует;
2. Права законных наследников, в первую очередь, вдов и детей, а также корпоративное законодательство самым наглым образом попираются третьими лицами, охотниками за корпоративными сокровищами.
В итоге, либо государство предпримет определенные усилия, чтобы эти конфликты были разрешены в соответствии с законом, либо Россия рискует оказаться страной не только с откровенном ядовитым деловым климатом, но и с неработающим наследственным правом.
Ждем новых кейсов.
Они обязательно будут.
Такие нынче времена.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Дорогие друзья и не менее уважаемые подписчики!
Я много раз говорил о необходимости восстановлении налога на наследование крупного имущества и капиталов, права собственности на которые переходят вследствие смерти или доброй воли их владельцев. С 2005 г. этот налог не взимается за небольшими исключениями - наподобие продажи унаследованной недвижимости ранее трех лет после вступления в права наследства.
И вот, как и следовало ожидать, реальные процессы наследования крупных состояний обернулись родственными конфликтами и корпоративными столкновениями, включая рейдерство, против которых нынешняя правовая система, судя по всему, оказывается бессильна. На фоне смены поколений первых крупных собственников, появившихся в российской экономике еще в 1990-е, борьба за крупнейшие наследства становится одним из главных и захватывающих сюжетов текущей политической, экономической и корпоративной жизни.
Сейчас на повестке сразу два схожих кейса: Андрея Трубникова (Natura Siberica) и Олега Бурлакова. Оба скончались при странных обстоятельствах, оба не оставили завещаний, но речь не об этом.
В случае с Трубниковым родственники судятся, считая, что назначенный после смерти бизнесмена доверительный управляющий работает против них. Мало того, в последние дни появились сообщения, что компания подверглась рейдерскому захвату, организованному новоявленным президентом Natura Siberica.
Родственники Трубникова забрасывают суды исками. Восемь исков подала первая жена бизнесмена, у которой прав на наследство нет, зато есть доли в организациях, непосредственно связанных с Natura Siberica. По одному иску подали сын бизнесмена от первой жены и вторая жена в интересах общей с покойным несовершеннолетней дочери. Лишь от вдовы основателя Natura Siberica исков нет.
Но, повторюсь, сейчас компания захвачена рейдерами, так что к моменту вынесения окончательного, и будем надеяться, справедливого судебного вердикта в интересах законных наследников, от Natura Siberica могут остаться рожки да ножки.
Вторая история не менее впечатляющая. Мультимиллионер Олег Бурлаков – известен, прежде всего, благодаря яхте «Черная жемчужина» стоимостью в $250 млн., но оставил после себя активов на €1,5 млрд. Бурлаков неожиданно скончался в этом году от последствий КОВИД-19 в подмосковном госпитале, где он странным образом оказался, хотя жил, в основном, в Монако.
Обстоятельства его смерти также выглядят туманными, но еще более двусмысленным стало активное публичное поведение сестры и племянницы покойного, правами на наследство обладающих далеко не в первую очередь, а также некоего Николая Казакова мужа сестры, изображающего чуть ли не главного и равного партнера и топ-менеджера покойного Бурлакова. Хотя, по разным данным, он был не более чем помощником по общим вопросам. Именно у Казакова в руках, по слухам, оказалась весомая часть миллиардного состояния Бурлакова, которую Казаков, очевидно, выпускать не желает. Что в свою очередь и послужило причиной юридических претензий со стороны наследниц – жены и двух дочерей.
И Трубников, и Бурлаков вроде бы вступили в бракоразводные процессы со своими супругами, но в обоих случаях законные браки остались в силе. Так что вдовы, а главное – дети покойных остаются наследниками первой очереди.
В конфликте с наследством Бурлакова на стороне сестры-мужа-племянницы не обошлось без т.н. «решал», конкретно, без вездесущей бизнесвумен Ксении Собчак и ее статусной мамы, сенатора Российской Федерации. Впрочем, когда стало известно, что за успешное разрешение спора Ксения Анатольевна, якобы, должна была получить половину наследуемого имущества, светская львица поспешила назвать эти сведения «настоящими фэнтези». Такое же «фэнтези», как и ее прошлогодняя история с крабовым бизнесом, развивавшаяся почти точно по такой же схеме?
В общем, в обеих историях, типичных для современной России, я вижу две основополагающие проблемы:
1. Прозрачное налогообложение операций с наследством, созданным при прямом и косвенном участии страны России и многих ее граждан, отсутствует;
2. Права законных наследников, в первую очередь, вдов и детей, а также корпоративное законодательство самым наглым образом попираются третьими лицами, охотниками за корпоративными сокровищами.
В итоге, либо государство предпримет определенные усилия, чтобы эти конфликты были разрешены в соответствии с законом, либо Россия рискует оказаться страной не только с откровенном ядовитым деловым климатом, но и с неработающим наследственным правом.
Ждем новых кейсов.
Они обязательно будут.
Такие нынче времена.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter