22 ноября 2021 | Robinhood Абрамов Александр
Российский биржевой рынок во многом напоминает мне модель коллективного ROBINHOOD. Модель Робингуда похожа на красивый гоночный автомобиль, который неизбежно выйдет из строя, как только дорога станет ухабистой.
Самое удивительное в Робингуде для меня – это категорическое нежелание предложить своим клиентам какие-нибудь простые сберегательные опции (пенсионные, образовательные медицинские счета и множество других продуктов, которое щедро позволяет конструировать американское законодательство). Здесь ограничения понятны: работать с 3400 сотрудников и низкими издержками можно лишь на спекуляциях, сберегательный бизнес – это высокие издержки и наличие доверия к бренду. В эту сторону Robinhood идти просто невозможно, да и опыт его основателей этого не позволяет делать. Многие российские брокеры, конечно, являются более ответственными посредниками, чем Робингуд, искренне ища решения для сберегательных инструментов. Но их проблема в другом – к сберегательным стратегиям не готовы регулирующие структуры и законодательство, не позволяющие развивать нормальные корпоративные и индивидуальные планы, другие сберегательные инструменты и нередко использующие разрушительную силу девальвации рубля в качестве финансовой подпитки бюджета и крупных экспортных монополий в ущерб частным сбережениям.
Читаю сегодня статью в WSJ о Robinhood, его трендах и показателях за 3 квартал т.г. Ощущается, что красивая машина все больше сталкивается с опасной для нее неровной дорогой. В 3-м квартале количество фондируемых счетов сократилось на 100 тыс., активы в расчете на счет (и без того мизерные) упали с 5 до 4 тыс. долл. Убыток за 9 мес. вырос до 3,3 млрд долл. по сравнению с 5,5 млн долл. (!) за аналогичный период 2020 г. 78% доходов – перепродажа клиентских заявок, в том числе 36,2% заявок по опционам и 25,6% - заявок по сделкам с криптовалютой. Ужас. Что делают гонщики из HOOD в такой ситуации – нажимают на педаль акселератора несмотря на неровности дороги. Главная ставка на будущее – вовлечение юных клиентов во все более опасные спекуляции с опционами и криптовалютой. К этому поощряют их маркет-мейкеры, а маркет мейкеров – биржи. По приводимым WSJ данным, маркет-мейкеры платят крупным брокерам в среднем около 16 центов за каждые 100 акций заказов на акции их клиентов, по сравнению с примерно 54 центами за ордера на опционы аналогичного размера. При этом торговые спреды по акциям и опционам тоже сильно отличаются в пользу опционов: по данным поставщика данных MayStreet, средний спред по акциям Apple в сентябре составлял около 1 цента, в то время как средний спред по опционам Apple составлял около 14 центов.
Теоретически маркет-мейкеры конкурируют на целых 16 биржах опционов в США, чтобы выполнить каждую заявку по лучшей цене. Но на практике это не так, сказал Майкл Голдинг, глава отдела трейдинга Optiver US LLC. Вместо этого, по словам г-на Голдинга, фирмы, которые участвуют в оплате за поток заказов, часто направляют заказы инвесторов на биржи, где они, вероятно, сами выполнят заказы. Он добавил, что сложная система биржевых сборов не дает другим фирмам конкурировать за выполнение этих заказов, что в конечном итоге наносит ущерб инвесторам, которые могут не получить наилучшую возможную цену.
По моему мнению, в таких условиях кризис модели Robinhood в США не за горами. Но в России многие, увы, повторяют его путь. Нетрудно предположить резкий всплеск активности физических лиц на опционах и другие попытки увести частных инвесторов в пользу маржинальных и высоко рискованных продуктов. К сожалению, проблема здесь не в брокерах, а в отсутствии надлежащей правовой среды для простых и эффективных сбережений граждан. Увы, стратегии и основные направления так и оставили эти проблемы нерешенными. В этих условиях знамя Робингуда высоко реет над нами.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Самое удивительное в Робингуде для меня – это категорическое нежелание предложить своим клиентам какие-нибудь простые сберегательные опции (пенсионные, образовательные медицинские счета и множество других продуктов, которое щедро позволяет конструировать американское законодательство). Здесь ограничения понятны: работать с 3400 сотрудников и низкими издержками можно лишь на спекуляциях, сберегательный бизнес – это высокие издержки и наличие доверия к бренду. В эту сторону Robinhood идти просто невозможно, да и опыт его основателей этого не позволяет делать. Многие российские брокеры, конечно, являются более ответственными посредниками, чем Робингуд, искренне ища решения для сберегательных инструментов. Но их проблема в другом – к сберегательным стратегиям не готовы регулирующие структуры и законодательство, не позволяющие развивать нормальные корпоративные и индивидуальные планы, другие сберегательные инструменты и нередко использующие разрушительную силу девальвации рубля в качестве финансовой подпитки бюджета и крупных экспортных монополий в ущерб частным сбережениям.
Читаю сегодня статью в WSJ о Robinhood, его трендах и показателях за 3 квартал т.г. Ощущается, что красивая машина все больше сталкивается с опасной для нее неровной дорогой. В 3-м квартале количество фондируемых счетов сократилось на 100 тыс., активы в расчете на счет (и без того мизерные) упали с 5 до 4 тыс. долл. Убыток за 9 мес. вырос до 3,3 млрд долл. по сравнению с 5,5 млн долл. (!) за аналогичный период 2020 г. 78% доходов – перепродажа клиентских заявок, в том числе 36,2% заявок по опционам и 25,6% - заявок по сделкам с криптовалютой. Ужас. Что делают гонщики из HOOD в такой ситуации – нажимают на педаль акселератора несмотря на неровности дороги. Главная ставка на будущее – вовлечение юных клиентов во все более опасные спекуляции с опционами и криптовалютой. К этому поощряют их маркет-мейкеры, а маркет мейкеров – биржи. По приводимым WSJ данным, маркет-мейкеры платят крупным брокерам в среднем около 16 центов за каждые 100 акций заказов на акции их клиентов, по сравнению с примерно 54 центами за ордера на опционы аналогичного размера. При этом торговые спреды по акциям и опционам тоже сильно отличаются в пользу опционов: по данным поставщика данных MayStreet, средний спред по акциям Apple в сентябре составлял около 1 цента, в то время как средний спред по опционам Apple составлял около 14 центов.
Теоретически маркет-мейкеры конкурируют на целых 16 биржах опционов в США, чтобы выполнить каждую заявку по лучшей цене. Но на практике это не так, сказал Майкл Голдинг, глава отдела трейдинга Optiver US LLC. Вместо этого, по словам г-на Голдинга, фирмы, которые участвуют в оплате за поток заказов, часто направляют заказы инвесторов на биржи, где они, вероятно, сами выполнят заказы. Он добавил, что сложная система биржевых сборов не дает другим фирмам конкурировать за выполнение этих заказов, что в конечном итоге наносит ущерб инвесторам, которые могут не получить наилучшую возможную цену.
По моему мнению, в таких условиях кризис модели Robinhood в США не за горами. Но в России многие, увы, повторяют его путь. Нетрудно предположить резкий всплеск активности физических лиц на опционах и другие попытки увести частных инвесторов в пользу маржинальных и высоко рискованных продуктов. К сожалению, проблема здесь не в брокерах, а в отсутствии надлежащей правовой среды для простых и эффективных сбережений граждан. Увы, стратегии и основные направления так и оставили эти проблемы нерешенными. В этих условиях знамя Робингуда высоко реет над нами.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter