Позавчера акции компании из оборонного сектора Kratos Defense (NASDAQ:KTOS) обвалились почти на 8%. Основная причина – снижение рейтинга с «buy» на «neutral» от банка Goldman Sachs. Аналитиков не удовлетворили темпы роста выручки компании. При этом, на длинном горизонте Goldman смотрит на акции Kratos позитивно. Вчера же бумага «отскочила» на 4,5%.
Где-то мы это уже слышали, верно? Совсем недавно еще один гигант инвестиционной мысли JP Morgan понижал рейтинг морского перевозчика ZIM Integrated (NYSE:ZIM). Бумага рухнула после выхода отчета. Мы увеличили долю в ZIM по сниженной цене, а потом закрывали часть позиции с доходностью более 40%.
Спасибо большим банкам за такие подарки ;) Они иногда помогают неплохо подзаработать.
При этом у ведущих аналитиков, конечно, есть веские причины на принятие своих решений. В теории все выглядит логично и правильно. Тем не менее, жизнь не всегда идет в соответствии с предпосылками, заложенными в модель DCF.
Правда, рисковать в данном случае целесообразно, если речь идет о фундаментально привлекательных активах. Когда же «даунгрейдят» слабую компанию, то можно нарваться на «падающий нож». Такие кейсы у нас тоже есть, и тут нечего стыдиться – это рынок.
Каков вывод? Пользоваться тем, что банки снижают рейтинги тех или иных акций, можно и нужно. Однако надо отдавать себе отчет в том, что вы идете на риск (и немалый). Кроме того, как мы уже сказали выше, использовать для подобных спекуляций лучше всего сильные активы.
Как понять, какой актив сильный, а какой нет? Это уже совсем другая история. Будем регулярно давать подробные методологические рекомендации.
Что касается Kratos. По нашему мнению, тут не все так однозначно. Компания действительно выглядит по мультипликаторам (даже по текущим ценам), с учетом динамики выручки и прибыли, не особенно дешево. И здесь мы не можем не согласиться с коллегами.
Впрочем, ряд дополнительных аргументов дает основания позитивно смотреть на бумаги данной компании.
1. Компания разрабатывает актуальную и современную продукцию. Я бы даже сказал продукцию, опережающую текущую жизнь.
2. Компания стоит $2.1 млрд и в принципе выглядит недорого, как возможный объект для поглощения тем же Lockheed Martin (NYSE:LMT).
3. Один-два больших заказа от основного заказчика, и ситуация с выручкой может поменяться кардинально. А продукция компании, к сожалению, еще как востребована сегодня.
4. Времена сегодня неспокойные. Геополитические риски высоки. И если уж мы и ищем в данной ситуации бенефициаров происходящих на наших глазах процессов, то они, скорее, из данной отрасли.
Если ненадолго абстрагироваться от актуальных и модных сегодня ESG-инвестиций… То, вполне возможно, акции данной компании можно признать рискованным, но весьма любопытным обьектом до вложений.
http://www.investing.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Где-то мы это уже слышали, верно? Совсем недавно еще один гигант инвестиционной мысли JP Morgan понижал рейтинг морского перевозчика ZIM Integrated (NYSE:ZIM). Бумага рухнула после выхода отчета. Мы увеличили долю в ZIM по сниженной цене, а потом закрывали часть позиции с доходностью более 40%.
Спасибо большим банкам за такие подарки ;) Они иногда помогают неплохо подзаработать.
При этом у ведущих аналитиков, конечно, есть веские причины на принятие своих решений. В теории все выглядит логично и правильно. Тем не менее, жизнь не всегда идет в соответствии с предпосылками, заложенными в модель DCF.
Правда, рисковать в данном случае целесообразно, если речь идет о фундаментально привлекательных активах. Когда же «даунгрейдят» слабую компанию, то можно нарваться на «падающий нож». Такие кейсы у нас тоже есть, и тут нечего стыдиться – это рынок.
Каков вывод? Пользоваться тем, что банки снижают рейтинги тех или иных акций, можно и нужно. Однако надо отдавать себе отчет в том, что вы идете на риск (и немалый). Кроме того, как мы уже сказали выше, использовать для подобных спекуляций лучше всего сильные активы.
Как понять, какой актив сильный, а какой нет? Это уже совсем другая история. Будем регулярно давать подробные методологические рекомендации.
Что касается Kratos. По нашему мнению, тут не все так однозначно. Компания действительно выглядит по мультипликаторам (даже по текущим ценам), с учетом динамики выручки и прибыли, не особенно дешево. И здесь мы не можем не согласиться с коллегами.
Впрочем, ряд дополнительных аргументов дает основания позитивно смотреть на бумаги данной компании.
1. Компания разрабатывает актуальную и современную продукцию. Я бы даже сказал продукцию, опережающую текущую жизнь.
2. Компания стоит $2.1 млрд и в принципе выглядит недорого, как возможный объект для поглощения тем же Lockheed Martin (NYSE:LMT).
3. Один-два больших заказа от основного заказчика, и ситуация с выручкой может поменяться кардинально. А продукция компании, к сожалению, еще как востребована сегодня.
4. Времена сегодня неспокойные. Геополитические риски высоки. И если уж мы и ищем в данной ситуации бенефициаров происходящих на наших глазах процессов, то они, скорее, из данной отрасли.
Если ненадолго абстрагироваться от актуальных и модных сегодня ESG-инвестиций… То, вполне возможно, акции данной компании можно признать рискованным, но весьма любопытным обьектом до вложений.
http://www.investing.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу