7 апреля 2022 РАНХиГС Данилов Юрий
Более чем 25-летняя история моих инвестиций в российские ценные бумаги, безусловно, включала эпизоды, когда случались нарушения моих прав как мелкого инвестора и требовалась их защита. Но после назначения ЦБ мегарегулятором уровень зашиты частных инвесторов в России упал катастрофически, равно как и уровень защиты иных розничных клиентов финансовых организаций.
Реакция ЦБ при обращении пострадавших клиентов финансовых организаций в большинстве случаев стандартна – «идите в суд!». Но само создание финансовых регуляторов было связано с необходимостью предоставить розничным инвесторам и иным клиентам финансовых организаций более дешевый инструмент защиты своих прав, чем обращение к судебным инстанциям. Зачем нужен такой финансовый регулятор, если он не защищает мелких инвесторов?
В январе 2019 года на Гайдаровском форуме в присутствии руководителя Службы по защите прав потребителей Банка России Михаила Мамуты я озвучил свой кейс: страховая компания в течение полугода требовала дополнительные документы, не существующие в природе, а ЦБ просто тупо переслал мое обращение в страховую компанию. По совершенно случайному стечению обстоятельств через два дня после этого все деньги были выплачены. Но как защитить права миллионам других клиентов финансовых организаций, не выступающих на форумах?
На том же форуме на мой риторический вопрос «кто представляет интересы частных инвесторов в России?» Президент НАУФОР Алексей Тимофеев заявил, что НАУФОР сможет выражать интересы инвесторов, несмотря на наличие естественного конфликта интересов между брокерами и их клиентами. В 2021 году представилась возможность проверить обоснованность этого заявления.
Продав акции с использованием брокерских услуг одного из банков, я представил документы для корректного расчета налогооблагаемого дохода, но в течение более 3 месяцев банк их игнорировал, удержав налог со всей суммы продаж. Жалоба, направленная в НАУФОР, действительно помогла решить эту проблему: незаконно удержанные суммы были мне возвращены. В результате я подтверждаю правоту Алексея Тимофеева: НАУФОР реально защищает права розничных инвесторов, намного действеннее, чем мегарегулятор.
Настал 2022 год. Другой мой брокер («Открытие Брокер»), попав под санкции, сделал все (в том числе многочасовые очереди, сформированные минимизацией количества менеджеров, работавших с клиентами), чтобы заблокировать уход клиентов к конкурентам, которые не хотели переходить в рекомендованную им структуру. Ответ брокера на заявление о присвоении статуса квалифицированного инвестора я жду уже полгода. Выбирая, куда написать жалобу (в ЦБ или НАУФОР), я, естественно, выберу НАУФОР.
В проекте Основных направлений развития финансового рынка на 2022 – 2024 гг., разработанном ЦБ, меры по предотвращению нарушений прав инвесторов со стороны финансовых посредников крайне неэффективны – они мало помогают защитить права розничных инвесторов, лишь увеличивая надзорную нагрузку посредников. Но хуже всего то, что ЦБ в этом документе полностью игнорирует нарушения прав инвесторов со стороны эмитентов ценных бумаг, количество которых, как сообщила представитель ЦБ на VI международной конференции по защите прав потребителей финансовых услуг, действительно огромно. В условиях активного притока сбережений домохозяйств на рынок ценных бумаг отсутствие защиты со стороны регулятора формирует предпосылки для взрывного роста социально-политических рисков.
Актуальность защиты инвесторов кардинально увеличилась в феврале-марте 2022 года, когда и весь фондовый рынок, и его профессиональные участники оказались в тяжелом положении.
Как восстановить защиту инвесторов в ситуации, когда мегарегулятор не хочет и не может этого делать? Конечно, есть надежда, что игнорирование проблемы защиты мелких инвесторов было связано с особенностями восприятия мира Сергеем Швецовым, отвечавшим в ЦБ практически за весь небанковский финансовый сектор, и недавно сменивший его Владимир Чистюхин исправит ситуацию. Но надежда эта слаба, так как проблема не в личностном факторе, а в том, что все центральные банки плохо совместимы с задачами защиты интересов инвесторов.
Современный тренд реконфигурации национальных систем финансового регулирования – это движение к модели Twin Peaks, в рамках которой один орган отвечает за пруденциальное регулирование, а второй за поведенческий надзор, включающий в себя защиту инвесторов. Совершенно очевидно, что в России надзор за бизнес-поведением финансовых организаций сегодня более эффективно осуществляют саморегулируемые организации, которым и нужно передать эту функцию, освободив ЦБ от противного ему занятия.
Но защита инвесторов от злоупотреблений эмитентов требует участия сильного государственного органа, политический вес которого будет превосходить силу самых крупных российских корпораций. В данном случае видятся два варианта решения проблемы: либо оставить данную функцию за ЦБ, если новый руководитель блока, отвечающего за финансовое регулирование и надзор, захочет, сумеет и реально сможет защищать инвесторов, либо передать ее другому государственному органу.
При этом очень важен фактор времени. Промедление с восстановлением защиты инвесторов делает неизбежностью потери денег сотнями тысяч или даже миллионами людей. Причина в том, что существующая в России модель брокерского обслуживания сложилась, когда брокерскими услугами пользовалось на 1-2 порядка меньше розничных инвесторов. Сегодня брокеры просто не справляются с потоком запросов от клиентов, а тратить деньги на внедрение современных систем взаимодействия с клиентами готовы немногие.
Возможно, выиграть время позволят компромиссные решения (например, по аналогии с регулированием переходов футболистов, запретить брокерам привлекать новых клиентов, если они в течение 5 дней не отвечают на запрос клиента), но существенно снизить риск разрушения российского рынка ценных бумаг может только кардинальное повышение эффективности защиты розничных инвесторов.
Реакция ЦБ при обращении пострадавших клиентов финансовых организаций в большинстве случаев стандартна – «идите в суд!». Но само создание финансовых регуляторов было связано с необходимостью предоставить розничным инвесторам и иным клиентам финансовых организаций более дешевый инструмент защиты своих прав, чем обращение к судебным инстанциям. Зачем нужен такой финансовый регулятор, если он не защищает мелких инвесторов?
В январе 2019 года на Гайдаровском форуме в присутствии руководителя Службы по защите прав потребителей Банка России Михаила Мамуты я озвучил свой кейс: страховая компания в течение полугода требовала дополнительные документы, не существующие в природе, а ЦБ просто тупо переслал мое обращение в страховую компанию. По совершенно случайному стечению обстоятельств через два дня после этого все деньги были выплачены. Но как защитить права миллионам других клиентов финансовых организаций, не выступающих на форумах?
На том же форуме на мой риторический вопрос «кто представляет интересы частных инвесторов в России?» Президент НАУФОР Алексей Тимофеев заявил, что НАУФОР сможет выражать интересы инвесторов, несмотря на наличие естественного конфликта интересов между брокерами и их клиентами. В 2021 году представилась возможность проверить обоснованность этого заявления.
Продав акции с использованием брокерских услуг одного из банков, я представил документы для корректного расчета налогооблагаемого дохода, но в течение более 3 месяцев банк их игнорировал, удержав налог со всей суммы продаж. Жалоба, направленная в НАУФОР, действительно помогла решить эту проблему: незаконно удержанные суммы были мне возвращены. В результате я подтверждаю правоту Алексея Тимофеева: НАУФОР реально защищает права розничных инвесторов, намного действеннее, чем мегарегулятор.
Настал 2022 год. Другой мой брокер («Открытие Брокер»), попав под санкции, сделал все (в том числе многочасовые очереди, сформированные минимизацией количества менеджеров, работавших с клиентами), чтобы заблокировать уход клиентов к конкурентам, которые не хотели переходить в рекомендованную им структуру. Ответ брокера на заявление о присвоении статуса квалифицированного инвестора я жду уже полгода. Выбирая, куда написать жалобу (в ЦБ или НАУФОР), я, естественно, выберу НАУФОР.
В проекте Основных направлений развития финансового рынка на 2022 – 2024 гг., разработанном ЦБ, меры по предотвращению нарушений прав инвесторов со стороны финансовых посредников крайне неэффективны – они мало помогают защитить права розничных инвесторов, лишь увеличивая надзорную нагрузку посредников. Но хуже всего то, что ЦБ в этом документе полностью игнорирует нарушения прав инвесторов со стороны эмитентов ценных бумаг, количество которых, как сообщила представитель ЦБ на VI международной конференции по защите прав потребителей финансовых услуг, действительно огромно. В условиях активного притока сбережений домохозяйств на рынок ценных бумаг отсутствие защиты со стороны регулятора формирует предпосылки для взрывного роста социально-политических рисков.
Актуальность защиты инвесторов кардинально увеличилась в феврале-марте 2022 года, когда и весь фондовый рынок, и его профессиональные участники оказались в тяжелом положении.
Как восстановить защиту инвесторов в ситуации, когда мегарегулятор не хочет и не может этого делать? Конечно, есть надежда, что игнорирование проблемы защиты мелких инвесторов было связано с особенностями восприятия мира Сергеем Швецовым, отвечавшим в ЦБ практически за весь небанковский финансовый сектор, и недавно сменивший его Владимир Чистюхин исправит ситуацию. Но надежда эта слаба, так как проблема не в личностном факторе, а в том, что все центральные банки плохо совместимы с задачами защиты интересов инвесторов.
Современный тренд реконфигурации национальных систем финансового регулирования – это движение к модели Twin Peaks, в рамках которой один орган отвечает за пруденциальное регулирование, а второй за поведенческий надзор, включающий в себя защиту инвесторов. Совершенно очевидно, что в России надзор за бизнес-поведением финансовых организаций сегодня более эффективно осуществляют саморегулируемые организации, которым и нужно передать эту функцию, освободив ЦБ от противного ему занятия.
Но защита инвесторов от злоупотреблений эмитентов требует участия сильного государственного органа, политический вес которого будет превосходить силу самых крупных российских корпораций. В данном случае видятся два варианта решения проблемы: либо оставить данную функцию за ЦБ, если новый руководитель блока, отвечающего за финансовое регулирование и надзор, захочет, сумеет и реально сможет защищать инвесторов, либо передать ее другому государственному органу.
При этом очень важен фактор времени. Промедление с восстановлением защиты инвесторов делает неизбежностью потери денег сотнями тысяч или даже миллионами людей. Причина в том, что существующая в России модель брокерского обслуживания сложилась, когда брокерскими услугами пользовалось на 1-2 порядка меньше розничных инвесторов. Сегодня брокеры просто не справляются с потоком запросов от клиентов, а тратить деньги на внедрение современных систем взаимодействия с клиентами готовы немногие.
Возможно, выиграть время позволят компромиссные решения (например, по аналогии с регулированием переходов футболистов, запретить брокерам привлекать новых клиентов, если они в течение 5 дней не отвечают на запрос клиента), но существенно снизить риск разрушения российского рынка ценных бумаг может только кардинальное повышение эффективности защиты розничных инвесторов.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба