14 июня 2022 БКС Экспресс Покровский Никита
Скользящие средние, наверное, один из самых распространенных инструментов в техническом анализе.
Занимательным фактом являет то, что большинство статей, написанных о данном инструменте, лишь повторяют мифы и когнитивные ошибки о методах его использования. Рассмотрим главные из них.
Миф первый. Золотые и мертвые кресты
Вспомним краткие определения, которые можно встретить в сети.
Золотой крест — более короткая скользящая средняя пересекает более длинную снизу вверх. В теории за этим должен следовать рост анализируемого актива.
Мертвый крест — более короткая скользящая средняя пересекает более длинную сверху вниз. В теории за этим должно следовать падение актива.
Ключевое во всем этом — «в теории». А теперь посмотрим, что на практике. Первым возьмем тот, что обычно должен предвещать инвесторам сильные потери. Рассмотрим все случаи образования мертвого креста (пересечение 50- и 200-дневные простых скользящих средних) на дневном графике S&P 500 за последние 50 лет.
Таких событий было около 30. Если бы инвестор удерживал позицию более одного года, каждый раз покупая рынки в эти моменты, то общая прибыль составила бы 219% без учета сложного процента или 7,3% на сделку.
В 24 случаев (около 80%), приобретя широкий рынок акций в моменты образования «мертвого креста», инвестор выкупал бы локальные или глобальные минимумы рынка (!!!). Лишь в 6 случаях — в 2008, 2000, 1982, 1971, 1969, 1967 годах — получил бы просадки, удерживая бумаги около года.
Теперь рассмотрим «золотой крест». Очевидно, что вследствие склонности к долгосрочному росту индекса S&P 500 паттерн будет работать. Но есть одна деталь. И она снова опровергает миф о том, что золотой крест — это сигнал для роста актива.
Всего таких событий за последние 50 лет было 23. Прибыль при покупке составила бы 168% или 7% в среднем на сделку, что оказалось даже ниже, чем у паттерна «мертвый крест». Тем самым в более 69% случаев в момент образования паттерна рынок формировал локальный максимум, уходил в коррекцию и только через несколько месяцев начинал уверенный рост. Поэтому для инвестора статистически этот паттерн не такой уж и благоприятный.
Если исследовать данные паттерны на валютных парах, то можно увидеть, что статистика также будет на стороне обратных утверждений — будет иметься склонность к росту после мертвого креста и образованию локальных максимумов после золотого.
То есть чаще всего пересечения не являются сигналами к началу того или иного тренда. Такое возникает в том числе из-за утверждения, для чего применять скользящие средние.
Миф второй. Показывает текущий тренд
Принято считать, что скользящие средние показывают текущий тренд. Но это не верно. Все, что показывает данный индикатор (SMA) — это среднеарифмитическое значение за определенный период. Для каких целей вы решили найти это значение — отдельный вопрос.
Более того, хотя принято считать, что SMA позволяет определить именно текущий тренд и ничего не предсказывает в будущем (что также ложно, если индикатор использовать правильно), аналитики сплошь и рядом в своих статьях прикрепляют их вместе с утверждениями в стиле (упрощенно): тренд положительный, вероятно продолжение роста, можно покупать.
То, что люди начали считать нахождение текущей цены выше или ниже этого среднеарифмитического значения в качестве возможности определить тренд в конкретном моменте как восходящий или нисходящий, является когнитивной ошибкой.
Возьмем для примера котировки компании Gilead Sciences. Если бы инвестор решил узнать тренд в моменте на левом графике, то по классическому определению, вроде бы пришел к выводу, что он растущий и данная тенденция обладает большой силой, так как цена находится далеко от средней.
Теперь возьмем ту же бумагу, ту же точку, но с добавлением последующих данных (правый график). Несмотря на то, что та же точка находится выше SMA, сложно говорить, что она является частью восходящего тренда. Определить направление в моменты консолидации цены с помощью SMA, тем более, невозможно. То есть индикатор не может на самом деле делать то, что ему приписывают.
Это часто оправдывают тем, что данный индикатор запаздывающий. Но все дело в том, что он становится таковым, когда с его помощью как раз и пытаются определить текущий тренд или его силу.
При этом он прекрасно делает, то что должен — показывает среднеарифмитические значения за определенный прошедший период.
Миф третий. Есть универсальные настройки
Принято считать, что для скользящих средних существуют некие уникальные настройки. Обычно таковыми принято считать периоды 50, 100 и 200. Но на самом деле за этим никакой реальной логики не стоит. Лично мною какого-то объяснения этому не было найдено.
В результате инвесторы ориентируются просто на те настройки, которые исторически устоялись.
Более логичными выглядят настройки на дневном графике с периодами 64–66 (квартал), 128–132 (полгода), 256–264 (год). К слову, слишком большой визуальной разницы между SMA200 и SMA256 не будет, но зато появляется хоть какой-то смысл в том, что мы пытаемся посмотреть. Кстати, если уж и использовать скользящую среднюю как потенциальный ориентир для зоны, откуда рынок может отскочить, то нередко именно от SMA256 индекс S&P 500 будет более точно делать свои развороты, а не от общепринятой c периодом 200.
Настройка периода истории индивидуальная, как и для любого индикатора, и чаще всего зависит от задачи — что конкретно хочет выяснить инвестор.
http://bcs-express.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Занимательным фактом являет то, что большинство статей, написанных о данном инструменте, лишь повторяют мифы и когнитивные ошибки о методах его использования. Рассмотрим главные из них.
Миф первый. Золотые и мертвые кресты
Вспомним краткие определения, которые можно встретить в сети.
Золотой крест — более короткая скользящая средняя пересекает более длинную снизу вверх. В теории за этим должен следовать рост анализируемого актива.
Мертвый крест — более короткая скользящая средняя пересекает более длинную сверху вниз. В теории за этим должно следовать падение актива.
Ключевое во всем этом — «в теории». А теперь посмотрим, что на практике. Первым возьмем тот, что обычно должен предвещать инвесторам сильные потери. Рассмотрим все случаи образования мертвого креста (пересечение 50- и 200-дневные простых скользящих средних) на дневном графике S&P 500 за последние 50 лет.
Таких событий было около 30. Если бы инвестор удерживал позицию более одного года, каждый раз покупая рынки в эти моменты, то общая прибыль составила бы 219% без учета сложного процента или 7,3% на сделку.
В 24 случаев (около 80%), приобретя широкий рынок акций в моменты образования «мертвого креста», инвестор выкупал бы локальные или глобальные минимумы рынка (!!!). Лишь в 6 случаях — в 2008, 2000, 1982, 1971, 1969, 1967 годах — получил бы просадки, удерживая бумаги около года.
Теперь рассмотрим «золотой крест». Очевидно, что вследствие склонности к долгосрочному росту индекса S&P 500 паттерн будет работать. Но есть одна деталь. И она снова опровергает миф о том, что золотой крест — это сигнал для роста актива.
Всего таких событий за последние 50 лет было 23. Прибыль при покупке составила бы 168% или 7% в среднем на сделку, что оказалось даже ниже, чем у паттерна «мертвый крест». Тем самым в более 69% случаев в момент образования паттерна рынок формировал локальный максимум, уходил в коррекцию и только через несколько месяцев начинал уверенный рост. Поэтому для инвестора статистически этот паттерн не такой уж и благоприятный.
Если исследовать данные паттерны на валютных парах, то можно увидеть, что статистика также будет на стороне обратных утверждений — будет иметься склонность к росту после мертвого креста и образованию локальных максимумов после золотого.
То есть чаще всего пересечения не являются сигналами к началу того или иного тренда. Такое возникает в том числе из-за утверждения, для чего применять скользящие средние.
Миф второй. Показывает текущий тренд
Принято считать, что скользящие средние показывают текущий тренд. Но это не верно. Все, что показывает данный индикатор (SMA) — это среднеарифмитическое значение за определенный период. Для каких целей вы решили найти это значение — отдельный вопрос.
Более того, хотя принято считать, что SMA позволяет определить именно текущий тренд и ничего не предсказывает в будущем (что также ложно, если индикатор использовать правильно), аналитики сплошь и рядом в своих статьях прикрепляют их вместе с утверждениями в стиле (упрощенно): тренд положительный, вероятно продолжение роста, можно покупать.
То, что люди начали считать нахождение текущей цены выше или ниже этого среднеарифмитического значения в качестве возможности определить тренд в конкретном моменте как восходящий или нисходящий, является когнитивной ошибкой.
Возьмем для примера котировки компании Gilead Sciences. Если бы инвестор решил узнать тренд в моменте на левом графике, то по классическому определению, вроде бы пришел к выводу, что он растущий и данная тенденция обладает большой силой, так как цена находится далеко от средней.
Теперь возьмем ту же бумагу, ту же точку, но с добавлением последующих данных (правый график). Несмотря на то, что та же точка находится выше SMA, сложно говорить, что она является частью восходящего тренда. Определить направление в моменты консолидации цены с помощью SMA, тем более, невозможно. То есть индикатор не может на самом деле делать то, что ему приписывают.
Это часто оправдывают тем, что данный индикатор запаздывающий. Но все дело в том, что он становится таковым, когда с его помощью как раз и пытаются определить текущий тренд или его силу.
При этом он прекрасно делает, то что должен — показывает среднеарифмитические значения за определенный прошедший период.
Миф третий. Есть универсальные настройки
Принято считать, что для скользящих средних существуют некие уникальные настройки. Обычно таковыми принято считать периоды 50, 100 и 200. Но на самом деле за этим никакой реальной логики не стоит. Лично мною какого-то объяснения этому не было найдено.
В результате инвесторы ориентируются просто на те настройки, которые исторически устоялись.
Более логичными выглядят настройки на дневном графике с периодами 64–66 (квартал), 128–132 (полгода), 256–264 (год). К слову, слишком большой визуальной разницы между SMA200 и SMA256 не будет, но зато появляется хоть какой-то смысл в том, что мы пытаемся посмотреть. Кстати, если уж и использовать скользящую среднюю как потенциальный ориентир для зоны, откуда рынок может отскочить, то нередко именно от SMA256 индекс S&P 500 будет более точно делать свои развороты, а не от общепринятой c периодом 200.
Настройка периода истории индивидуальная, как и для любого индикатора, и чаще всего зависит от задачи — что конкретно хочет выяснить инвестор.
http://bcs-express.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter