6 июля 2022
1️⃣Первый взгляд
Самые худшие экономические депрессии в истории были спровоцированы именно войнами.
Для экономики нет ничего хуже, чем война.
...
В ходе войны ВВП поддерживается созданием вооружений, которые постоянно уничтожаются во время боевых действий.
Если в стране была высокая безработица, то она начинает сокращаться из-за призыва на военную службу.
Война дело затратное, большая война — совершенно разорительное.
Во время войны абсолютным приоритетом государства является финансирование войны. Война сопровождается гигантским разрывом между доходами и расходами бюджета, которые необходимо закрывать за счет заимствований. Чтобы финансировать войну, нужны либо доступ к внешним ресурсам, либо развитый внутренний финансовый рынок с возможностью размещения гособлигаций среди резидентов страны.
Очевидным последствием войны является рост госдолга и рост налогов.
Очевидно, что необходимость финансирования войны так или иначе оттягивает средства с фондового рынка.
Девальвация валюты, бегство капитала, высокая инфляция — характерные черты для воющей страны.
С экономической точки зрения, худшее что может случиться со страной, — это набрать большое количество долгов и проиграть войну.
Рэй Далио в книге "Большие долговые кризисы" пишет, что ЭТОГО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ. Пример — Германия 1920-х, которая проиграла в Первой мировой войне и была разорена выплатами военных репатриаций, которые привели к одному из самых классических примеров гиперинфляции в истории. Это, в свою очередь, приводит к росту радикальных настроений, что и привело к власти Гитлера (1933).
В военное время растет доля государства в экономике и снижается доля частного сектора.
Резко растет доля военных расходов в ВВП (как правило до 25%).
Кадровый военный состав в среднем увеличивается с 2% до 5-7% от населения.
После окончания войны как правило происходит послевоенная рецессия. Сокращение ВВП связано с прекращением выпуска большого объема военной продукции, которая больше не нужна в таких количествах. Идет перестройка промышленности и экономики.
...
Побежденные страны восстанавливаются, как правило, значительно дольше, чем страны-победительницы.
Источник
2️⃣Второй взгляд: комментарий на Первый взгляд
Насколько я помню, после Первой мировой в США и странах победительницах небольшая рецессия полтора года может и была но потом были "ревущие двадцатые", а после Второй мировой - везде по миру имел место 20-30 летний подъем, с каскадом "экономических чудес" причём он наблюдался повсеместно, кроме победившей вроде бы Великобритании, которую немножко потрошили США и сгоняли с пьедестала сверхдержавы.
Понятно, что от войны бонусы получают победители, а проигравшие несут убытки, но это и так очевидно. В войне главное - не проиграть собственно)
В целом же, если война снимает социальные и политические барьеры на пути роста экономики, то все далее идёт очень бодро, а во если устанавливает новые, то конечно проблемы будут у всех, включая победителей. Но это надо рассматривать каждый конкретный случай отдельно.
Источник
3️⃣Третий взгляд: комментарий на Второй взгляд и уточнение к Первый взгляд
🖍Мой взгляд:
Все войны ранее проходили на фоне растущего энергопотребления
и индустриального роста. Потребление и рост не без эксцессов, в виде предшествующих кризисов, например, Великой депрессии.
Но, пожалуй, никогда не было столь "неудачного фона": стагнирующее энергопотребление при падающем EROEI и промышленной стагнации на фоне принудительного недофинансирования энергетического сектора
Ситуация еще более ухудшается, если рассматривать вынос производств в из США и ЕС в развивающиеся страны.
Ничего подобного ни в перед какими мировыми войнами: ни перед в второй, ни перед первой, ни перед нулевой (наполеоновские войны).
Поэтому ожидания о быстром подъеме после войны обоснованы только поверхностными аналогиями
Самые худшие экономические депрессии в истории были спровоцированы именно войнами.
Для экономики нет ничего хуже, чем война.
...
В ходе войны ВВП поддерживается созданием вооружений, которые постоянно уничтожаются во время боевых действий.
Если в стране была высокая безработица, то она начинает сокращаться из-за призыва на военную службу.
Война дело затратное, большая война — совершенно разорительное.
Во время войны абсолютным приоритетом государства является финансирование войны. Война сопровождается гигантским разрывом между доходами и расходами бюджета, которые необходимо закрывать за счет заимствований. Чтобы финансировать войну, нужны либо доступ к внешним ресурсам, либо развитый внутренний финансовый рынок с возможностью размещения гособлигаций среди резидентов страны.
Очевидным последствием войны является рост госдолга и рост налогов.
Очевидно, что необходимость финансирования войны так или иначе оттягивает средства с фондового рынка.
Девальвация валюты, бегство капитала, высокая инфляция — характерные черты для воющей страны.
С экономической точки зрения, худшее что может случиться со страной, — это набрать большое количество долгов и проиграть войну.
Рэй Далио в книге "Большие долговые кризисы" пишет, что ЭТОГО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ. Пример — Германия 1920-х, которая проиграла в Первой мировой войне и была разорена выплатами военных репатриаций, которые привели к одному из самых классических примеров гиперинфляции в истории. Это, в свою очередь, приводит к росту радикальных настроений, что и привело к власти Гитлера (1933).
В военное время растет доля государства в экономике и снижается доля частного сектора.
Резко растет доля военных расходов в ВВП (как правило до 25%).
Кадровый военный состав в среднем увеличивается с 2% до 5-7% от населения.
После окончания войны как правило происходит послевоенная рецессия. Сокращение ВВП связано с прекращением выпуска большого объема военной продукции, которая больше не нужна в таких количествах. Идет перестройка промышленности и экономики.
...
Побежденные страны восстанавливаются, как правило, значительно дольше, чем страны-победительницы.
Источник
2️⃣Второй взгляд: комментарий на Первый взгляд
Насколько я помню, после Первой мировой в США и странах победительницах небольшая рецессия полтора года может и была но потом были "ревущие двадцатые", а после Второй мировой - везде по миру имел место 20-30 летний подъем, с каскадом "экономических чудес" причём он наблюдался повсеместно, кроме победившей вроде бы Великобритании, которую немножко потрошили США и сгоняли с пьедестала сверхдержавы.
Понятно, что от войны бонусы получают победители, а проигравшие несут убытки, но это и так очевидно. В войне главное - не проиграть собственно)
В целом же, если война снимает социальные и политические барьеры на пути роста экономики, то все далее идёт очень бодро, а во если устанавливает новые, то конечно проблемы будут у всех, включая победителей. Но это надо рассматривать каждый конкретный случай отдельно.
Источник
3️⃣Третий взгляд: комментарий на Второй взгляд и уточнение к Первый взгляд
🖍Мой взгляд:
Все войны ранее проходили на фоне растущего энергопотребления
и индустриального роста. Потребление и рост не без эксцессов, в виде предшествующих кризисов, например, Великой депрессии.
Но, пожалуй, никогда не было столь "неудачного фона": стагнирующее энергопотребление при падающем EROEI и промышленной стагнации на фоне принудительного недофинансирования энергетического сектора
Ситуация еще более ухудшается, если рассматривать вынос производств в из США и ЕС в развивающиеся страны.
Ничего подобного ни в перед какими мировыми войнами: ни перед в второй, ни перед первой, ни перед нулевой (наполеоновские войны).
Поэтому ожидания о быстром подъеме после войны обоснованы только поверхностными аналогиями
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба