8 июля 2022 Бачеров Алексей
Знания – помогают совершать меньше ошибок.
В инвестиционной среде есть много диаметрально противоположных мнений и тем для жарких споров. Одним из таких является вечный вопрос – стоит ли слушать экспертов в инвестициях, или лучше следовать за рынком, полагаясь на его «мудрость». Возможно, то что я напишу в этом посте, будет выглядеть как антиреклама меня самого и других профессионалов, но будучи именно профессионалом, я считаю, что этот вопрос стоит освещения и полезен для развития вас как инвесторов. Какой же идеи придерживаться в будущем, ваш выбор.
Книга Бертона Маклиела «10 главных правил начинающего инвестора» начинается такими словами – «Увольте своего финансового консультанта». Малкиел известный сторонник гипотезы эффективных рынков и пассивного инвестирования. Как и Богл он уверен, что рекомендации финансовых экспертов не дают преимущества в долгосрочных инвестициях, если учесть все комиссии и вознаграждения, которые заплатит инвестор. При этом он не отрицает, что есть люди, которые могут действительно извлечь положительную альфу к рынку в целом, но определить была ли эта «альфа» профессионализмом или простым везением практически невозможно. И что не менее важно, для большинства определить кто из профессионалов сможет генерировать такую альфу долго находясь в начале его пути – все равно что играть в угадайку. Отсюда следует простой вывод, что проще следовать общей динамике рынка, занимаясь пассивным инвестированием и широкой диверсификацией среди классов активов на горизонте от 15 лет и ваши результаты будут лучше чем у 85% процентов профессионалов.
Такая позиция хорошо переплетается с идеями, что «толпа» обладает собственной «мудростью», хотя мне больше по душе другой термин, который предложил Хайек – «неявным знанием». Но это «неявное знание» возникает не в любой «толпе». Одним из самых важных критериев является то, что она должна быть очень разнообразна внутри себя. Или как бы сказали в математике – выборка должна быть репрезентативна. Только тогда суждение массы, может обладать «мудростью» перед отдельными индивидами. В доказательство этой концепции Шуровьески приводит следующие эксперименты:
во время английского ярморочного конкурса по определению веса быка, выставленного на продажу, было подано 800 заявок, часть которых была сделана знающими фермерами, но большинство – людьми не обладавшими никаким опытом. Среднее значение всех предположений в 1197 фунтов не только оказалось почти точно верным (вес быка составлял 1198 фунтов), но и намного превосходило точность оценки экспертов по животноводству
группе студентов из 56 человек показали банку с желейными бобами и спросили, какое их количество. Среднее значение по группе составило 871, что было ближе к правильному числу 850, чем все оценки студентов, за исключением одной единственной.
Джеймс Монтье, который много писал о поведенческих финансах идет дальше. Он утверждает, что выводы толпы будут верны, но только для совершенно определенного стечения обстоятельств. По его мнению должны быть выполнены три основные условия:
на людей не должны влиять решения, принятые другими людьми
вероятность того, что человек окажется прав, не должна зависеть от вероятности того, что все остальные окажутся правы
на участников никак не должно влиять то, что их собственный голос может оказаться решающим
Конечно, в разрезе фондового рынка, возникает резонный вопрос – а насколько на нем выполнены условия, выдвигаемые Монтье. Любая новость, высказывание известного человека и т.п., возможно, рушит всю «коллективную мудрость», и перестает выполняться условие «независимости» суждения.
Лично мое мнение о «мудрости толпы» можно выразить так:
Я убежден в том, что если бы люди всегда обладали собственными суждениями, порождённые глубокими и обоснованными доводами, без оглядки на другие, то мы точно имели бы дело с очень хорошим средним результатом. Но достаточно часто условия Монтье не выполняются, что заводит рынки в периоды иррациональности, а следовательно к циклам, сопровождающиеся бумами и спадами. Определить время когда произойдёт очередной перелом, не представляется возможным. Именно поэтому приходится заниматься портфельными инвестициями, а не покупкой опционов на всю «котлету». Но раз бывают периоды рациональности и иррациональности, то нужно стараться этим воспользоваться. Именно поэтому моя стратегия включает элементы пассивного и активного управления капиталом.
И еще в одном я уверен на все 100%. Профессионализм эксперта заключается не возможности предсказывать события, а управлять своим инвестиционным кораблем таким образом, чтобы не утонуть во время шторма, и минимизировать время, которое придется провести в период штиля. Знания – помогают совершать меньше ошибок, и это дает лучший результат на длительном горизонте. И неважно, будете вы активно управлять своим портфелем, или же подходить пассивно к нему.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В инвестиционной среде есть много диаметрально противоположных мнений и тем для жарких споров. Одним из таких является вечный вопрос – стоит ли слушать экспертов в инвестициях, или лучше следовать за рынком, полагаясь на его «мудрость». Возможно, то что я напишу в этом посте, будет выглядеть как антиреклама меня самого и других профессионалов, но будучи именно профессионалом, я считаю, что этот вопрос стоит освещения и полезен для развития вас как инвесторов. Какой же идеи придерживаться в будущем, ваш выбор.
Книга Бертона Маклиела «10 главных правил начинающего инвестора» начинается такими словами – «Увольте своего финансового консультанта». Малкиел известный сторонник гипотезы эффективных рынков и пассивного инвестирования. Как и Богл он уверен, что рекомендации финансовых экспертов не дают преимущества в долгосрочных инвестициях, если учесть все комиссии и вознаграждения, которые заплатит инвестор. При этом он не отрицает, что есть люди, которые могут действительно извлечь положительную альфу к рынку в целом, но определить была ли эта «альфа» профессионализмом или простым везением практически невозможно. И что не менее важно, для большинства определить кто из профессионалов сможет генерировать такую альфу долго находясь в начале его пути – все равно что играть в угадайку. Отсюда следует простой вывод, что проще следовать общей динамике рынка, занимаясь пассивным инвестированием и широкой диверсификацией среди классов активов на горизонте от 15 лет и ваши результаты будут лучше чем у 85% процентов профессионалов.
Такая позиция хорошо переплетается с идеями, что «толпа» обладает собственной «мудростью», хотя мне больше по душе другой термин, который предложил Хайек – «неявным знанием». Но это «неявное знание» возникает не в любой «толпе». Одним из самых важных критериев является то, что она должна быть очень разнообразна внутри себя. Или как бы сказали в математике – выборка должна быть репрезентативна. Только тогда суждение массы, может обладать «мудростью» перед отдельными индивидами. В доказательство этой концепции Шуровьески приводит следующие эксперименты:
во время английского ярморочного конкурса по определению веса быка, выставленного на продажу, было подано 800 заявок, часть которых была сделана знающими фермерами, но большинство – людьми не обладавшими никаким опытом. Среднее значение всех предположений в 1197 фунтов не только оказалось почти точно верным (вес быка составлял 1198 фунтов), но и намного превосходило точность оценки экспертов по животноводству
группе студентов из 56 человек показали банку с желейными бобами и спросили, какое их количество. Среднее значение по группе составило 871, что было ближе к правильному числу 850, чем все оценки студентов, за исключением одной единственной.
Джеймс Монтье, который много писал о поведенческих финансах идет дальше. Он утверждает, что выводы толпы будут верны, но только для совершенно определенного стечения обстоятельств. По его мнению должны быть выполнены три основные условия:
на людей не должны влиять решения, принятые другими людьми
вероятность того, что человек окажется прав, не должна зависеть от вероятности того, что все остальные окажутся правы
на участников никак не должно влиять то, что их собственный голос может оказаться решающим
Конечно, в разрезе фондового рынка, возникает резонный вопрос – а насколько на нем выполнены условия, выдвигаемые Монтье. Любая новость, высказывание известного человека и т.п., возможно, рушит всю «коллективную мудрость», и перестает выполняться условие «независимости» суждения.
Лично мое мнение о «мудрости толпы» можно выразить так:
Я убежден в том, что если бы люди всегда обладали собственными суждениями, порождённые глубокими и обоснованными доводами, без оглядки на другие, то мы точно имели бы дело с очень хорошим средним результатом. Но достаточно часто условия Монтье не выполняются, что заводит рынки в периоды иррациональности, а следовательно к циклам, сопровождающиеся бумами и спадами. Определить время когда произойдёт очередной перелом, не представляется возможным. Именно поэтому приходится заниматься портфельными инвестициями, а не покупкой опционов на всю «котлету». Но раз бывают периоды рациональности и иррациональности, то нужно стараться этим воспользоваться. Именно поэтому моя стратегия включает элементы пассивного и активного управления капиталом.
И еще в одном я уверен на все 100%. Профессионализм эксперта заключается не возможности предсказывать события, а управлять своим инвестиционным кораблем таким образом, чтобы не утонуть во время шторма, и минимизировать время, которое придется провести в период штиля. Знания – помогают совершать меньше ошибок, и это дает лучший результат на длительном горизонте. И неважно, будете вы активно управлять своим портфелем, или же подходить пассивно к нему.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter