21 марта 2023 Финам
Спасение банков в воскресенье вечером по обе стороны Атлантики. Совместные заявления мировых Центробанков. Страх и неуверенность охватывают рынки.
Многое из происходящего в последние 10 дней было похоже на мировой финансовый кризис 2008 года. Но есть коренные отличия, которые снижают риск того, что нынешний эпизод окажет такое же дестабилизирующее воздействие на мировую экономику, как и 15 лет назад.
Почему это важно. Нет никаких сомнений в том, что продолжающаяся банковская паника повысила вероятность рецессии. Но если вы в деталях рассмотрите происходящее, то оснований думать о начале масштабного мегакризиса станет меньше.
Общая картина. Полезно будет начать с объяснения первопричины двух кризисов. Еще в 2008 году всевозможные учреждения с высокой долей заемных средств владели сложными ценными бумагами, в том числе обеспеченными ипотечными кредитами, которые оказались гораздо менее ценными, чем их представляли.
Кризис 2008 года, по сути, был серией падений финансовых учреждений, которые либо потерпели крах, либо были спасены, когда потери стали очевидными.
На этот раз корень проблемы не в «плохих» кредитах. Скорее, быстрое ужесточение политики ФРС создало бумажные убытки для банков, которые выдавали кредиты или покупали долгосрочные облигации, когда ставки были намного ниже. Это побуждает вкладчиков выводить деньги, вызывая вынужденную продажу, которая превращает бумажные убытки в реальные.
Детали. Выделим три основных отличия. Во-первых, кризис 2008 года был таким тяжелым, потому что многие потери имели место в слабо регулируемых или нерегулируемых частях финансовой системы. Так было с Lehman Brothers и Bear Stearns. AIG была страховой компанией. Регуляторы в этих случаях имели ограниченный обзор огромного рынка ценных бумаг, обеспеченных активами.
На этот раз, напротив, проблемы возникли в традиционных банках: у них есть целая инфраструктура страхования депозитов, доступ к экстренному кредитованию ФРС и надзор, чтобы убедить общественность в их платежеспособности.
Во-вторых, посткризисные реформы, закрепленные в законе о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей Додда-Франка (The Dodd — Frank Act), на самом деле кое-что изменили. Самое главное: коэффициенты достаточности капитала, которые сейчас выше, чем в 2008 году, особенно у крупнейших банков, что дает им большую финансовую подушку.
И у регулирующих органов больше полномочий для решения проблем даже крупного обанкротившегося банка, что должно предотвратить хаос, подобный тому, что последовал за банкротством Lehman Brothers.
В-третьих, и, возможно, это наиболее важно, проблемы банков сейчас не должны порождать сами себя снова и снова, в своего рода порочном круге, который делает финансовые кризисы столь разрушительными.
Если экономика начнет давать сбои из-за кредитного кризиса, ФРС, вероятно, смягчится и рассмотрит возможность снижения ставок. Это, в свою очередь, ослабило бы то самое давление на банковские балансы, которое в первую очередь привело к сжатию.
Напротив, в 2008 году «плохие» ипотечные долги испортили кредитные рынки и замедлили экономику. Затем ослабление роста привело к увеличению количества дефолтов по ипотечным кредитам. Это был самоускоряющийся цикл, а не самокорректирующийся.
Да, но. Все эти факторы указывают, что экономике будет нанесен меньший ущерб, чем в кризис 2008 года. Но есть и такие различия между «тогда» и «сейчас», которые могут привести к обратному результату.
Условия игры. Политическая среда в США сейчас несколько отличается от той, что была в 2008 году. Если для спасения финансовой системы потребуются действия Конгресса, администрации Байдена, вероятно, будет трудно (читай: невозможно) получить нужные голоса.
Флэшбэк. Когда осенью 2008 года ситуация действительно вышла из-под контроля, администрация Буша предложила Программу помощи проблемным активам (The Troubled Asset Relief Program, TARP) на 800 миллиардов долларов. Демократическое руководство Палаты представителей поддержало это решение, хотя программа была крайне непопулярна.
Но даже с поддержкой эффективной Нэнси Пелоси в Палате представителей было достаточно голосов «против», чтобы TARP провалил свое первое голосование, отправив рынки в штопор. Трудно представить, чтобы сегодня спикер-республиканец заключил сделку с Байденом по какому-либо плану спасения, и даже если бы он это сделал, было бы еще менее понятно, откуда он возьмет голоса в поддержку такого плана.
Кроме того, противостояние с потолком голдолга, которое, вероятно, разыграется этим летом, усугубит и без того неспокойную финансовую ситуацию неожиданным образом.
И хотя закон Додда-Франка усилил регулирование, он в тоже время ограничил способность ФРС использовать свои полномочия по экстренному кредитованию, чтобы предотвратить повторение ситуации подобной спасению AIG.
В итоге. Есть важные причины полагать, что недавние банковские проблемы должны быть более управляемыми и менее разрушительными, чем кризис 15-летней давности. Но природа финансового кризиса такова, что события развиваются быстро, нелинейно и непредсказуемо.
Многое из происходящего в последние 10 дней было похоже на мировой финансовый кризис 2008 года. Но есть коренные отличия, которые снижают риск того, что нынешний эпизод окажет такое же дестабилизирующее воздействие на мировую экономику, как и 15 лет назад.
Почему это важно. Нет никаких сомнений в том, что продолжающаяся банковская паника повысила вероятность рецессии. Но если вы в деталях рассмотрите происходящее, то оснований думать о начале масштабного мегакризиса станет меньше.
Общая картина. Полезно будет начать с объяснения первопричины двух кризисов. Еще в 2008 году всевозможные учреждения с высокой долей заемных средств владели сложными ценными бумагами, в том числе обеспеченными ипотечными кредитами, которые оказались гораздо менее ценными, чем их представляли.
Кризис 2008 года, по сути, был серией падений финансовых учреждений, которые либо потерпели крах, либо были спасены, когда потери стали очевидными.
На этот раз корень проблемы не в «плохих» кредитах. Скорее, быстрое ужесточение политики ФРС создало бумажные убытки для банков, которые выдавали кредиты или покупали долгосрочные облигации, когда ставки были намного ниже. Это побуждает вкладчиков выводить деньги, вызывая вынужденную продажу, которая превращает бумажные убытки в реальные.
Детали. Выделим три основных отличия. Во-первых, кризис 2008 года был таким тяжелым, потому что многие потери имели место в слабо регулируемых или нерегулируемых частях финансовой системы. Так было с Lehman Brothers и Bear Stearns. AIG была страховой компанией. Регуляторы в этих случаях имели ограниченный обзор огромного рынка ценных бумаг, обеспеченных активами.
На этот раз, напротив, проблемы возникли в традиционных банках: у них есть целая инфраструктура страхования депозитов, доступ к экстренному кредитованию ФРС и надзор, чтобы убедить общественность в их платежеспособности.
Во-вторых, посткризисные реформы, закрепленные в законе о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей Додда-Франка (The Dodd — Frank Act), на самом деле кое-что изменили. Самое главное: коэффициенты достаточности капитала, которые сейчас выше, чем в 2008 году, особенно у крупнейших банков, что дает им большую финансовую подушку.
И у регулирующих органов больше полномочий для решения проблем даже крупного обанкротившегося банка, что должно предотвратить хаос, подобный тому, что последовал за банкротством Lehman Brothers.
В-третьих, и, возможно, это наиболее важно, проблемы банков сейчас не должны порождать сами себя снова и снова, в своего рода порочном круге, который делает финансовые кризисы столь разрушительными.
Если экономика начнет давать сбои из-за кредитного кризиса, ФРС, вероятно, смягчится и рассмотрит возможность снижения ставок. Это, в свою очередь, ослабило бы то самое давление на банковские балансы, которое в первую очередь привело к сжатию.
Напротив, в 2008 году «плохие» ипотечные долги испортили кредитные рынки и замедлили экономику. Затем ослабление роста привело к увеличению количества дефолтов по ипотечным кредитам. Это был самоускоряющийся цикл, а не самокорректирующийся.
Да, но. Все эти факторы указывают, что экономике будет нанесен меньший ущерб, чем в кризис 2008 года. Но есть и такие различия между «тогда» и «сейчас», которые могут привести к обратному результату.
Условия игры. Политическая среда в США сейчас несколько отличается от той, что была в 2008 году. Если для спасения финансовой системы потребуются действия Конгресса, администрации Байдена, вероятно, будет трудно (читай: невозможно) получить нужные голоса.
Флэшбэк. Когда осенью 2008 года ситуация действительно вышла из-под контроля, администрация Буша предложила Программу помощи проблемным активам (The Troubled Asset Relief Program, TARP) на 800 миллиардов долларов. Демократическое руководство Палаты представителей поддержало это решение, хотя программа была крайне непопулярна.
Но даже с поддержкой эффективной Нэнси Пелоси в Палате представителей было достаточно голосов «против», чтобы TARP провалил свое первое голосование, отправив рынки в штопор. Трудно представить, чтобы сегодня спикер-республиканец заключил сделку с Байденом по какому-либо плану спасения, и даже если бы он это сделал, было бы еще менее понятно, откуда он возьмет голоса в поддержку такого плана.
Кроме того, противостояние с потолком голдолга, которое, вероятно, разыграется этим летом, усугубит и без того неспокойную финансовую ситуацию неожиданным образом.
И хотя закон Додда-Франка усилил регулирование, он в тоже время ограничил способность ФРС использовать свои полномочия по экстренному кредитованию, чтобы предотвратить повторение ситуации подобной спасению AIG.
В итоге. Есть важные причины полагать, что недавние банковские проблемы должны быть более управляемыми и менее разрушительными, чем кризис 15-летней давности. Но природа финансового кризиса такова, что события развиваются быстро, нелинейно и непредсказуемо.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба