24 апреля 2023 goldenfront.ru | Золото
Факт достижения золотом отметки в $2000 станет одной из популярных тем для разговоров в СМИ и экономических кругах в ближайшие недели. Я также уверен, что мало кто будет освещать данное событие с действительно важной точки зрения. Вышеупомянутый вопрос имеет две фундаментальные проблемы. Первая относится к Сократу. Вторая же, возможно, носит более практический характер.
Давайте предположим, что дюжина яблок стоит 360 рупий или 30 рупий за яблоко. Можем ли мы тогда сказать, что цена одной рупии - 1/30 часть яблока? Математически это почти одно и то же, но выражение цены «предмета денег» в товарном выражении звучит, по меньшей мере, странно.
Большинству читателей будет очень трудно оценить следующие несколько строк. Приведенный выше пример с рупиями и яблоками еще более актуален для того, как мы выражаем ценовые отношения между золотом и долларом США. Золото уже 5000 лет работает как деньги (скоро мы узнаем, почему это действительно так), а доллар, в конце концов, это кусок бумаги. Причем бумаги, копии которой выпускаются в цифровом формате, как будто завтра никогда не наступит.
Временная демонетизация золота, которой Никсон (Richard Nixon) и Киссинджер (Henry Kissinger) занимались в начале 1970-х годов, привела к порочной ситуации, когда деньги (т.е. золото и серебро) стали определяться в терминах бумажек. В то время доллар США определялся как 1/35 часть унции золота. Важное отличие – не золото стоило $35 за унцию, наоборот. Математически это одно и то же, но с точки зрения философии разница глубока настолько, насколько это вообще возможно.
Рассуждая более приземленно - на самом деле речь идет не о том, как сильно подорожает золото, а скорее о том, как низко упадет доллар. С математической точки зрения читатели могут подумать, что это один и тот же вопрос, сформулированный по-разному. Но опять же, как и в случае с ценами на золото в долларах, - это как разница между ночью и днем.
Цена большинства товаров и услуг, например, стоимость дома, зарплата учителей/солдат, баррель нефти, тонна железа, мешок зерна - при исчислении в денежных единицах будет оставаться в узком диапазоне на протяжении столетий, если не тысяч лет. Совсем не так, как в случае цены в долларах США. Поэтому не факт, что цены на эти товары и услуги выросли. Более правдоподобно, что снизилась цена доллара США.
Поэтому, возможно, лучше всего перефразировать заголовок, чтобы он отражал экономические реалии. Он должен звучать так: «Доллар на отметке 1/2000 унции золота - как низко он может опуститься?».
Теперь, когда мы точно определились с проблемой, на нее гораздо легче ответить. Прежде чем продолжить, читателям, возможно, стоит ознакомиться с моей предыдущей статьей – Почему 2023 год должен быть хуже, чем 2008. Ближе к концу я коснулся вопроса о $100 трлн в связи с массивным расширением баланса ФРС, наблюдавшимся последние 15 лет.
Теперь, что касается ценообразования золота, существует много компонентов денежной массы - М1, М2, М3 и еще большее количество теорий о том, какие из них следует использовать для обеспечения золота, и какой % должен быть покрыт золотым запасом. Но на нижнем конце спектра - М1, включающем валюту и депозиты «до востребования» - должен быть минимальный уровень, и мы будем придерживаться его в данной статье.
Исторически сложилось так, что доля золота в денежной массе была от 20 до 40%. Не то чтобы это было хорошей идеей, долгая история стабильности классического золотого стандарта позволяла проводить такие операции с частичным резервированием. В решении, возникающим в результате взрыва нынешней финансовой пирамиды Центральных банков, будет трудно теоретически обосновать что-либо меньшее, чем 100%-ное обеспечение, по крайней мере, компонента денежной массы M1.
Все, что меньше, - это система дробного резервирования, а она по определению представляет собой схему Понци (Charles Ponzi). После того, как нас сожгли на костре за доверие к национальным валютам, общество восстанет против оправдания еще одной схемы Понци. Или, может быть, я просто переоцениваю память среднего Джо.
M1 и золотая основа
Давайте проведем приблизительные расчеты
✓ М1 – около $20 трлн.
✓ Золотые резервы ФРС США - около 8100 т. или около 300 млн. унций.
Таким образом, 100-процентное золотое обеспечение M1 приведет к цене почти $70 тыс. за унцию. Возможно, США убедят мир принять 20%-ное обеспечение - это нижняя граница исторически принятого диапазона.
Но даже в этом случае цена была бы почти $15 тыс. за унцию.
M1. Заштрихованные области указывают на рецессию в США
Источник: Совет управляющих Федеральной резервной системы (США)
Но по-настоящему интересно не зеркало заднего вида, представленное графиком М1, а взгляд вперед. Несомненно, в ближайшие годы банковский кризис будет усугубляться, побуждая Федеральную резервную систему еще сильнее закручивать гайки. Так можно ли считать число М1 в $100 трлн. немыслимым явлением? Какой в результате будет цена на золото, и будет ли приемлемо 20-процентное резервирование?
Как я уже писал в предыдущей статье, то, что начнется в 2023 году, сделает 2008 год похожим на пресловутый пикник в воскресной школе. Это действительно будет смертельной спиралью кейнсианской экономики и доллара США. Китай, по всей вероятности, в ближайшие годы введет в обращение обеспеченный золотом юань, и это действительно будет последний гвоздь в крышку гроба для доллара США.
Многие аналитические центры также прогнозируют 3-ю мировую войну. Но, как мне кажется, самые разрушительные и длительные последствия будут на рынках казначейства, а не на поле боя. Причинно-следственные связи настолько переплетутся, что большинство упустит общую картину.
Ситуация в Индии
Позвольте мне начать с признания: я предан либертарианству и австрийской экономике. Поэтому с экономической точки зрения я не вижу особой разницы между двумя основными партиями - Конгрессом и BJP - обе имеют гигантские дефициты, обе выступают за централизованное банковское обслуживание, обе ограничивают личную свободу тошнотворными способами. Я могу продолжать... Различия, о которых так горячо спорят отдельные люди, вряд ли существенны с экономической точки зрения.
При нынешнем курсе рупию ждет та же участь, что и доллар. Но учитывая массовое частное владение золотом, которое есть у индийцев, есть шанс совершить умопомрачительные изменения и добиться большего, даже по сравнению с юанем, обеспеченным золотом. В некотором смысле, я надеюсь на то, что произошло в Индии с точки зрения технологий. Для того чтобы сделать эквивалент с точки зрения денежного обращения, потребуется необычайная ясность экономического мышления.
Совершим ли мы этот переход?
Я думаю, что мне лучше придерживаться прогнозов относительно золота и доллара США. И на этом фронте соотношение будет минимум как $50 тыс. за унцию, прежде чем мы вернемся к ситуации, когда доллар описывается как 1/50 000 унции.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Давайте предположим, что дюжина яблок стоит 360 рупий или 30 рупий за яблоко. Можем ли мы тогда сказать, что цена одной рупии - 1/30 часть яблока? Математически это почти одно и то же, но выражение цены «предмета денег» в товарном выражении звучит, по меньшей мере, странно.
Большинству читателей будет очень трудно оценить следующие несколько строк. Приведенный выше пример с рупиями и яблоками еще более актуален для того, как мы выражаем ценовые отношения между золотом и долларом США. Золото уже 5000 лет работает как деньги (скоро мы узнаем, почему это действительно так), а доллар, в конце концов, это кусок бумаги. Причем бумаги, копии которой выпускаются в цифровом формате, как будто завтра никогда не наступит.
Временная демонетизация золота, которой Никсон (Richard Nixon) и Киссинджер (Henry Kissinger) занимались в начале 1970-х годов, привела к порочной ситуации, когда деньги (т.е. золото и серебро) стали определяться в терминах бумажек. В то время доллар США определялся как 1/35 часть унции золота. Важное отличие – не золото стоило $35 за унцию, наоборот. Математически это одно и то же, но с точки зрения философии разница глубока настолько, насколько это вообще возможно.
Рассуждая более приземленно - на самом деле речь идет не о том, как сильно подорожает золото, а скорее о том, как низко упадет доллар. С математической точки зрения читатели могут подумать, что это один и тот же вопрос, сформулированный по-разному. Но опять же, как и в случае с ценами на золото в долларах, - это как разница между ночью и днем.
Цена большинства товаров и услуг, например, стоимость дома, зарплата учителей/солдат, баррель нефти, тонна железа, мешок зерна - при исчислении в денежных единицах будет оставаться в узком диапазоне на протяжении столетий, если не тысяч лет. Совсем не так, как в случае цены в долларах США. Поэтому не факт, что цены на эти товары и услуги выросли. Более правдоподобно, что снизилась цена доллара США.
Поэтому, возможно, лучше всего перефразировать заголовок, чтобы он отражал экономические реалии. Он должен звучать так: «Доллар на отметке 1/2000 унции золота - как низко он может опуститься?».
Теперь, когда мы точно определились с проблемой, на нее гораздо легче ответить. Прежде чем продолжить, читателям, возможно, стоит ознакомиться с моей предыдущей статьей – Почему 2023 год должен быть хуже, чем 2008. Ближе к концу я коснулся вопроса о $100 трлн в связи с массивным расширением баланса ФРС, наблюдавшимся последние 15 лет.
Теперь, что касается ценообразования золота, существует много компонентов денежной массы - М1, М2, М3 и еще большее количество теорий о том, какие из них следует использовать для обеспечения золота, и какой % должен быть покрыт золотым запасом. Но на нижнем конце спектра - М1, включающем валюту и депозиты «до востребования» - должен быть минимальный уровень, и мы будем придерживаться его в данной статье.
Исторически сложилось так, что доля золота в денежной массе была от 20 до 40%. Не то чтобы это было хорошей идеей, долгая история стабильности классического золотого стандарта позволяла проводить такие операции с частичным резервированием. В решении, возникающим в результате взрыва нынешней финансовой пирамиды Центральных банков, будет трудно теоретически обосновать что-либо меньшее, чем 100%-ное обеспечение, по крайней мере, компонента денежной массы M1.
Все, что меньше, - это система дробного резервирования, а она по определению представляет собой схему Понци (Charles Ponzi). После того, как нас сожгли на костре за доверие к национальным валютам, общество восстанет против оправдания еще одной схемы Понци. Или, может быть, я просто переоцениваю память среднего Джо.
M1 и золотая основа
Давайте проведем приблизительные расчеты
✓ М1 – около $20 трлн.
✓ Золотые резервы ФРС США - около 8100 т. или около 300 млн. унций.
Таким образом, 100-процентное золотое обеспечение M1 приведет к цене почти $70 тыс. за унцию. Возможно, США убедят мир принять 20%-ное обеспечение - это нижняя граница исторически принятого диапазона.
Но даже в этом случае цена была бы почти $15 тыс. за унцию.
M1. Заштрихованные области указывают на рецессию в США
Источник: Совет управляющих Федеральной резервной системы (США)
Но по-настоящему интересно не зеркало заднего вида, представленное графиком М1, а взгляд вперед. Несомненно, в ближайшие годы банковский кризис будет усугубляться, побуждая Федеральную резервную систему еще сильнее закручивать гайки. Так можно ли считать число М1 в $100 трлн. немыслимым явлением? Какой в результате будет цена на золото, и будет ли приемлемо 20-процентное резервирование?
Как я уже писал в предыдущей статье, то, что начнется в 2023 году, сделает 2008 год похожим на пресловутый пикник в воскресной школе. Это действительно будет смертельной спиралью кейнсианской экономики и доллара США. Китай, по всей вероятности, в ближайшие годы введет в обращение обеспеченный золотом юань, и это действительно будет последний гвоздь в крышку гроба для доллара США.
Многие аналитические центры также прогнозируют 3-ю мировую войну. Но, как мне кажется, самые разрушительные и длительные последствия будут на рынках казначейства, а не на поле боя. Причинно-следственные связи настолько переплетутся, что большинство упустит общую картину.
Ситуация в Индии
Позвольте мне начать с признания: я предан либертарианству и австрийской экономике. Поэтому с экономической точки зрения я не вижу особой разницы между двумя основными партиями - Конгрессом и BJP - обе имеют гигантские дефициты, обе выступают за централизованное банковское обслуживание, обе ограничивают личную свободу тошнотворными способами. Я могу продолжать... Различия, о которых так горячо спорят отдельные люди, вряд ли существенны с экономической точки зрения.
При нынешнем курсе рупию ждет та же участь, что и доллар. Но учитывая массовое частное владение золотом, которое есть у индийцев, есть шанс совершить умопомрачительные изменения и добиться большего, даже по сравнению с юанем, обеспеченным золотом. В некотором смысле, я надеюсь на то, что произошло в Индии с точки зрения технологий. Для того чтобы сделать эквивалент с точки зрения денежного обращения, потребуется необычайная ясность экономического мышления.
Совершим ли мы этот переход?
Я думаю, что мне лучше придерживаться прогнозов относительно золота и доллара США. И на этом фронте соотношение будет минимум как $50 тыс. за унцию, прежде чем мы вернемся к ситуации, когда доллар описывается как 1/50 000 унции.
http://goldenfront.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу