8 мая 2023 Тинькофф Банк Макеева Ольга
В 2017 году жительница Владивостока открыла вклады на себя и на мужа с сыном — по доверенности. Когда сроки вкладов подходили к концу, она переоформляла договоры — к 2020 году на счетах семьи лежало 6 516 535 Р.
Осенью того же года женщине позвонила управляющая офисом. Она предложила заключить новые договоры около дома клиентов: сотрудница банка была готова подъехать туда со всеми документами. Она уже несколько лет занималась депозитными счетами семьи, поэтому вкладчица не увидела в этом предложении ничего подозрительного. Клиентка подписала все бумаги прямо в машине управляющей и получила платежные документы.
Через некоторое время женщина обратилась в головной офис, чтобы узнать актуальную сумму на вкладах семьи. Но сотрудники ответили, что счетов на их имена нет. На претензию о возврате 6,5 млн рублей банк ответил отказом.
Тогда вкладчики пошли в суд и потребовали вернуть все деньги, которые находились на их депозитных счетах, с процентами.
Аргументы сторон
Вкладчики. В 2017 году мы открыли вклады на троих членов нашей семьи в крупном банке. Часть денег периодически снимали, остаток переоформляли на новые сроки. Это была не пролонгация, а новые договоры.
В октябре 2020 года к нашему дому приехала управляющая офисом с печатью и платежными документами. В то время была пандемия COVID-19, многие банки не принимали клиентов, поэтому нас это не насторожило. Мы продлили сроки вкладов под 9% прямо в ее машине. А через несколько месяцев узнали, что наших денег больше нет.
Оказалось, что эта женщина — мошенница. Она уволилась и забрала вклады нашей семьи. Мы обратились в полицию, сейчас идет следствие. Но считаем, что за ее действия должен отвечать именно банк. Управляющая работала с нами с 2017 года, поэтому оснований сомневаться в ее полномочиях не было.
Просим взыскать с банка в нашу пользу 6 516 535 Р.
Представители банка. На момент заключения новых договоров вклада эта женщина в банке уже не работала, а ее доверенность мы аннулировали. Позже она восстановилась на работе, но сразу же уволилась по собственному желанию.
Семья подписала документы с посторонним человеком. Нельзя открывать вклады в машинах, для этого есть офис банка.
Ставок 9% годовых в то время вообще не было. А в платежных документах истцов от 2020 года указаны не наши реквизиты. Поскольку в 2020 году вкладчики не вносили деньги, банк не должен их возвращать. Просим в иске отказать.
Что сказали суды
Семья обжаловала это решение в апелляционной инстанции.
Затем — в кассационной.
Дело вернулось в краевой суд.
Такое решение не устроило банк.
Так дело попало в Верховный суд.
Что в итоге
На пересмотре стороны заключили мировое соглашение. Банк обязался вернуть семье деньги с процентами, а клиенты, вероятно, отказались от штрафа. Точные суммы в итоговом решении не указаны.
Истцы по этому делу — не единственные пострадавшие от действий бывшей управляющей офисом. Как минимум еще одна семья попала в такую же ситуацию, но когда женщина еще была сотрудницей банка. Вероятно, после того случая ее уволили из-за утраты доверия. Сейчас бывшую управляющую признали банкротом.
Какие выводы нужно сделать
Это не исключительный случай проблем с вкладом из-за нечестных или некомпетентных сотрудников.
Одна женщина также решила положить деньги в банк под проценты — и пришла для этого в офис. Руководитель предложил ей ставку намного выше среднерыночной. Клиентка отдала ему деньги и подписала необходимые документы. Но руководитель оказался мошенником: он не внес сумму вклада в кассу банка, а забрал себе. Суды трех инстанций посчитали, что банк не должен возмещать убытки вкладчицы, но Верховный суд решил иначе.
Житель Амурской области положил на вклад 400 000 Р, а получил только 5000 Р. Неизвестный подделал нотариальную доверенность от имени мужчины и принес ее в банк. Операционист не проверил документ по нотариальному реестру и выдал деньги мошеннику. Банк выплатил вкладчику недостающие 395 000 Р, но мужчина хотел получить потребительский штраф и компенсацию морального вреда. Суд удовлетворил его требования и взыскал с банка 33 000 Р.
Еще об одном деле мы писали в другой статье. Женщина открыла валютный вклад, а когда пришла его снимать, услышала, что денег нет. Якобы она забрала их сразу после оформления вклада. Спустя два года ей удалось убедить суды, что банк все же должен вернуть ей 37 000 $ (2 846 780 Р).
https://tinkoff.ru (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Осенью того же года женщине позвонила управляющая офисом. Она предложила заключить новые договоры около дома клиентов: сотрудница банка была готова подъехать туда со всеми документами. Она уже несколько лет занималась депозитными счетами семьи, поэтому вкладчица не увидела в этом предложении ничего подозрительного. Клиентка подписала все бумаги прямо в машине управляющей и получила платежные документы.
Через некоторое время женщина обратилась в головной офис, чтобы узнать актуальную сумму на вкладах семьи. Но сотрудники ответили, что счетов на их имена нет. На претензию о возврате 6,5 млн рублей банк ответил отказом.
Тогда вкладчики пошли в суд и потребовали вернуть все деньги, которые находились на их депозитных счетах, с процентами.
Аргументы сторон
Вкладчики. В 2017 году мы открыли вклады на троих членов нашей семьи в крупном банке. Часть денег периодически снимали, остаток переоформляли на новые сроки. Это была не пролонгация, а новые договоры.
В октябре 2020 года к нашему дому приехала управляющая офисом с печатью и платежными документами. В то время была пандемия COVID-19, многие банки не принимали клиентов, поэтому нас это не насторожило. Мы продлили сроки вкладов под 9% прямо в ее машине. А через несколько месяцев узнали, что наших денег больше нет.
Оказалось, что эта женщина — мошенница. Она уволилась и забрала вклады нашей семьи. Мы обратились в полицию, сейчас идет следствие. Но считаем, что за ее действия должен отвечать именно банк. Управляющая работала с нами с 2017 года, поэтому оснований сомневаться в ее полномочиях не было.
Просим взыскать с банка в нашу пользу 6 516 535 Р.
Представители банка. На момент заключения новых договоров вклада эта женщина в банке уже не работала, а ее доверенность мы аннулировали. Позже она восстановилась на работе, но сразу же уволилась по собственному желанию.
Семья подписала документы с посторонним человеком. Нельзя открывать вклады в машинах, для этого есть офис банка.
Ставок 9% годовых в то время вообще не было. А в платежных документах истцов от 2020 года указаны не наши реквизиты. Поскольку в 2020 году вкладчики не вносили деньги, банк не должен их возвращать. Просим в иске отказать.
Что сказали суды
Районный суд, первая инстанция: 👎️️️
Дело № 2-1847/2021
Договор вклада считается заключенным, если его оформили в письменном виде, а деньги передали в банк. Только в этом случае у него возникает обязанность их вернуть.
Заключая договоры, люди должны вести себя разумно и добросовестно. Клиенты могут не знать, как проверить полномочия сотрудника банка, но в состоянии оценить обстановку, в которой он действует.
Истица подписала документы в машине бывшей управляющей офисом. Вкладчица должна была понять, что сотрудник банка не может выезжать к клиентам и на месте выдавать им кассовые платежные документы. Тем более что во время пандемии офисы банка работали в прежнем режиме. В итоге бывшая управляющая выдала фальшивые бумаги, а деньги в кассу не внесла.
В такой ситуации поведение истцов нельзя считать разумным. Вкладчики могут попытаться взыскать деньги с мошенницы, но банк за их неосмотрительность отвечать не должен.
В иске отказываю полностью.
Дело № 2-1847/2021
Договор вклада считается заключенным, если его оформили в письменном виде, а деньги передали в банк. Только в этом случае у него возникает обязанность их вернуть.
Заключая договоры, люди должны вести себя разумно и добросовестно. Клиенты могут не знать, как проверить полномочия сотрудника банка, но в состоянии оценить обстановку, в которой он действует.
Истица подписала документы в машине бывшей управляющей офисом. Вкладчица должна была понять, что сотрудник банка не может выезжать к клиентам и на месте выдавать им кассовые платежные документы. Тем более что во время пандемии офисы банка работали в прежнем режиме. В итоге бывшая управляющая выдала фальшивые бумаги, а деньги в кассу не внесла.
В такой ситуации поведение истцов нельзя считать разумным. Вкладчики могут попытаться взыскать деньги с мошенницы, но банк за их неосмотрительность отвечать не должен.
В иске отказываю полностью.
Семья обжаловала это решение в апелляционной инстанции.
Краевой суд, апелляционная инстанция: 👌️️️
Дело № 33-8211/2021
Согласны с коллегой.
Дело № 33-8211/2021
Согласны с коллегой.
Затем — в кассационной.
Кассационный суд: 🤨️️️
Дело № 88-1098/2022
Краевой суд ошибся. За несоблюдение процедуры оформления вклада отвечает банк. Направляем дело на пересмотр в нижестоящую инстанцию.
Дело № 88-1098/2022
Краевой суд ошибся. За несоблюдение процедуры оформления вклада отвечает банк. Направляем дело на пересмотр в нижестоящую инстанцию.
Дело вернулось в краевой суд.
Краевой суд, апелляционная инстанция: 😅️️️
Дело № 33-2291/2022
Точно, клиенты не должны отвечать за проблемы с сотрудниками кредитной организации. Цель работы банка — извлечение прибыли, там работают профессионалы в сфере финансов. А вот у клиентов специальных познаний может и не быть, поэтому нельзя назвать поведение истцов неразумным.
Банк сам создал условия для неправомерного поведения своей сотрудницы: предоставил доступ в служебные помещения, плохо контролировал ее действия, наделил полномочиями без надлежащей проверки. Надо лучше отбирать персонал. А пока такое открытие вклада не может считаться качественной услугой.
Иск удовлетворяем. Банк должен вернуть вкладчикам 6 516 535 Р. Плюс 3 258 276 Р потребительского штрафа за то, что не выполнил их требования до суда.
Дело № 33-2291/2022
Точно, клиенты не должны отвечать за проблемы с сотрудниками кредитной организации. Цель работы банка — извлечение прибыли, там работают профессионалы в сфере финансов. А вот у клиентов специальных познаний может и не быть, поэтому нельзя назвать поведение истцов неразумным.
Банк сам создал условия для неправомерного поведения своей сотрудницы: предоставил доступ в служебные помещения, плохо контролировал ее действия, наделил полномочиями без надлежащей проверки. Надо лучше отбирать персонал. А пока такое открытие вклада не может считаться качественной услугой.
Иск удовлетворяем. Банк должен вернуть вкладчикам 6 516 535 Р. Плюс 3 258 276 Р потребительского штрафа за то, что не выполнил их требования до суда.
Такое решение не устроило банк.
Кассационный суд: 😌️️️
Дело № 88-4695/2022
Все правильно. Оставляем апелляционное определение в силе.
Дело № 88-4695/2022
Все правильно. Оставляем апелляционное определение в силе.
Так дело попало в Верховный суд.
Верховный суд: 🧐️️️
Дело № 56-КГ22-29-К9
Не все так просто.
Когда суд взыскал в пользу истцов суммы вкладов с процентами, он признал договоры заключенными от имени банка. Но факт передачи денег не установлен. К тому же женщина, которая подписала документы от имени банка, в тот момент уже не была его сотрудницей. Суд этого не учел.
Истцы ссылаются на то, что передали деньги не в 2020 году, а раньше. В тот злополучный день семья лишь переоформила вклады на новый срок. Но представители банка утверждают, что деньги со старых депозитов клиенты сняли сами, в кредитной организации их нет. В этом коллеги тоже не разобрались — надо понять, где деньги.
Отправляем дело на пересмотр в краевой суд, нужно получше выяснить все обстоятельства.
Дело № 56-КГ22-29-К9
Не все так просто.
Когда суд взыскал в пользу истцов суммы вкладов с процентами, он признал договоры заключенными от имени банка. Но факт передачи денег не установлен. К тому же женщина, которая подписала документы от имени банка, в тот момент уже не была его сотрудницей. Суд этого не учел.
Истцы ссылаются на то, что передали деньги не в 2020 году, а раньше. В тот злополучный день семья лишь переоформила вклады на новый срок. Но представители банка утверждают, что деньги со старых депозитов клиенты сняли сами, в кредитной организации их нет. В этом коллеги тоже не разобрались — надо понять, где деньги.
Отправляем дело на пересмотр в краевой суд, нужно получше выяснить все обстоятельства.
Что в итоге
На пересмотре стороны заключили мировое соглашение. Банк обязался вернуть семье деньги с процентами, а клиенты, вероятно, отказались от штрафа. Точные суммы в итоговом решении не указаны.
Истцы по этому делу — не единственные пострадавшие от действий бывшей управляющей офисом. Как минимум еще одна семья попала в такую же ситуацию, но когда женщина еще была сотрудницей банка. Вероятно, после того случая ее уволили из-за утраты доверия. Сейчас бывшую управляющую признали банкротом.
Какие выводы нужно сделать
Это не исключительный случай проблем с вкладом из-за нечестных или некомпетентных сотрудников.
Одна женщина также решила положить деньги в банк под проценты — и пришла для этого в офис. Руководитель предложил ей ставку намного выше среднерыночной. Клиентка отдала ему деньги и подписала необходимые документы. Но руководитель оказался мошенником: он не внес сумму вклада в кассу банка, а забрал себе. Суды трех инстанций посчитали, что банк не должен возмещать убытки вкладчицы, но Верховный суд решил иначе.
Житель Амурской области положил на вклад 400 000 Р, а получил только 5000 Р. Неизвестный подделал нотариальную доверенность от имени мужчины и принес ее в банк. Операционист не проверил документ по нотариальному реестру и выдал деньги мошеннику. Банк выплатил вкладчику недостающие 395 000 Р, но мужчина хотел получить потребительский штраф и компенсацию морального вреда. Суд удовлетворил его требования и взыскал с банка 33 000 Р.
Еще об одном деле мы писали в другой статье. Женщина открыла валютный вклад, а когда пришла его снимать, услышала, что денег нет. Якобы она забрала их сразу после оформления вклада. Спустя два года ей удалось убедить суды, что банк все же должен вернуть ей 37 000 $ (2 846 780 Р).
https://tinkoff.ru (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу