14 июня 2023 Elliott Wave
По данным Всемирного совета по золоту, в 2022 году центральные банки купили больше золота, чем в любой другой год, начиная с 1950 года. Такой лихорадочный темп покупки золота сохранится и в 2023 году: Спрос на золото со стороны центральных банков в первом квартале достиг рекорда... (CNBC, 5 мая), Центральные банки активно скупают золото... (Bloomberg, 5 июня). Являются ли эти массовые покупки "бычьим" сигналом для желтого металла?
Роберт Пректер поможет вам ответить на этот вопрос с помощью данного графика и комментариев из его книги "Социономическая теория финансов":
Несмотря на огромную и теоретически неограниченную покупательную способность правительственных монополий, создающих деньги, их покупка и продажа золота на самом деле была обратно пропорциональна динамике цен на этот металл. Центральные банки упорно продавали золото с 2000 по 2009 год, когда металл вырос в цене в пять раз; их нейтральная позиция в 2009-2010 годах привела к удвоению стоимости золота; их поспешные покупки в 2011 году пришлись на вершину рынка; и их упорные покупки продолжались на протяжении всего медвежьего рынка до настоящего времени. Удивительно, не правда ли? Даже непосредственно управляемая инвестиционная политика центральных банков не может служить экзогенной причиной движения цены на золото. Если центральные банки не могут двигать золото, то ни один институт не может двигать любой рынок. Как рыночный аналитик, я без труда объясню эту картину. Как видно из заголовка [графика], первоначально опубликованного в апреле 2015 года, я просто заметил, что центральные банкиры - паршивые инвесторы. Они ведут себя как наивные чудаки, которые борются с трендом, пока он не закончится, а затем присоединяются к нему. Все просто. Поскольку мы можем рассчитывать на то, что они почти постоянно поступают неправильно, их поведение является отличным инструментом долгосрочного рыночного тайминга. Как и все подобные инструменты, его лучше всего использовать противоположно здравому смыслу. Убеждение здравого смысла в том, что прямая, мощная покупка или продажа актива центральным банком заставит его цену расти или падать, абсолютно неверно. В реальной жизни иногда интервенции центральных банков соответствуют рыночным тенденциям, а иногда нет. Когда имеет место последнее условие, неэффективность центральных банков становится очевидной.
https://www.elliottwave.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Роберт Пректер поможет вам ответить на этот вопрос с помощью данного графика и комментариев из его книги "Социономическая теория финансов":
Несмотря на огромную и теоретически неограниченную покупательную способность правительственных монополий, создающих деньги, их покупка и продажа золота на самом деле была обратно пропорциональна динамике цен на этот металл. Центральные банки упорно продавали золото с 2000 по 2009 год, когда металл вырос в цене в пять раз; их нейтральная позиция в 2009-2010 годах привела к удвоению стоимости золота; их поспешные покупки в 2011 году пришлись на вершину рынка; и их упорные покупки продолжались на протяжении всего медвежьего рынка до настоящего времени. Удивительно, не правда ли? Даже непосредственно управляемая инвестиционная политика центральных банков не может служить экзогенной причиной движения цены на золото. Если центральные банки не могут двигать золото, то ни один институт не может двигать любой рынок. Как рыночный аналитик, я без труда объясню эту картину. Как видно из заголовка [графика], первоначально опубликованного в апреле 2015 года, я просто заметил, что центральные банкиры - паршивые инвесторы. Они ведут себя как наивные чудаки, которые борются с трендом, пока он не закончится, а затем присоединяются к нему. Все просто. Поскольку мы можем рассчитывать на то, что они почти постоянно поступают неправильно, их поведение является отличным инструментом долгосрочного рыночного тайминга. Как и все подобные инструменты, его лучше всего использовать противоположно здравому смыслу. Убеждение здравого смысла в том, что прямая, мощная покупка или продажа актива центральным банком заставит его цену расти или падать, абсолютно неверно. В реальной жизни иногда интервенции центральных банков соответствуют рыночным тенденциям, а иногда нет. Когда имеет место последнее условие, неэффективность центральных банков становится очевидной.
https://www.elliottwave.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу