17 июля 2023
Развитие человечества непосредственно связано с потреблением энергии в любом формате, а качественные скачки уровня жизни/экономики связаны со скачками в потреблении энергии. Для будущего увеличения потребления энергии много предпосылок: рост населения, рост экономики мира, метавселенные, облака, электромобили и прочее. Мировые агентства прогнозируют к 2050 г. рост потребления электричества в пределах 50-150%.
Удовлетворять этот новый будущий спрос хотят через ВИЭ. Уже последние 7 лет большая часть новой генерации электричества — это ВИЭ, и в итоге сейчас 15% мировой генерации приходится на ВИЭ.
Кроме ВИЭ вариантов мало, т.к. ГЭС больше строить негде, а Атом сложен для масштабирования. Но в этом выборе есть проблемы для мировой экономики:
1. Китай 🐼. Китай производит большую часть не только сырья, но и оборудования для генерации возобновляемой энергетики. Причина этого и во внутренних потребностях Китая, и в эффекте масштаба. По итогу мировая энергетика становится в зависимость от одного поставщика.
2. Неэффективность. Многие ошибаются, думая, что LCOE ВИЭ ниже сжигаемых источников энергии. На деле для стабильного замещения 1 МВт/ч тепловой энергии нужно 3-10 Мвт/ч ВИЭ-генерации. Это приведёт к переизбытку производственных мощностей. Также каждый добавленный % ВИЭ-генерации в энергосистеме повышает её нестабильность. По итогу новые ВИЭ-мощности не только требуют избыточных затрат на их строительство и дестабилизируют энергосистему, но и требуют очень много пространства, что тоже несёт в себе проблему, т.к...
3. Транспортировка. Специфика генерации электричества ВИЭ в том, что для максимальной эффективности они должны находиться в наилучших географических точках: где лучшие ветра, приливы, тусовки, мало облаков. Только обычно эти территории отдалены от мест потребления электричества, а транспортировка энергии — это потери. Т.е. к общей неэффективности этой генерации добавляются потери на транспортировке.
4. Непрогнозируемость генерации. ВИЭ производят энергию в полную мощность лишь в благоприятных условиях. В противном случае наблюдается падение выработки, а т.к. условия зависят от погоды, то выработка не поддаётся прогнозированию и энергосистема становится неустойчивой, что недопустимо. По итогу нужны механизмы компенсации выпадающей ВИЭ-мощности.
🍼Обеспечить компенсацию могут только ТЭС и ГЭС, т.к. Атом не может оперативно менять свою мощность внутри дня. ГЭС больше не построить, уголь запретили и остаётся только газ. Именно так США и делают: они компенсируют перепады ВИЭ-генерации через газ. Больной эколог в зрительном зале может воскликнуть «НУ МОЖНО ЖЕ ХРАНИТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО». Можно, конечно, но нужно вспомнить, что хранение энергии стоит огромных денег. При этом всегда исчисление мощностей хранения идёт в % от дневной генерации. А что если ВИЭ не будут генерировать не день, а неделю? А месяц? Что будет с энергосистемой? Предприятиями? Вашим соевым смузи?
⚡️Вот и выходит, что нельзя построить энергосистему на ВИЭ, т.к. это будет нестабильно и дорого: чем больше доля ВИЭ в общей структуре генерации страны — тем дороже электричество. На такой энергии далеко не уедешь и пока мы не сделали технологический скачок в ВИЭ или не перешли на термояд — необходим существенный резерв тепловой генерации. Таким образом спрос на уголь будет устойчив, а на газ может и вовсе подрастать. И тут в авангарде СПГ, как наиболее удобный способ транспортировки газа. Только тут всё тоже не очень просто: из-за недоинвестированности отрасли в будущем может начаться падение производства газа, особенно попутного газа в сланцевых месторождениях США. И это я только начал о проблемах газа...
Мы находимся в ситуации, когда Газ — это компромиссное топливо ближайшего будущего. Лучше варианта отыграть, чем через Газпром я не придумал, мешают инфраструктурные риски. Ещё есть идея в Меди, но это тема для отдельного разговора.
Всем богатства, всем расход.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба