19 июля 2023 Блинов Сергей
Спрос может вызывать инфляцию, но может и стимулировать инвестиции. Во власти ЦБ сделать так, чтобы инвестиции росли, но инфляция при этом подавлялась.
Инвестиции растут
В очередном бюллетене* Банка России "О чём говорят тренды" есть явное противоречие. С одной стороны, отмечается рост инвестиций.
"В условиях активно растущего спроса увеличивается предложение инвестиционных товаров и повышается инвестиционная активность, в частности МСП".
Даже иллюстрация приводится.
Отмечается, что наибольший вклад в рост 2 квартала внесли инвестиционные товары.
В числе причин справедливо называется растущий спрос. Действительно, если твой завод (мастерская, ресторан и т.п.) загружен под завязку, то самое время инвестировать. Например, строить новый завод (мастерскую, ресторан).
Спрос разгоняет инфляцию?
С другой стороны, пишут, что рост спроса ведёт к инфляции.
"... за процессом усиления инфляционного давления в экономике стояли преимущественно факторы спроса".
И в этой логике спрос надо подавлять, чтобы не росла инфляция.
Удивительно, как аналитики ЦБ могут не видеть это противоречие.
Инвестировать при стагнирующем или падающем спросе будет только "психически нездоровый" бизнесмен, отмечал в своё время академик Ивантер.
"Нет спроса, нет и инвестиций", - справедливо повторял другими словами ту же мысль банкир Михаил Задорнов.
У сотрудников же ЦБ спрос надо подавлять во избежание инфляции. Но откуда тогда возьмутся инвестиции? За счёт "психически нездоровых" предпринимателей, которые рядом с простаивающим заводом построят новый?
К вопросу о ставке
Возникает кажущееся противоречие: рост спроса и росту инвестиций способствует, и инфляцию разгоняет.
Разрешается это противоречие ... Центральным банком.
Дело в том, что всё зависит от цены денег.
Если деньги "дорогие" (= ставки ЦБ высокие), но их много (спрос растёт), то инфляции не возникает, а вот инвестиции продолжают расти. Именно так и было в 1999-2008 годах.
Если деньги дорогие, но их мало (спрос не растёт), то инфляции не будет, но и инвестиций тоже.
Если деньги дешёвые (= ставки низкие), то весь рост спроса может остаться лишь номинальным, инфляция съест весь прирост денег.
Первый из перечисленных вариантов ведёт к экономическому росту. Остальные, увы, не ведут.
Что делать Центробанку
Ставку Центральному банку на ближайшем заседании желательно повысить, и повысить решительно. Надо сделать деньги "дорогими" -- это защитит их от инфляции.
Вторым шагом надо нарастить темпы роста денежной массы с нынешних 25% до 40...60%, как в 1999-2008 годах.
В этом случае и инфляция будет подавлена, и спрос продолжит расти. А рост спроса потянет за собой и инвестиции.
P.S. Интересное совпадение
Бюллетень, выдержки из которого я привёл, выпускается департаментом исследований и прогнозирования ЦБ под руководством Александра Морозова.
Инвестиции растут
В очередном бюллетене* Банка России "О чём говорят тренды" есть явное противоречие. С одной стороны, отмечается рост инвестиций.
"В условиях активно растущего спроса увеличивается предложение инвестиционных товаров и повышается инвестиционная активность, в частности МСП".
Даже иллюстрация приводится.
Отмечается, что наибольший вклад в рост 2 квартала внесли инвестиционные товары.
В числе причин справедливо называется растущий спрос. Действительно, если твой завод (мастерская, ресторан и т.п.) загружен под завязку, то самое время инвестировать. Например, строить новый завод (мастерскую, ресторан).
Спрос разгоняет инфляцию?
С другой стороны, пишут, что рост спроса ведёт к инфляции.
"... за процессом усиления инфляционного давления в экономике стояли преимущественно факторы спроса".
И в этой логике спрос надо подавлять, чтобы не росла инфляция.
Удивительно, как аналитики ЦБ могут не видеть это противоречие.
Инвестировать при стагнирующем или падающем спросе будет только "психически нездоровый" бизнесмен, отмечал в своё время академик Ивантер.
"Нет спроса, нет и инвестиций", - справедливо повторял другими словами ту же мысль банкир Михаил Задорнов.
У сотрудников же ЦБ спрос надо подавлять во избежание инфляции. Но откуда тогда возьмутся инвестиции? За счёт "психически нездоровых" предпринимателей, которые рядом с простаивающим заводом построят новый?
К вопросу о ставке
Возникает кажущееся противоречие: рост спроса и росту инвестиций способствует, и инфляцию разгоняет.
Разрешается это противоречие ... Центральным банком.
Дело в том, что всё зависит от цены денег.
Если деньги "дорогие" (= ставки ЦБ высокие), но их много (спрос растёт), то инфляции не возникает, а вот инвестиции продолжают расти. Именно так и было в 1999-2008 годах.
Если деньги дорогие, но их мало (спрос не растёт), то инфляции не будет, но и инвестиций тоже.
Если деньги дешёвые (= ставки низкие), то весь рост спроса может остаться лишь номинальным, инфляция съест весь прирост денег.
Первый из перечисленных вариантов ведёт к экономическому росту. Остальные, увы, не ведут.
Что делать Центробанку
Ставку Центральному банку на ближайшем заседании желательно повысить, и повысить решительно. Надо сделать деньги "дорогими" -- это защитит их от инфляции.
Вторым шагом надо нарастить темпы роста денежной массы с нынешних 25% до 40...60%, как в 1999-2008 годах.
В этом случае и инфляция будет подавлена, и спрос продолжит расти. А рост спроса потянет за собой и инвестиции.
P.S. Интересное совпадение
Бюллетень, выдержки из которого я привёл, выпускается департаментом исследований и прогнозирования ЦБ под руководством Александра Морозова.
Случайно из недавней статьи Чубайса узнал, что Александр Морозов писал на тему неплатежей в России 1990-х. Просто увидел в тексте статьи ссылку на источник, где была указана фамилия Морозов, и проверил. Да, это тот самый Морозов, упоминаемый Чубайсом.
Чубайс пишет о выводах Морозова (с соавторами) с нескрываемой симпатией:
"Близко к сути проблемы подошли авторы доклада Всемирного банка. Они впервые поставили вопрос о необходимости отключить должников от электроэнергии как о важнейшем способе преодоления неплатежей (Морозов и др., 2000)."
Получается, что когда-то давно работавший тогда во Всемирном банке Морозов (с соавторами) не смог распознать причину неплатежей (а это была банальная нехватка денег).
Сможет ли он сейчас разобраться в матрице "два на два" с осями "дорогие-дешёвые (деньги)" и "много-мало (денег)"?
Продолжим следить за его бюллетенем...
Чубайс пишет о выводах Морозова (с соавторами) с нескрываемой симпатией:
"Близко к сути проблемы подошли авторы доклада Всемирного банка. Они впервые поставили вопрос о необходимости отключить должников от электроэнергии как о важнейшем способе преодоления неплатежей (Морозов и др., 2000)."
Получается, что когда-то давно работавший тогда во Всемирном банке Морозов (с соавторами) не смог распознать причину неплатежей (а это была банальная нехватка денег).
Сможет ли он сейчас разобраться в матрице "два на два" с осями "дорогие-дешёвые (деньги)" и "много-мало (денег)"?
Продолжим следить за его бюллетенем...
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба