2 августа 2023
Топ-7 акций …
Обеспечили 73% прироста S&P 500 за 1П23, каждая из которых выросла в среднем на 90%.
Имеют рыночную капитализацию, примерно эквивалентную половине ВВП США.
Выросли на $4 трлн+ с начала года, что больше, чем рост ВВП Японии (3-я по величине экономика).
Торгуются с соотношением цены к остаточной прибыли (P/E Trail), равным ~40x. Индекс S&P 500, исключая топ-7, торгуется ближе к 15x.
За исключением AMZN, у “Великолепной шестерки” на балансе наличных на 200 миллиардов долларов больше, чем долгов. Технологические компании с малой и средней капитализацией в совокупности имеют больше долгов, чем наличных.
Ожидается, что прирост их прибыли во 2 квартале окажется +21% в годовом исчислении против -10% в годовом исчислении для остальной части S&P 500.
Рыночная капитализация Apple превышает капитализацию всего индекса Russell 2000.
Технологические, медиа- и телекоммуникационные компании (TMT) обеспечили ~30% роста прибыли S&P 500 с 2010 года.
TMT составляет 8% ВВП США, 17% прибыли на акцию S&P и 40% капитализации S&P.
Семь акций, семь историй
Прозвища на фондовом рынке не новая история - помните Nifty 50?
Но “Великолепная семерка” подчеркивает проблему, стоящую перед диверсифицированными стратегиями акций: семь акций, рыночная капитализация которых на сегодняшний день составляет около 11 трлн. долларов, обеспечили 73% доходности S&P 500 в первой половине 2023 года, что является кульминацией для FANG, FAANMG* и технологического сектора в целом. Но опасно объединять семь компаний в один пузырь, который расширяется или взрывается. Мы изучаем часто задаваемые вопросы по этой теме.
FANG - Facebook, Amazon, Netflix, Google
FAANMG - Meta, Apple, Amazon, Netflix, Microsoft, Google.
- прим. Holy Finance
Рис. 1: Прирост с начала года = 3-я по величине экономика
Приросттоп-7 компаний по рыночной капитализации с начала года по сравнению с 7 крупнейшими экономиками ($трлн)
Рис. 2: Рост в среднем на 90% за 1 половину года
Рис. 3: Рекордный разрыв между рыночным и равновзвешенным S&P 500 с начала года
Вопрос: Чем вызвана такая концентрация рынка?
Сверхнизкие ставки в 2010-х годах (бесплатные деньги) создали идеальную чашку Петри для своеобразного, долгосрочного роста (сегодня нет денег, но будет много в будущем) и расцвета прорывных тем. Это в сочетании с (2) притоками во взвешенные по рыночной капитализации индексов в пользу крупных компаний, (3) глобальными технологическими войнами, стимулирующими большие расходы, финансовую поддержку и более мягкое регулирование, (4) пандемией, ускоряющей внедрение новых технологий, электронной коммерции, облачных технологий, (5) сегодняшней темой: искусственным интеллектом, и (6) IPO в сфере технологий, которые вынашиваются дольше и дебютируют в качестве мега-капитализированых компаний роста.
Вопрос: Случалось ли такое раньше, и чем это заканчивалось?
Иррациональное изобилие, перегруженные рынки и пузыри восходят к 1700-м годам. На нашей памяти Nifty 50 середины 90-х превратились в интернет-пузырь конца 90-х, пузырь на рынке жилья 2000-х, пузырь криптовалют в 2010-х. Пузыри, подпитываемые избыточным кредитным плечом, демократизацией рынков и безудержной спекуляцией, как правило, плохо заканчиваются. Пузырь 2000-х предшествовал десятилетию низких показателей (рис. 4), но 1 из 5 компаний после IPO выживала и становилась сегодняшней "голубой фишкой" (рис. 5).
Рис. 4: Технологическому сектору потребовалось 10 лет, чтобы восстановиться, но он действительно восстановился.
Рис. 5: 1 из 5 IPO 1995-2000 годов сегодня живы.
Рис. 6: Количество IPO в сфере технологий сокращается = бычий сигнал
Вопрос: На какие важные катализаторы следует обратить внимание?
(1) Критическая масса владения: большинство long-only фондов владеют этими семью акциями (рис.7), чем ближе мы приближаемся к 100% выкупленных акций, тем меньше остается для наращивания позиций. Чем больше избыточный вес акции (рис. 13), тем острее давление со стороны продавцов в связи с негативными сюрпризами.
(2) Меняющийся конкурентный ландшафт: крупные технологические компании продолжают захватывать долю, выходить на новые рынки и превращаться из проигравших в победителей и наоборот (например, MSFT и cyber, ADBE и AI), и мнения различных аналитиков имеют значение, чтобы иметь возможность оставаться гибкими.
(3) Политика: хотя регулирование могло бы стать благом для крупных технологических компаний (подробнее об этом ниже), риторика политической кампании, скорее всего, будет включать в себя риск, связанный с регулированием высоко капитализированных технологических компаний.
(4) Риск ставок: акциям роста (growth) для этого самого роста нужен капитал, поэтому они выигрывают от низкой стоимости капитала, а более высокие реальные ставки, как правило, скорее вредят, чем помогают.
(5) Спрос: увеличение капитальных вложений в технологии во время COVID было аналогично Y2K*, за которым последовали годы отрицательного роста выручки. (Риск ребалансировки Nasdaq, вероятно, преувеличен – см. далее).
Y2K - проблема 2000-го года.
- прим. Holy FInance
Рис. 7: Критическая масса владения - меньшему количеству фондов осталось купить топ-7 акций.
Рис. 8: Капитальные затраты на производство в США: программное обеспечение в сравнении с “основным” промышленным оборудованием (1990-2021)
Вопрос: Чем ситуация с крупными технологическими фирмами сегодня отличается от предыдущих “пузырей”?
Чем крупнее компания, тем лучше сегодня её положение по сравнению с 2000 годом. Крупные компании могут позволить себе выдержать регулирование и даже приветствуют его, учитывая тот разрыв в возможностях, который оно создает в отрасли, где конкуренция является ключевой угрозой. Обратите внимание, что после скандала с региональными банками в начале этого года, где крупные банки взяли на себя регулятивные обязательства и имеют более глубокие карманы, чем мелкие банки (рис. 10). У крупных техно-фирм также более глубокие карманы - чистые денежные средства в размере 200 млрд долларов, а у средних и малых техно-компаний - чистый долг в размере 20 млрд долларов. Для ИИ важен масштаб: рейтинг наших аналитиков по ИИ смещается в пользу крупных компаний из-за больших наборов данных и пулов подписчиков для постоянного сбора данных (рис. 9).
Рис. 9: Размер важен для ИИ: чем больше компания, тем больше данных.
Рис. 10: Регулирование благоприятствует крупным компаниям с ресурсами:
Средняя премия/дисконт по банковским акциям S&P 500 по отношению к банковским акциям Russell 2000
Вопрос: Как инвесторы в акции должны позиционировать себя во второй половине года?
На наш взгляд, возможности акций, вероятно, расширятся за пределы группы топ-7. Оценки более привлекательны за пределами этих компаний (рис. 11), а прогнозируемая доходность, основанная на консенсусе, выше для равновзвешенного S&P 500. Но ожидания по доходам для Топ-7 намного превышают ожидания по средним акциям S&P 500. Мы бы избегали популярных, дорогостоящих технологических компаний, которые теряют свою долю рынка. Но технологические компании со здоровыми балансами, завоевывающие и/или сохраняющие лидерство на рынке, следует рассматривать как основные акции для удержания.
Рис. 11: Топ-7 компаний S&P торгуются с рекордной премией по сравнению с остальным индексом.
Рис. 12: Консенсус по топ-7 акциям
Рис. 13: AAPL и TSLA - единственные компании, доля которых в портфелях лонг-онли фондов меньше их рыночной доли
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба