5 октября 2023 Иволга Капитал Александров Дмитрий
С 2022 года рынок ЦФА начал набирать популярность. В последнее время все больше эмитентов облигаций пробует размещать и «крипто-облигации». Попробуем разобраться, что это такое, и в чем их плюсы и минусы по сравнению с классическим инструментом
Для начала, два слова о рынке ЦФА. По данным Cbonds по итогам 9 мес 2023 эмитентами ЦФА стали 27 компаний, общий объём выпусков 18.2 млрд, из которых 15 млрд занимает выпуск РЖД.
Если говорить в контексте «крипто-облигаций», ЦФА — это запись в распределенном реестре, которая удостоверяет права денежных требований к эмитенту. Иными словами, это запись о том, что эмитент должен заплатить держателю ЦФА с определенными процентами в определенные сроки
Большая часть сделок носит клубный характер, то есть ЦФА — инструмент, позволяющий исполнить предварительные договоренности двух сторон. Чтобы купить ЦФА, необходимо подключиться к платформе, и это автоматически сильно ограничивает инвесторскую базу. Даже если банк вошел в реестр, нельзя сказать, что все клиенты автоматически имеют доступ к покупке ЦФА, все равно необходимо отдельное подключение к конкретной платформе
Есть у ЦФА и другое ограничение — фактическое отсутствие вторичных торгов. И даже если (когда) торги будут запущены, ликвидности всегда будет ниже биржевой, опять же в силу отсутствия широкого доступа к инструменту.
Отсутствие или ограничение ликвидности, а также ограниченность аудитории потенциальных покупателей будут неизбежно приводить к тому, что ставки фондирования в ЦФА будут выше, чем по биржевым облигациям. В текущем виде ЦФА крайне напоминают коммерческие облигации или цифровые вексели, просто в модной крипто-оболочке.
На мой взгляд, ЦФА не смогут стать заменой классических облигаций, в этом просто нет экономического смысла. Аргумент в пользу скорости ЦФА тоже не совсем корректен: самые трудо- и времязатратные элементы — не подготовка документов или бюрократия, а процедура получения рейтинга, построение корпоративного управления, работа с инвесторами. То есть все то, что делает продукт привлекательным и прозрачным, а значит для серьезного выпуска «криптографа-облигаций» все это тоже нужно. Но будет неверно сказать, что продукт нежизнеспособен совсем. Я вижу большие перспективы ЦФА в части гибридных продуктов. Цифровые активы могут существенно упростить и удешевить секьюритизации и структурные продукты. Однако до этого все еще очень далеко, и текущие выпуски, позиционирующиеся как содержащие внутри себя метры, портфели дебиторки или что-то еще, по факту несут кредитный риск эмитента, то есть ничем не отличаются по риск-профилю от обычного долга. Когда же появится законодательная и техническая возможность отделять риск эмитента от риска актива — рынок получит действительно интересный инструмент
Как итог, ЦФА — это интересный инструмент будущего, требующий развития и проработки. Но все-таки это не замена и не конкурент облигациям, как минимум в настоящем.
https://www.ivolgacap.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Для начала, два слова о рынке ЦФА. По данным Cbonds по итогам 9 мес 2023 эмитентами ЦФА стали 27 компаний, общий объём выпусков 18.2 млрд, из которых 15 млрд занимает выпуск РЖД.
Если говорить в контексте «крипто-облигаций», ЦФА — это запись в распределенном реестре, которая удостоверяет права денежных требований к эмитенту. Иными словами, это запись о том, что эмитент должен заплатить держателю ЦФА с определенными процентами в определенные сроки
Большая часть сделок носит клубный характер, то есть ЦФА — инструмент, позволяющий исполнить предварительные договоренности двух сторон. Чтобы купить ЦФА, необходимо подключиться к платформе, и это автоматически сильно ограничивает инвесторскую базу. Даже если банк вошел в реестр, нельзя сказать, что все клиенты автоматически имеют доступ к покупке ЦФА, все равно необходимо отдельное подключение к конкретной платформе
Есть у ЦФА и другое ограничение — фактическое отсутствие вторичных торгов. И даже если (когда) торги будут запущены, ликвидности всегда будет ниже биржевой, опять же в силу отсутствия широкого доступа к инструменту.
Отсутствие или ограничение ликвидности, а также ограниченность аудитории потенциальных покупателей будут неизбежно приводить к тому, что ставки фондирования в ЦФА будут выше, чем по биржевым облигациям. В текущем виде ЦФА крайне напоминают коммерческие облигации или цифровые вексели, просто в модной крипто-оболочке.
На мой взгляд, ЦФА не смогут стать заменой классических облигаций, в этом просто нет экономического смысла. Аргумент в пользу скорости ЦФА тоже не совсем корректен: самые трудо- и времязатратные элементы — не подготовка документов или бюрократия, а процедура получения рейтинга, построение корпоративного управления, работа с инвесторами. То есть все то, что делает продукт привлекательным и прозрачным, а значит для серьезного выпуска «криптографа-облигаций» все это тоже нужно. Но будет неверно сказать, что продукт нежизнеспособен совсем. Я вижу большие перспективы ЦФА в части гибридных продуктов. Цифровые активы могут существенно упростить и удешевить секьюритизации и структурные продукты. Однако до этого все еще очень далеко, и текущие выпуски, позиционирующиеся как содержащие внутри себя метры, портфели дебиторки или что-то еще, по факту несут кредитный риск эмитента, то есть ничем не отличаются по риск-профилю от обычного долга. Когда же появится законодательная и техническая возможность отделять риск эмитента от риска актива — рынок получит действительно интересный инструмент
Как итог, ЦФА — это интересный инструмент будущего, требующий развития и проработки. Но все-таки это не замена и не конкурент облигациям, как минимум в настоящем.
https://www.ivolgacap.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter