Три пути ведут к знанию:
размышление - путь самый благородный,
подражание - путь самый легкий,
опыт - путь самый горький.
Конфуций
Как следует из высказываний руководства ЦБ, эффект от укрепления или ослабления рубля носит сложный и разнонаправленный характер. Но хотя укрепление рубля снижает доходы экспортеров и бюджета, этот процесс способствует как росту благосостояния населения, так и возможностям модернизации экономики.
Из-за наличия конкурентных процессов в курсовой политике должен существовать некий оптимум, хотя даже здесь интересы всех экономических групп примирить сложно. Однако можно показать, что с точки зрения долгосрочных интересов государства умеренно "слабый" рубль в целом более выгоден, чем избыточно "сильный". Это подтверждается международной экономической и исторической практикой, публичным мнением многих экспертов и представителей промышленных предприятий. И дело здесь вовсе не в "лоббировании" интересов сырьевых компаний.
Понятно, что слабый рубль выгоден экспортерам и внутренним производителям, но не выгоден импортерам и торговле, производителям, использующим импортные компоненты, субъектам, имеющим значительные валютные долги (кредиты), но не являющимися экспортерами - например, некоторым банкам, физическим лицам.
Помешает ли внутренним производителям (не экспортерам) более высокий курс валюты для модернизации своей производственной базы? С одной стороны да - чем выше курс валюты, тем больше издержки на покупку импортного оборудования (для российского инвестора), а следовательно и себестоимость продукции. Но если у их продукции есть импортный аналог (а он почти всегда есть), выгода получения большей выручки за счет роста конкурентоспособности товаров является более реальным источником для покупки зарубежного оборудования (или погашения кредита под его приобретение), чем возможность его закупки по более низкой цене при слабом спросе на продукцию. И так как эти два процесса конкурируют, здесь есть оптимум - однако понятно, что он скорее в зоне "умеренно слабого", но не "сильного" рубля.
Рост выручки у экспортеров будет также тем выше, чем ниже курс рубля и тем выше конкурентоспособность их продукции. Но экспорт сырьевого сектора зависит от внешней конъюнктуры, курс рубля определяет в основном уровень рентабельности - чем ниже курс, тем выше прибыль.
Каким образом выглядит конфигурация "курсовых" интересов для разных групп иностранных инвесторов? Те, кто занимается реальными инвестициями - получат премию при более слабом курсе рубля за счет уменьшения стоимости своих инвестиций в валютном выражении. Это следует из того, что при продаже валюты они смогут выручить большее число рублей, необходимых при покупке земли, российских активов и проведении прочих расходов; стоимость же иностранного оборудования в валюте будет для них неизменной, а продукция, создаваемая в России будет иметь большую конкурентоспособность. Что касается спекулянтов, то им удобнее работать в условиях укрепляющегося рубля, занимая "короткую" позицию по "слабеющий" валюте, что упрощает получение прибыли при вводе и выводе "горячих" денег.
При ослаблении рубля российские производители (в т.ч. иностранные "дочки"), использующие импортные комплектующие, столкнутся с ростом издержек. Однако у них будет стимул организовать производство комплектующих в России, что с точки зрения долгосрочных интересов страны более предпочтительно. К этому их может подтолкнуть также и "давление" со стороны нашего государства.
В группе проигравших окажутся также валютные заемщики - не экспортеры - компании, банки и граждане. Укрепление рубля способствует активному привлечению иностранных займов, притоку капитала, раздувающих стоимость активов, но формирующих "девальвационный навес" - и в конечном итоге, как показывает опыт, в РФ стимулирует импорт, чем закупку новых технологий, одновременно снижая конкурентоспособность экономики. Нечто подобное было как накануне 1998 г., так и перед 2008 г.
Напротив, постепенное ослабление рубля способствует выгодности рублевых займов. Для банковской системы предпочтительно умеренное и постепенное ослабление рубля, осуществляемое таким образом, чтобы не вызвать отток рублевых вкладов и их перетекание в валютные. Однако и здесь есть конкурентные процессы. Постепенное ослабление рубля способствует решению проблемы "рублевых" проблемных кредитов, но усугубляет проблему возврата "валютных" долгов. Для ряда крупных банков, осуществляющих рост розничного кредитования за счет дешевых валютных займов (что было в докризисный период) более выгоден укрепляющийся рубль - как с точки зрения "старых" долгов, так и перспектив бизнеса.
Что касается сырьевых компаний, то здесь также существуют конкурирующие процессы - у них есть внешние долги, в том числе у некоторых немалые, хотя имеется и источник - экспортная выручка, не зависящая от курсовой политики. Высокий уровень цен для сырьевых экспортеров с лихвой компенсируют их потери от укрепления рубля, кроме того, они могут быть нивелированы ростом цен на внутреннем рынке, что в последнее время и происходит. Аналогично и бюджет при росте валютной выручки останется в выигрыше даже на фоне слабеющей валюты.
Никто не спорит, с укреплением рубля мы действительно будем "богатеть", имея возможность с большей выгодой "проесть" поступающие валютные ресурсы, но только до нового кризиса, который в очередной раз покажет, что король-то голый.
Распределение выгоды от укрепления рубля также неравномерно. "Львиную" долю "преференций" в результате укрепления курса рубля получит верхушка общества и среднего класса, которые способны покупать относительно дорогой импорт - автомобили, мебель, предметы быта, роскоши и т.д. Выиграют в первую очередь импортеры и торговля; зарубежный туризм - которые смогут увеличить свои продажи. Но в итоге в конечном выигрыше снова окажется зарубежный производитель и иностранная экономика. Выиграют должники, имеющие валютные займы - компании, банки, физические лица. Что-то получит и менее обеспеченное население, например, при покупке недорогой бытовой техники. Однако в целом - это временный выигрыш, так как он ударит по реальному сектору и, следовательно, по занятости и доходам населения в будущем. А промышленность, сельское хозяйство и, следовательно, экономическое будущее - проиграют.
Имеются определенные противоречия между интересами некоторых групп заемщиков, стремящихся прибегать к массированным внешним валютным займам в отсутствии адекватной оценки рисков с их стороны, должного внешнего контроля со стороны денежных властей - и стратегическими интересами национальной экономики - поддержанием конкурентоспособности, минимизацией валютных рисков и возможностью использования ослабления национальной валюты в качестве традиционной меры санации. Но нельзя не сказать, что к этому их зачастую принуждает неразвитость внутреннего финансового рынка. Такая ситуация может быть определена как "девальвационная ловушка". Основная проблема - как учесть интересы заемщиков не-экспортеров, т.е. банков, несырьевых компаний и физических лиц. Девальвация не должна быть глубокой. Компании, которые имеют высокую рентабельность, смогут решить проблему роста долговой нагрузки самостоятельно. Рецепт для остальных - стимуляция оживления экономики со стороны государства, при необходимости - реструктуризация долгов, и в крайнем случае - локальная помощь.
Под действием девальвации рубля спрос на импорт упал. В результате его объем за период январь-август 2009 г. составил 113.9 млрд долл, что по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. - 191.3 млрд долл. - меньше на 40.4%, в том числе за август 2009 - на 42.3% по сравнению с августом 2008 г. Объем импорта за 2008 г. составил 291.8 млрд долл. Учитывая, что лобби западных производителей и импортеров в России достаточно сильно, "перетягивание каната" в сторону укрепления рубля может быть вполне возможным. Помимо этого, в условиях тотальной зависимости от импорта его сокращение не может быть выгодно и торговому сектору.
Препятствуя более быстрому укреплению рубля, ослабляя рубль за счет покупки валюты в золотовалютные резервы (ЗВР), ЦБ увеличивает предложение рублей. Но эмиссия рублей под доллары - это эмиссия под внешние факторы, все тот же "currency board", т.е. зависимая монетарная политика. Рубли придут продавцам долларов, т.е. экспортерам и спекулянтам, частично - реальным иностранным инвесторам. Они попадут на фондовый рынок, достанутся Москве, нескольким крупным городам, где расположены офисы этих компаний и подрядчикам, которые выпускают оборудование для сырьевых отраслей. В регионы, не связанные с ними, попадут гроши. Это показывает, что фактически Россия разделена на две зоны - квази-валютную, где происходит оборот этих средств и чисто рублевую, где имеется хронический денежный дефицит.
Хотя эти деньги и будут разогревать фондовый рынок, частично разойдутся по экономике, но они вряд ли вызовут "инвестиционный бум" в реальном секторе, способный увеличить предложение товаров и снизить инфляцию. Значимое укрепление курса рубля - это путь к новому "пузырю", когда иностранные спекулянты, увидев некие благоприятные "тенденции", будут продавать доллары и играть на разнице процентных ставок или покупать акции (curry trade), затем маятник качнется в другую сторону.
Знает ли история случаи модернизации при укреплении курса национальной валюты? Как правило, модернизация и выход из кризиса обычно осуществлялись за счет ослабления курса национальной валюты. Так было во время Великой Депрессии, в начальной стадии немецкого экономического "чуда" в послевоенной Германии. Длительное время и Китай поддерживал юань на стабильно заниженном уровне. Действительно, с 2005 г. Китай постепенно ревальвирует юань, в том числе под давлением США, но страна наладила массовое промышленное производство, ее товары имеют значительный запас конкурентоспособности и теперь перед Китаем стоят другие задачи - повышение внутреннего спроса и внешняя экспансия.
Основная цель нынешней денежно-кредитной политики - управление (таргетирование) инфляцией. Но в ней просматриваются некоторые противоречия. Очевидно, что значительное укрепление рубля под действием притока валютной выручки на фоне благоприятной сырьевой конъюнктуры - например до уровня 25-26 руб. за доллар, сокращающую инфляцию за счет снижения стоимости импорта, ведет к краху отечественной промышленности, снижает ее возможности для конкурентного предложения товаров и, следовательно, создает базу для инфляции и основу для фундаментального ослабления экономики и национальной валюты в будущем.
Поскольку российский рынок сейчас полностью зависит от импортной продукции, девальвация рубля, особенно резкая - это путь к новому витку инфляции, а также дестабилизации финансовых рынков, что для ЦБ абсолютно неприемлемо. Также очевидно, что значительная девальвация усугубит проблемы внешних займов для компаний, не имеющих экспортной выручки.
Сторонники девальвации говорят: рубль переоценен, его ослаблению будет способствовать оживлению импортозамещающих отраслей, подобно тому, как это было после кризиса 1998 г. Другой лагерь указывает: смотрите - рубль зимой был девальвирован, ну и что - это не помогло реальному сектору. В самом деле, почему этого не произошло? Все дело в том, что для активизации импортозамещающих производств нужно выполнение других столько же важных условий: во-первых, наличия платежеспособного спроса, во-вторых, благоприятного инвестиционного климата, в-третьих, технологической базы.
Так что у нас со спросом? В течение начальной стадии кризиса в РФ наблюдалось сильнейшее падение спроса. За период с 1.09.08 по 1.02.09 - за пять месяцев - объем денежной массы (агрегат М2) упал на 2.54 трлн руб. - с 14.530 до 11.99 трлн руб., т.е. на 17.4%. Наиболее сильное сокращение М2 в РФ в кризисный период наблюдалось в январе 2009 г. на - 11.1%.
За сентябрь, к 1.10.2009 абсолютное сокращение М2 с начала года наконец сменилось на рост - до 1.2%. За период с 1.02. по 1.10.2009 денежная масса М2 выросла на 1.659 трлн руб. до 13.649 трлн руб. - на 13.8% или - 20.75% в годовом исчислении. Рост денежной массы, вызванный макроэкономической стабилизацией, благоприятной сырьевой конъюнктурой и "поддержкой", создаваемой за счет дефицита бюджета, выступает ведущим фактором роста спроса и санации экономики.
Сравнивая текущий показатель инфляции, составляющей на 1.10.2009 8.1% при росте объема М2 с начала года на туже дату до 1.2%, возникает вопрос: не слишком ли "вяло" наши денежные власти наращивают денежное предложение - в том числе по сравнению со своими зарубежными коллегами?
В интересах экономики обеспечить предложение рублей таким образом, чтобы годовой темп роста денежной массы был не менее 30 %, что может обеспечить приемлемый рост экономики при удержании инфляции в адекватных пределах. Представляется, что для более активного выхода из кризиса скорость денежных вливаний на "дне" следовало бы немного ускорить, благо инфляция - все таки затормозилась. И это был бы путь от currency board к суверенной финансовой политике.
С другой стороны, только за октябрь чистые покупки валюты со стороны ЦБ составили около 16 млрд долл. или примерно 0.46 трлн руб. в рублевом эквиваленте, что может привести к достаточно быстрому росту денежного предложения в случае отсутствия снижения цен на сырье. Но к концу года обычно растут и объемы финансирования бюджетных расходов. Допустит ли ЦБ рост денежного предложения с точки зрения инфляционного давления или предпочтет укрепление рубля? Но проблема в том, что инфляция в России, раздуваемая ростом тарифов монополий и недостаточностью конкуренции, носит в основном немонетарный характер. Следовательно, мы получаем еще одно противоречие антиинфляционной политики, поскольку она препятствует антикризисному стимулированию спроса.
Чтобы увеличить предложение рублей у наших денежных властей есть три возможности - скупать нефтедоллары, увеличить затраты бюджета и/или равномерность его финансирования, снизить налоги, в первую очередь НДС. Самое важное - рост предложения рублей автоматически решит и проблему ослабления курса, хотя и оживит инфляцию. Но лучше иметь нормальные темпы экономического роста при приемлемой инфляции, чем незначительный рост при низкой инфляции.
Не нужно сильно девальвировать рубль - это, безусловно, опасно, хотя бы с точки зрения проблемы корпоративного внешнего долга и потери макроэкономической стабильности, но также нет никакого смысла в его значительном укреплении ниже уровня 30 руб./за доллар, что будет снижать конкурентоспособность российской экономики. Следует осуществлять его постепенное разумное ослабление наряду с расширением внутреннего денежного предложения, ростом внутреннего спроса, а, следовательно, и экономического развития. Рост денежного предложения при постепенном ослаблении рубля использовались в 1999-2002 гг.
Значит ли все сказанное, что для развития экономики необходим только слабый рубль? Значительные резервы заключаются в сокращении издержек производства, повышении производительности труда и качества продукции. В настоящий момент необходимо позаботиться о прекращение роста внутренних цен на сырье и услуги монополий, снизить коррупцию, которая также "вшита" в цены товаров, снижать налоги.
Проблему инфляции можно решить только путем стимуляции отечественной экономики, а не укреплением рубля и снижением стоимости импорта. Нужно не только ориентироваться на зарубежные технологии, но наиболее активно развивать свои, создавать условия для развития отечественной промышленности, производства средств производства, развития сельского хозяйства. У наших производителей есть только одна дорога - создавать не дорогие, а дешевые товары с высоким уровнем качества.
Полная версия материала
Смирнов Александр
размышление - путь самый благородный,
подражание - путь самый легкий,
опыт - путь самый горький.
Конфуций
Как следует из высказываний руководства ЦБ, эффект от укрепления или ослабления рубля носит сложный и разнонаправленный характер. Но хотя укрепление рубля снижает доходы экспортеров и бюджета, этот процесс способствует как росту благосостояния населения, так и возможностям модернизации экономики.
Из-за наличия конкурентных процессов в курсовой политике должен существовать некий оптимум, хотя даже здесь интересы всех экономических групп примирить сложно. Однако можно показать, что с точки зрения долгосрочных интересов государства умеренно "слабый" рубль в целом более выгоден, чем избыточно "сильный". Это подтверждается международной экономической и исторической практикой, публичным мнением многих экспертов и представителей промышленных предприятий. И дело здесь вовсе не в "лоббировании" интересов сырьевых компаний.
Понятно, что слабый рубль выгоден экспортерам и внутренним производителям, но не выгоден импортерам и торговле, производителям, использующим импортные компоненты, субъектам, имеющим значительные валютные долги (кредиты), но не являющимися экспортерами - например, некоторым банкам, физическим лицам.
Помешает ли внутренним производителям (не экспортерам) более высокий курс валюты для модернизации своей производственной базы? С одной стороны да - чем выше курс валюты, тем больше издержки на покупку импортного оборудования (для российского инвестора), а следовательно и себестоимость продукции. Но если у их продукции есть импортный аналог (а он почти всегда есть), выгода получения большей выручки за счет роста конкурентоспособности товаров является более реальным источником для покупки зарубежного оборудования (или погашения кредита под его приобретение), чем возможность его закупки по более низкой цене при слабом спросе на продукцию. И так как эти два процесса конкурируют, здесь есть оптимум - однако понятно, что он скорее в зоне "умеренно слабого", но не "сильного" рубля.
Рост выручки у экспортеров будет также тем выше, чем ниже курс рубля и тем выше конкурентоспособность их продукции. Но экспорт сырьевого сектора зависит от внешней конъюнктуры, курс рубля определяет в основном уровень рентабельности - чем ниже курс, тем выше прибыль.
Каким образом выглядит конфигурация "курсовых" интересов для разных групп иностранных инвесторов? Те, кто занимается реальными инвестициями - получат премию при более слабом курсе рубля за счет уменьшения стоимости своих инвестиций в валютном выражении. Это следует из того, что при продаже валюты они смогут выручить большее число рублей, необходимых при покупке земли, российских активов и проведении прочих расходов; стоимость же иностранного оборудования в валюте будет для них неизменной, а продукция, создаваемая в России будет иметь большую конкурентоспособность. Что касается спекулянтов, то им удобнее работать в условиях укрепляющегося рубля, занимая "короткую" позицию по "слабеющий" валюте, что упрощает получение прибыли при вводе и выводе "горячих" денег.
При ослаблении рубля российские производители (в т.ч. иностранные "дочки"), использующие импортные комплектующие, столкнутся с ростом издержек. Однако у них будет стимул организовать производство комплектующих в России, что с точки зрения долгосрочных интересов страны более предпочтительно. К этому их может подтолкнуть также и "давление" со стороны нашего государства.
В группе проигравших окажутся также валютные заемщики - не экспортеры - компании, банки и граждане. Укрепление рубля способствует активному привлечению иностранных займов, притоку капитала, раздувающих стоимость активов, но формирующих "девальвационный навес" - и в конечном итоге, как показывает опыт, в РФ стимулирует импорт, чем закупку новых технологий, одновременно снижая конкурентоспособность экономики. Нечто подобное было как накануне 1998 г., так и перед 2008 г.
Напротив, постепенное ослабление рубля способствует выгодности рублевых займов. Для банковской системы предпочтительно умеренное и постепенное ослабление рубля, осуществляемое таким образом, чтобы не вызвать отток рублевых вкладов и их перетекание в валютные. Однако и здесь есть конкурентные процессы. Постепенное ослабление рубля способствует решению проблемы "рублевых" проблемных кредитов, но усугубляет проблему возврата "валютных" долгов. Для ряда крупных банков, осуществляющих рост розничного кредитования за счет дешевых валютных займов (что было в докризисный период) более выгоден укрепляющийся рубль - как с точки зрения "старых" долгов, так и перспектив бизнеса.
Что касается сырьевых компаний, то здесь также существуют конкурирующие процессы - у них есть внешние долги, в том числе у некоторых немалые, хотя имеется и источник - экспортная выручка, не зависящая от курсовой политики. Высокий уровень цен для сырьевых экспортеров с лихвой компенсируют их потери от укрепления рубля, кроме того, они могут быть нивелированы ростом цен на внутреннем рынке, что в последнее время и происходит. Аналогично и бюджет при росте валютной выручки останется в выигрыше даже на фоне слабеющей валюты.
Никто не спорит, с укреплением рубля мы действительно будем "богатеть", имея возможность с большей выгодой "проесть" поступающие валютные ресурсы, но только до нового кризиса, который в очередной раз покажет, что король-то голый.
Распределение выгоды от укрепления рубля также неравномерно. "Львиную" долю "преференций" в результате укрепления курса рубля получит верхушка общества и среднего класса, которые способны покупать относительно дорогой импорт - автомобили, мебель, предметы быта, роскоши и т.д. Выиграют в первую очередь импортеры и торговля; зарубежный туризм - которые смогут увеличить свои продажи. Но в итоге в конечном выигрыше снова окажется зарубежный производитель и иностранная экономика. Выиграют должники, имеющие валютные займы - компании, банки, физические лица. Что-то получит и менее обеспеченное население, например, при покупке недорогой бытовой техники. Однако в целом - это временный выигрыш, так как он ударит по реальному сектору и, следовательно, по занятости и доходам населения в будущем. А промышленность, сельское хозяйство и, следовательно, экономическое будущее - проиграют.
Имеются определенные противоречия между интересами некоторых групп заемщиков, стремящихся прибегать к массированным внешним валютным займам в отсутствии адекватной оценки рисков с их стороны, должного внешнего контроля со стороны денежных властей - и стратегическими интересами национальной экономики - поддержанием конкурентоспособности, минимизацией валютных рисков и возможностью использования ослабления национальной валюты в качестве традиционной меры санации. Но нельзя не сказать, что к этому их зачастую принуждает неразвитость внутреннего финансового рынка. Такая ситуация может быть определена как "девальвационная ловушка". Основная проблема - как учесть интересы заемщиков не-экспортеров, т.е. банков, несырьевых компаний и физических лиц. Девальвация не должна быть глубокой. Компании, которые имеют высокую рентабельность, смогут решить проблему роста долговой нагрузки самостоятельно. Рецепт для остальных - стимуляция оживления экономики со стороны государства, при необходимости - реструктуризация долгов, и в крайнем случае - локальная помощь.
Под действием девальвации рубля спрос на импорт упал. В результате его объем за период январь-август 2009 г. составил 113.9 млрд долл, что по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. - 191.3 млрд долл. - меньше на 40.4%, в том числе за август 2009 - на 42.3% по сравнению с августом 2008 г. Объем импорта за 2008 г. составил 291.8 млрд долл. Учитывая, что лобби западных производителей и импортеров в России достаточно сильно, "перетягивание каната" в сторону укрепления рубля может быть вполне возможным. Помимо этого, в условиях тотальной зависимости от импорта его сокращение не может быть выгодно и торговому сектору.
Препятствуя более быстрому укреплению рубля, ослабляя рубль за счет покупки валюты в золотовалютные резервы (ЗВР), ЦБ увеличивает предложение рублей. Но эмиссия рублей под доллары - это эмиссия под внешние факторы, все тот же "currency board", т.е. зависимая монетарная политика. Рубли придут продавцам долларов, т.е. экспортерам и спекулянтам, частично - реальным иностранным инвесторам. Они попадут на фондовый рынок, достанутся Москве, нескольким крупным городам, где расположены офисы этих компаний и подрядчикам, которые выпускают оборудование для сырьевых отраслей. В регионы, не связанные с ними, попадут гроши. Это показывает, что фактически Россия разделена на две зоны - квази-валютную, где происходит оборот этих средств и чисто рублевую, где имеется хронический денежный дефицит.
Хотя эти деньги и будут разогревать фондовый рынок, частично разойдутся по экономике, но они вряд ли вызовут "инвестиционный бум" в реальном секторе, способный увеличить предложение товаров и снизить инфляцию. Значимое укрепление курса рубля - это путь к новому "пузырю", когда иностранные спекулянты, увидев некие благоприятные "тенденции", будут продавать доллары и играть на разнице процентных ставок или покупать акции (curry trade), затем маятник качнется в другую сторону.
Знает ли история случаи модернизации при укреплении курса национальной валюты? Как правило, модернизация и выход из кризиса обычно осуществлялись за счет ослабления курса национальной валюты. Так было во время Великой Депрессии, в начальной стадии немецкого экономического "чуда" в послевоенной Германии. Длительное время и Китай поддерживал юань на стабильно заниженном уровне. Действительно, с 2005 г. Китай постепенно ревальвирует юань, в том числе под давлением США, но страна наладила массовое промышленное производство, ее товары имеют значительный запас конкурентоспособности и теперь перед Китаем стоят другие задачи - повышение внутреннего спроса и внешняя экспансия.
Основная цель нынешней денежно-кредитной политики - управление (таргетирование) инфляцией. Но в ней просматриваются некоторые противоречия. Очевидно, что значительное укрепление рубля под действием притока валютной выручки на фоне благоприятной сырьевой конъюнктуры - например до уровня 25-26 руб. за доллар, сокращающую инфляцию за счет снижения стоимости импорта, ведет к краху отечественной промышленности, снижает ее возможности для конкурентного предложения товаров и, следовательно, создает базу для инфляции и основу для фундаментального ослабления экономики и национальной валюты в будущем.
Поскольку российский рынок сейчас полностью зависит от импортной продукции, девальвация рубля, особенно резкая - это путь к новому витку инфляции, а также дестабилизации финансовых рынков, что для ЦБ абсолютно неприемлемо. Также очевидно, что значительная девальвация усугубит проблемы внешних займов для компаний, не имеющих экспортной выручки.
Сторонники девальвации говорят: рубль переоценен, его ослаблению будет способствовать оживлению импортозамещающих отраслей, подобно тому, как это было после кризиса 1998 г. Другой лагерь указывает: смотрите - рубль зимой был девальвирован, ну и что - это не помогло реальному сектору. В самом деле, почему этого не произошло? Все дело в том, что для активизации импортозамещающих производств нужно выполнение других столько же важных условий: во-первых, наличия платежеспособного спроса, во-вторых, благоприятного инвестиционного климата, в-третьих, технологической базы.
Так что у нас со спросом? В течение начальной стадии кризиса в РФ наблюдалось сильнейшее падение спроса. За период с 1.09.08 по 1.02.09 - за пять месяцев - объем денежной массы (агрегат М2) упал на 2.54 трлн руб. - с 14.530 до 11.99 трлн руб., т.е. на 17.4%. Наиболее сильное сокращение М2 в РФ в кризисный период наблюдалось в январе 2009 г. на - 11.1%.
За сентябрь, к 1.10.2009 абсолютное сокращение М2 с начала года наконец сменилось на рост - до 1.2%. За период с 1.02. по 1.10.2009 денежная масса М2 выросла на 1.659 трлн руб. до 13.649 трлн руб. - на 13.8% или - 20.75% в годовом исчислении. Рост денежной массы, вызванный макроэкономической стабилизацией, благоприятной сырьевой конъюнктурой и "поддержкой", создаваемой за счет дефицита бюджета, выступает ведущим фактором роста спроса и санации экономики.
Сравнивая текущий показатель инфляции, составляющей на 1.10.2009 8.1% при росте объема М2 с начала года на туже дату до 1.2%, возникает вопрос: не слишком ли "вяло" наши денежные власти наращивают денежное предложение - в том числе по сравнению со своими зарубежными коллегами?
В интересах экономики обеспечить предложение рублей таким образом, чтобы годовой темп роста денежной массы был не менее 30 %, что может обеспечить приемлемый рост экономики при удержании инфляции в адекватных пределах. Представляется, что для более активного выхода из кризиса скорость денежных вливаний на "дне" следовало бы немного ускорить, благо инфляция - все таки затормозилась. И это был бы путь от currency board к суверенной финансовой политике.
С другой стороны, только за октябрь чистые покупки валюты со стороны ЦБ составили около 16 млрд долл. или примерно 0.46 трлн руб. в рублевом эквиваленте, что может привести к достаточно быстрому росту денежного предложения в случае отсутствия снижения цен на сырье. Но к концу года обычно растут и объемы финансирования бюджетных расходов. Допустит ли ЦБ рост денежного предложения с точки зрения инфляционного давления или предпочтет укрепление рубля? Но проблема в том, что инфляция в России, раздуваемая ростом тарифов монополий и недостаточностью конкуренции, носит в основном немонетарный характер. Следовательно, мы получаем еще одно противоречие антиинфляционной политики, поскольку она препятствует антикризисному стимулированию спроса.
Чтобы увеличить предложение рублей у наших денежных властей есть три возможности - скупать нефтедоллары, увеличить затраты бюджета и/или равномерность его финансирования, снизить налоги, в первую очередь НДС. Самое важное - рост предложения рублей автоматически решит и проблему ослабления курса, хотя и оживит инфляцию. Но лучше иметь нормальные темпы экономического роста при приемлемой инфляции, чем незначительный рост при низкой инфляции.
Не нужно сильно девальвировать рубль - это, безусловно, опасно, хотя бы с точки зрения проблемы корпоративного внешнего долга и потери макроэкономической стабильности, но также нет никакого смысла в его значительном укреплении ниже уровня 30 руб./за доллар, что будет снижать конкурентоспособность российской экономики. Следует осуществлять его постепенное разумное ослабление наряду с расширением внутреннего денежного предложения, ростом внутреннего спроса, а, следовательно, и экономического развития. Рост денежного предложения при постепенном ослаблении рубля использовались в 1999-2002 гг.
Значит ли все сказанное, что для развития экономики необходим только слабый рубль? Значительные резервы заключаются в сокращении издержек производства, повышении производительности труда и качества продукции. В настоящий момент необходимо позаботиться о прекращение роста внутренних цен на сырье и услуги монополий, снизить коррупцию, которая также "вшита" в цены товаров, снижать налоги.
Проблему инфляции можно решить только путем стимуляции отечественной экономики, а не укреплением рубля и снижением стоимости импорта. Нужно не только ориентироваться на зарубежные технологии, но наиболее активно развивать свои, создавать условия для развития отечественной промышленности, производства средств производства, развития сельского хозяйства. У наших производителей есть только одна дорога - создавать не дорогие, а дешевые товары с высоким уровнем качества.
Полная версия материала
Смирнов Александр
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба