13 октября 2023 Invest Era Николаев Артем
Есть у наших компаний одна решительно непонятная общая особенность: как только появляется избыток денег, они направляют их куда ни попадя. Как говорится, «деньги руки жгут».
Очень трудно представить такое, чтобы, например, Bank of America (NYSE:BAC) вдруг решил производить собственные чипы. Для какой цели? Зачем? Что делать с этим бизнесом?
А вот Сбер (MCX:SBER) плюнул на условности и решил, что хочет собирать свои процессоры. Причем не просто закупать железяки в Китае и клеить на них свое лого. Банк хочет вложиться в реальное производство. По крайней мере, так пишут СМИ. Четкого пайплайна и сроков ещё нет, а разговоры – есть.
Тут главный вопрос к нашим менеджерам: зачем?
Бизнес должен быть максимально эффективным. Банк должен быть банком, а не службой такси или чипмейкером. Нефтяная компания – нефтяной компанией, а не банком и владельцем стадионов. Ей-богу, лучше бы Сбер направил на дивиденды эти сотни миллиардов, которые пойдут на полупроводниковый бизнес.
Это не значит, что не нужно вкладываться в развитие бизнеса. Напротив, нужно. Просто «составные части» должны образовывать синергию. Мировой опыт давно показал, что принципиально разные бизнесы, объединенные одной материнской компанией, как правило, тотально неэффективны.
В США из самого недавнего – опыт AT&T (NYSE:T) и Warner Bros. (NASDAQ:WBD)
В России – VK, которая понабрала кучу убыточных СП и погрязла в убытках. Правда, потом менеджмент все-таки скинул их Яндексу (MCX:YNDX).
Да даже сам Сбер тут отличился. Он частично владел полумертвым сервисом такси Ситимобил, который даже хотели прикрыть. Также Сбер до сих пор развивает убыточный сервис «Сбермаркет», который банку нужен как собаке пятая нога.
То есть да, все эти инициативы увеличивают показатели выручки, и все такое. Но негативно сказываются на прибыли. Именно так ВК утопили свои котировки ниже плинтуса. Про чипы это, скорее всего, утка, т. к. производство крайне капиталоёмкое и требует очень высокого уровня технологий. Но попытки развивать все и везде – добром не кончатся.
Очень трудно представить такое, чтобы, например, Bank of America (NYSE:BAC) вдруг решил производить собственные чипы. Для какой цели? Зачем? Что делать с этим бизнесом?
А вот Сбер (MCX:SBER) плюнул на условности и решил, что хочет собирать свои процессоры. Причем не просто закупать железяки в Китае и клеить на них свое лого. Банк хочет вложиться в реальное производство. По крайней мере, так пишут СМИ. Четкого пайплайна и сроков ещё нет, а разговоры – есть.
Тут главный вопрос к нашим менеджерам: зачем?
Бизнес должен быть максимально эффективным. Банк должен быть банком, а не службой такси или чипмейкером. Нефтяная компания – нефтяной компанией, а не банком и владельцем стадионов. Ей-богу, лучше бы Сбер направил на дивиденды эти сотни миллиардов, которые пойдут на полупроводниковый бизнес.
Это не значит, что не нужно вкладываться в развитие бизнеса. Напротив, нужно. Просто «составные части» должны образовывать синергию. Мировой опыт давно показал, что принципиально разные бизнесы, объединенные одной материнской компанией, как правило, тотально неэффективны.
В США из самого недавнего – опыт AT&T (NYSE:T) и Warner Bros. (NASDAQ:WBD)
В России – VK, которая понабрала кучу убыточных СП и погрязла в убытках. Правда, потом менеджмент все-таки скинул их Яндексу (MCX:YNDX).
Да даже сам Сбер тут отличился. Он частично владел полумертвым сервисом такси Ситимобил, который даже хотели прикрыть. Также Сбер до сих пор развивает убыточный сервис «Сбермаркет», который банку нужен как собаке пятая нога.
То есть да, все эти инициативы увеличивают показатели выручки, и все такое. Но негативно сказываются на прибыли. Именно так ВК утопили свои котировки ниже плинтуса. Про чипы это, скорее всего, утка, т. к. производство крайне капиталоёмкое и требует очень высокого уровня технологий. Но попытки развивать все и везде – добром не кончатся.
https://invest-era.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба