Мыслями поделился миллиардер и основатель Oaktree Capital Говард Маркс на подкасте Bloomberg. Он относится к «старой гвардии», и Баффетт не раз отмечал, что уважает мнение коллеги.
Маркс заявил, что основная ценность любого актива – это способность генерировать денежный поток. Денежный поток могут генерировать: акции, облигации, компании, земля и здания, каждый такой актив приносит дополнительный доход, будь то проценты, дивиденды, рента или прибыль.
В такой парадигме золото и BTC стоят ровно столько, сколько за них готовы предложить. Вся их ценность основана на дефиците. Металл в целом является ограниченным товаром, а максимально возможное количество BTC – 21 миллион монет. И поэтому они не сильно отличаются от мехов или произведений искусства.
При этом если другие товары имеют промышленную ценность, например, нефть является источником энергии, а вот у золота есть крайне ограниченное применение, BTC и вовсе бесполезен с точки зрения промышленности.
Значит ли это, что стоит избавиться от обоих активов?
Нет, но исторически выигрывают бизнесы, а не дефицитные товары. Алмазы и золото естественно проигрывали фондовому рынку на длинной дистанции. Условный Microsoft гораздо ценнее для инвестора, т.к. он может генерировать доход на протяжении десятилетий. А золото и BTC полностью зависят от спроса.
Мысль в том, что таким активам стоит отдавать только часть портфеля. Если слишком значительная часть портфеля состоит из золота и BTC, то он будет слишком сильно завязан на этом спросе, у которого нет фундамента в виде создания денежных потоков. Если посмотреть на Microsoft, то число его акций тоже лимитировано (хоть и может быть теоретически увеличено) и даже наоборот сокращается за счет байбека. И, помимо спроса, там есть дивиденды и огромная команда людей, которая каждый день работает на повышение ценности этого бизнеса.
https://invest-era.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Маркс заявил, что основная ценность любого актива – это способность генерировать денежный поток. Денежный поток могут генерировать: акции, облигации, компании, земля и здания, каждый такой актив приносит дополнительный доход, будь то проценты, дивиденды, рента или прибыль.
В такой парадигме золото и BTC стоят ровно столько, сколько за них готовы предложить. Вся их ценность основана на дефиците. Металл в целом является ограниченным товаром, а максимально возможное количество BTC – 21 миллион монет. И поэтому они не сильно отличаются от мехов или произведений искусства.
При этом если другие товары имеют промышленную ценность, например, нефть является источником энергии, а вот у золота есть крайне ограниченное применение, BTC и вовсе бесполезен с точки зрения промышленности.
Значит ли это, что стоит избавиться от обоих активов?
Нет, но исторически выигрывают бизнесы, а не дефицитные товары. Алмазы и золото естественно проигрывали фондовому рынку на длинной дистанции. Условный Microsoft гораздо ценнее для инвестора, т.к. он может генерировать доход на протяжении десятилетий. А золото и BTC полностью зависят от спроса.
Мысль в том, что таким активам стоит отдавать только часть портфеля. Если слишком значительная часть портфеля состоит из золота и BTC, то он будет слишком сильно завязан на этом спросе, у которого нет фундамента в виде создания денежных потоков. Если посмотреть на Microsoft, то число его акций тоже лимитировано (хоть и может быть теоретически увеличено) и даже наоборот сокращается за счет байбека. И, помимо спроса, там есть дивиденды и огромная команда людей, которая каждый день работает на повышение ценности этого бизнеса.
https://invest-era.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter