20 февраля 2024 Скоробогатов Александр
Наш ЦБ продолжает держать ставку на уровне выше инфляции под непрекращающийся аккомпанемент обвинений в «работе на врага».
В основе этих обвинений лежит нехитрая мысль о том, что предприятиям, в том числе оборонным, нужен доступный кредит для продолжения/расширения производства. И, если ЦБ, сохраняя высокую ставку, им этого не дает, значит, он ставит палки в колеса нашему экономическому росту.
Ну, а дальше уже следуют конспирологические версии, мол, в ЦБ сидят агенты Запада.
Между тем, в своем пресс-релизе ЦБ дал простое объяснение своей политике, согласное с ее современным научным обоснованием:
… внутренний спрос продолжает значительно опережать возможности расширения производства товаров и услуг. В то же время растущая склонность населения к сбережению, замедление роста потребительской активности, охлаждение спроса на импорт начинают создавать условия для возвращения экономики к сбалансированному росту. Этот процесс займет продолжительное время.
Если спрос есть, но удовлетворить его нельзя, то единственной реакцией рынка на это может быть лишь повышение цены. Что будет, если всем вдруг понадобится жилье на Невском проспекте, где нового жилья по объективным причинам появиться не может? Только его удорожание.
Так же и в масштабах всей экономики. Если все ресурсы заняты — все при деле и производственные мощности загружены, — то в ответ на увеличение спроса не будет увеличения выпуска, ибо уже нечем. На дополнительный спрос последует лишь рост цен, т.е. ускорение инфляции.
Чтобы поставить эту мысль в правильный контекст, напомню кейнсианскую классику об L-образной кривой «деньги-цены»: с помощью дополнительной денежной массы увеличить занятость можно только в условиях неполной занятости. У нас же нынче, как об этом говорят все статданные, занятость полная и даже более чем полная.
Почему же тогда у нас так топят за понижение ставки? Здесь, конечно, играют роль экономическое невежество и инфантилизм, особенно характерные для тех, кто остается под действием дурмана марксистских и прочих мракобесных левых идей, вложенных им в голову в советской школе. Но важнее интересы определенных, не самых ответственных, слоев бизнеса — сильно закредитованных и желающих теперь переложить свои долги на все общество.
Так что борцы с буржуями, топящие за низкую ставку, подыгрывают как раз этим самым буржуям — точнее, худшим из них.
Вообще, судить надо по плодам. Если бы жесткая денежно-кредитная политика была таким тормозом для нашей экономики, она бы не показала в прошлом году такие блестящие результаты в беспрецедентных санкционных условиях. Опять же, поучительно сравнить наши результаты с европейскими, где ставка традиционно ниже инфляции, а роста нет.
Вспомним и начало СВО, когда из-за санкций, в возможность которых до последнего никто не верил, типа отключения свифт, на валютном и фондовом рынке началась настоящая паника. Если бы не жесткие действия ЦБ, это могло бы очень плохо закончиться. Между тем, именно на экономическом фронте мы показали себя лучше, чем кто-либо мог ожидать.
Резюмирую: высокая ставка в условиях полной занятости и/или высокой инфляции — элемент трезвой политики, который некогда был характерен для Запада, сделав его великим, и который нынче помогает побеждать нам.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
В основе этих обвинений лежит нехитрая мысль о том, что предприятиям, в том числе оборонным, нужен доступный кредит для продолжения/расширения производства. И, если ЦБ, сохраняя высокую ставку, им этого не дает, значит, он ставит палки в колеса нашему экономическому росту.
Ну, а дальше уже следуют конспирологические версии, мол, в ЦБ сидят агенты Запада.
Между тем, в своем пресс-релизе ЦБ дал простое объяснение своей политике, согласное с ее современным научным обоснованием:
… внутренний спрос продолжает значительно опережать возможности расширения производства товаров и услуг. В то же время растущая склонность населения к сбережению, замедление роста потребительской активности, охлаждение спроса на импорт начинают создавать условия для возвращения экономики к сбалансированному росту. Этот процесс займет продолжительное время.
Если спрос есть, но удовлетворить его нельзя, то единственной реакцией рынка на это может быть лишь повышение цены. Что будет, если всем вдруг понадобится жилье на Невском проспекте, где нового жилья по объективным причинам появиться не может? Только его удорожание.
Так же и в масштабах всей экономики. Если все ресурсы заняты — все при деле и производственные мощности загружены, — то в ответ на увеличение спроса не будет увеличения выпуска, ибо уже нечем. На дополнительный спрос последует лишь рост цен, т.е. ускорение инфляции.
Чтобы поставить эту мысль в правильный контекст, напомню кейнсианскую классику об L-образной кривой «деньги-цены»: с помощью дополнительной денежной массы увеличить занятость можно только в условиях неполной занятости. У нас же нынче, как об этом говорят все статданные, занятость полная и даже более чем полная.
Почему же тогда у нас так топят за понижение ставки? Здесь, конечно, играют роль экономическое невежество и инфантилизм, особенно характерные для тех, кто остается под действием дурмана марксистских и прочих мракобесных левых идей, вложенных им в голову в советской школе. Но важнее интересы определенных, не самых ответственных, слоев бизнеса — сильно закредитованных и желающих теперь переложить свои долги на все общество.
Так что борцы с буржуями, топящие за низкую ставку, подыгрывают как раз этим самым буржуям — точнее, худшим из них.
Вообще, судить надо по плодам. Если бы жесткая денежно-кредитная политика была таким тормозом для нашей экономики, она бы не показала в прошлом году такие блестящие результаты в беспрецедентных санкционных условиях. Опять же, поучительно сравнить наши результаты с европейскими, где ставка традиционно ниже инфляции, а роста нет.
Вспомним и начало СВО, когда из-за санкций, в возможность которых до последнего никто не верил, типа отключения свифт, на валютном и фондовом рынке началась настоящая паника. Если бы не жесткие действия ЦБ, это могло бы очень плохо закончиться. Между тем, именно на экономическом фронте мы показали себя лучше, чем кто-либо мог ожидать.
Резюмирую: высокая ставка в условиях полной занятости и/или высокой инфляции — элемент трезвой политики, который некогда был характерен для Запада, сделав его великим, и который нынче помогает побеждать нам.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу