18 апреля 2024
Перевод заметки Говарда Маркса, Oaktree
Часто нам лучше всего удается понять то, что нас интересует, с помощью аналогий, которые проясняют суть дела, устанавливая связи между этим и другими сферами жизни. Именно поэтому я писал заметки, в которых сравнивал инвестирование со спортом в каждом из четырех десятилетий, в течение которых я пишу заметки, и еще одну, связывающую инвестирование и игру в карты, в 2020 году.
Поводом для написания этой заметки послужила статья Мориса Эшли, гроссмейстера, который был включен в Зал шахматной славы США, под названием “Шахматы учат силе самопожертвования”, опубликованная в The Wall Street Journal 12 апреля и присланная мне моим партнером Брюсом Каршем. Мало кто знает, что Брюс - шахматист, и я много лет не задумывался об этом факте, но статья послужила хорошим напоминанием и побудила меня написать эту заметку.
Как видно из названия статьи, в ней в основном говорится о роли жертвы. Эшли говорит: “Многие позиции невозможно выиграть или сохранить, не отдав чего-то ценного, от скромной пешки до могущественного ферзя”. Намеренная потеря фигуры в рамках своего плана игры - это жертва, на которую ссылается Эшли.
Он описывает некоторые жертвы как “фиктивные” (термин, введенный шахматным мастером Рудольфом Шпильманом в его книге “Искусство жертвовать в шахматах”), когда "...можно легко увидеть, что отданная фигура принесет конкретную выгоду, которую можно четко рассчитать".
Другие считаются ”реальными“ жертвами, когда "... отдача фигуры не дает выигрыша, который не является ни немедленным, ни ощутимым. Отдача от инвестиций может заключаться в контроле над большим пространством, создании уязвимого места в позиции противника или в наличии большего количества фигур в критическом секторе атаки”.
Аналогия с инвестированием становится очевидной. Покупка 10-летних казначейских облигаций США - это скромная или “фиктивная” жертва. Вы отказываетесь от использования своих денег в течение десяти лет, но это всего лишь альтернативные издержки, и принятие их приносит гарантированный процентный доход. Однако большинство других инвестиций сопряжены с реальными жертвами, когда риск потери приходится нести в погоне за “выгодами, которые не являются ни немедленными, ни ощутимыми”.
Далее Эшли говорит о жертвах в соотношении риска и доходности, которые знакомы инвесторам. Он описывает решение своей матери оставить его (в возрасте двух лет) и двух его братьев и сестер на Ямайке и отправиться в США в поисках лучшей жизни для себя и для них. Десять лет спустя она достигла своей цели и смогла перевезти своих детей в США, где они добились успеха в самых разных областях:
И вот оно: необходимость риска.
Риск в том, чтобы не рисковать
Поскольку будущее по своей сути неопределенно, нам обычно приходится выбирать между (а) избеганием риска и получением небольшой прибыли или ее полным отсутствием; (б) умеренным риском и соразмерно скромной прибылью; или (в) высокой степенью неопределенности в погоне за существенной выгодой, но принятием возможности значительных безвозвратных потерь. Каждый хотел бы попробовать получить большую прибыль при минимальном риске, но “эффективность” рынка – то есть тот факт, что другие участники рынка не являются тупицами – обычно исключает такую возможность.
Большинство инвесторов способны выполнить пункт “а” и большую часть пунктов “б”. Сложность инвестирования заключается в достижении некоторой версии пункта “в”. Получение высокой прибыли – в абсолютном выражении или по сравнению с другими инвесторами на рынке – требует, чтобы вы несли значительный риск – либо возможность потерь в погоне за абсолютной выгодой, либо возможность снижения прибыли в погоне за превосходством показателей. В любом случае, они неразделимы. Как говорит Эшли, нет риска - нет награды. Нет боли - нет выгоды.
Риск, связанный с недостаточным риском, очень реален. Индивидуальные инвесторы, которые избегают риска, могут в конечном итоге получить доход, недостаточный для покрытия их прожиточного минимума. А профессиональные инвесторы, которые идут на слишком малый риск, могут не соответствовать ожиданиям своих клиентов или их ориентирам.
Как и в шахматах (и большинстве карточных игр), в нардах требуется просчитывать, когда стоит рискнуть, а когда лучше избежать этого. В игре в нарды два игрока передвигают свои шашки по доске, бросая пару игральных костей. Один игрок движется по часовой стрелке, а другой - против часовой стрелки. Когда шашки игроков приближаются друг к другу, у игрока, который совершает ход, часто возникает выбор между (а) наступлением на шашку другого игрока и отправкой ее обратно на старт (но с риском оставить движущуюся шашку в уязвимом положении) и (б) перестраховаться и сыграть безопасно. Никто не хочет быть уязвимым и попасть под удар. Но большинство новичков перестраховываются, и поскольку они уделяют так много внимания тому, как избежать ударов, они редко выигрывают.
Соответствующие уроки из области спорта (включенные в предыдущие заметки) легко доступны, а также очень полезны:
“Вы промахиваетесь 100% ударов, которые не наносите” – Уэйн Гретцки, член Зала славы НХЛ
“Вы должны дать себе шанс ошибиться” – Кенни “Джет” Смит, двукратный чемпион НБА.
Я подытожу это абзацем из моей записки от сентября прошлого года "Меньше проигравших или больше победителей?" В последнем предложении много говорится о жертвах и риске:
Как относиться к принятию риска
Парадокс принятия риска неизбежен. Вы должны принять его, чтобы добиться успеха в конкурентной среде с высокими амбициями. Но принятие этого не означает, что вы добьетесь успеха; вот почему это называют риском.
Столь же парадоксально, что получение высокой нормы прибыли в течение длительного периода времени не обязательно означает – и, как правило, не означает – постоянный успех. Чаще всего это происходит в результате осуществления большого количества обоснованных инвестиций, некоторые из которых оказались успешными. Вот как я описал основу успеха Berkshire Hathaway в "Меньше проигравших или больше победителей?":
Инвесторы должны признать, что успех, скорее всего, зависит от большого количества инвестиций, которые вы делаете, потому что ожидаете от них успеха, но знаете, что какая-то часть из них не будет успешной. Вы должны все это реализовать. Вы должны попробовать. Не все усилия будут вознаграждены высокой отдачей, но, надеюсь, этого будет достаточно, чтобы добиться успеха в долгосрочной перспективе. В конечном итоге этот успех будет зависеть от соотношения победителей и проигравших, а также от величины потерь по сравнению с прибылью. Но отказ от риска в этом процессе вряд ли приведет вас туда, куда вы хотите попасть.
В заключение я приведу еще один хороший абзац от Эшли:
Суть стремления к высокой доходности инвестиций очевидна: Не стоит ожидать, что вы заработаете деньги, не подвергаясь риску, но и не стоит ожидать, что вы заработаете деньги только за счет риска. Вам придется пожертвовать уверенностью, но делать это нужно умело и с умом, а также держать эмоции под контролем.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Часто нам лучше всего удается понять то, что нас интересует, с помощью аналогий, которые проясняют суть дела, устанавливая связи между этим и другими сферами жизни. Именно поэтому я писал заметки, в которых сравнивал инвестирование со спортом в каждом из четырех десятилетий, в течение которых я пишу заметки, и еще одну, связывающую инвестирование и игру в карты, в 2020 году.
Поводом для написания этой заметки послужила статья Мориса Эшли, гроссмейстера, который был включен в Зал шахматной славы США, под названием “Шахматы учат силе самопожертвования”, опубликованная в The Wall Street Journal 12 апреля и присланная мне моим партнером Брюсом Каршем. Мало кто знает, что Брюс - шахматист, и я много лет не задумывался об этом факте, но статья послужила хорошим напоминанием и побудила меня написать эту заметку.
Как видно из названия статьи, в ней в основном говорится о роли жертвы. Эшли говорит: “Многие позиции невозможно выиграть или сохранить, не отдав чего-то ценного, от скромной пешки до могущественного ферзя”. Намеренная потеря фигуры в рамках своего плана игры - это жертва, на которую ссылается Эшли.
Он описывает некоторые жертвы как “фиктивные” (термин, введенный шахматным мастером Рудольфом Шпильманом в его книге “Искусство жертвовать в шахматах”), когда "...можно легко увидеть, что отданная фигура принесет конкретную выгоду, которую можно четко рассчитать".
Другие считаются ”реальными“ жертвами, когда "... отдача фигуры не дает выигрыша, который не является ни немедленным, ни ощутимым. Отдача от инвестиций может заключаться в контроле над большим пространством, создании уязвимого места в позиции противника или в наличии большего количества фигур в критическом секторе атаки”.
Аналогия с инвестированием становится очевидной. Покупка 10-летних казначейских облигаций США - это скромная или “фиктивная” жертва. Вы отказываетесь от использования своих денег в течение десяти лет, но это всего лишь альтернативные издержки, и принятие их приносит гарантированный процентный доход. Однако большинство других инвестиций сопряжены с реальными жертвами, когда риск потери приходится нести в погоне за “выгодами, которые не являются ни немедленными, ни ощутимыми”.
Далее Эшли говорит о жертвах в соотношении риска и доходности, которые знакомы инвесторам. Он описывает решение своей матери оставить его (в возрасте двух лет) и двух его братьев и сестер на Ямайке и отправиться в США в поисках лучшей жизни для себя и для них. Десять лет спустя она достигла своей цели и смогла перевезти своих детей в США, где они добились успеха в самых разных областях:
Это не обязательно должно было так обернуться. Это произошло потому, что она была готова смириться с ключевым аспектом принесения реальных жертв: готовностью идти на риск. Для шахматиста риск настолько же интуитивен, насколько и просчитан. Из-за присущей игре сложности практически невозможно с уверенностью оценить, окупится ли рискованный ход в конечном итоге. Игрок сам решает, были ли выполнены достаточные условия для того, чтобы рискнуть...
Однако мы знаем, что известная поговорка “Кто не рискует - тот не пьет шампанское” во многих случаях справедлива. Опытный противник обычно способен вести уверенную, консервативную игру и, следовательно, способен лишить нас возможностей, которые могут быть заложены в нашей позиции. Как выразился пятикратный чемпион мира по шахматам Магнус Карлсен, “Нежелание рисковать - чрезвычайно рискованная стратегия”.
Однако мы знаем, что известная поговорка “Кто не рискует - тот не пьет шампанское” во многих случаях справедлива. Опытный противник обычно способен вести уверенную, консервативную игру и, следовательно, способен лишить нас возможностей, которые могут быть заложены в нашей позиции. Как выразился пятикратный чемпион мира по шахматам Магнус Карлсен, “Нежелание рисковать - чрезвычайно рискованная стратегия”.
И вот оно: необходимость риска.
Риск в том, чтобы не рисковать
Поскольку будущее по своей сути неопределенно, нам обычно приходится выбирать между (а) избеганием риска и получением небольшой прибыли или ее полным отсутствием; (б) умеренным риском и соразмерно скромной прибылью; или (в) высокой степенью неопределенности в погоне за существенной выгодой, но принятием возможности значительных безвозвратных потерь. Каждый хотел бы попробовать получить большую прибыль при минимальном риске, но “эффективность” рынка – то есть тот факт, что другие участники рынка не являются тупицами – обычно исключает такую возможность.
Большинство инвесторов способны выполнить пункт “а” и большую часть пунктов “б”. Сложность инвестирования заключается в достижении некоторой версии пункта “в”. Получение высокой прибыли – в абсолютном выражении или по сравнению с другими инвесторами на рынке – требует, чтобы вы несли значительный риск – либо возможность потерь в погоне за абсолютной выгодой, либо возможность снижения прибыли в погоне за превосходством показателей. В любом случае, они неразделимы. Как говорит Эшли, нет риска - нет награды. Нет боли - нет выгоды.
Риск, связанный с недостаточным риском, очень реален. Индивидуальные инвесторы, которые избегают риска, могут в конечном итоге получить доход, недостаточный для покрытия их прожиточного минимума. А профессиональные инвесторы, которые идут на слишком малый риск, могут не соответствовать ожиданиям своих клиентов или их ориентирам.
Как и в шахматах (и большинстве карточных игр), в нардах требуется просчитывать, когда стоит рискнуть, а когда лучше избежать этого. В игре в нарды два игрока передвигают свои шашки по доске, бросая пару игральных костей. Один игрок движется по часовой стрелке, а другой - против часовой стрелки. Когда шашки игроков приближаются друг к другу, у игрока, который совершает ход, часто возникает выбор между (а) наступлением на шашку другого игрока и отправкой ее обратно на старт (но с риском оставить движущуюся шашку в уязвимом положении) и (б) перестраховаться и сыграть безопасно. Никто не хочет быть уязвимым и попасть под удар. Но большинство новичков перестраховываются, и поскольку они уделяют так много внимания тому, как избежать ударов, они редко выигрывают.
Соответствующие уроки из области спорта (включенные в предыдущие заметки) легко доступны, а также очень полезны:
“Вы промахиваетесь 100% ударов, которые не наносите” – Уэйн Гретцки, член Зала славы НХЛ
“Вы должны дать себе шанс ошибиться” – Кенни “Джет” Смит, двукратный чемпион НБА.
Я подытожу это абзацем из моей записки от сентября прошлого года "Меньше проигравших или больше победителей?" В последнем предложении много говорится о жертвах и риске:
...не иметь проигравших - бесполезная цель. Единственный верный способ достичь этого - не идти на риск. Но... Избегание риска, скорее всего, приведет к избеганию прибыли. Существует такая вещь, как риск слишком малого риска. Большинство людей понимают это умом, но из-за человеческой натуры многим трудно принять идею о том, что готовность мириться с некоторыми потерями является важной составляющей инвестиционного успеха.
Как относиться к принятию риска
Парадокс принятия риска неизбежен. Вы должны принять его, чтобы добиться успеха в конкурентной среде с высокими амбициями. Но принятие этого не означает, что вы добьетесь успеха; вот почему это называют риском.
Столь же парадоксально, что получение высокой нормы прибыли в течение длительного периода времени не обязательно означает – и, как правило, не означает – постоянный успех. Чаще всего это происходит в результате осуществления большого количества обоснованных инвестиций, некоторые из которых оказались успешными. Вот как я описал основу успеха Berkshire Hathaway в "Меньше проигравших или больше победителей?":
Я считаю, что отличительные черты Уоррена Баффетта и Чарли Мангера просты: (а) большое количество инвестиций, с которыми они успешно справились, (б) относительно небольшое количество крупных выигрышей, в которые они вложили значительные средства и удерживали их десятилетиями, и (в) относительно немного крупных неудачников. Никто не должен ожидать, что у него или его финансового менеджера будут все крупные победители и ни одного проигравшего.
Инвесторы должны признать, что успех, скорее всего, зависит от большого количества инвестиций, которые вы делаете, потому что ожидаете от них успеха, но знаете, что какая-то часть из них не будет успешной. Вы должны все это реализовать. Вы должны попробовать. Не все усилия будут вознаграждены высокой отдачей, но, надеюсь, этого будет достаточно, чтобы добиться успеха в долгосрочной перспективе. В конечном итоге этот успех будет зависеть от соотношения победителей и проигравших, а также от величины потерь по сравнению с прибылью. Но отказ от риска в этом процессе вряд ли приведет вас туда, куда вы хотите попасть.
В заключение я приведу еще один хороший абзац от Эшли:
Рисковать - это не значит, что результат будет успешным, да это и не требуется. Если есть веские причины, на риск следует идти почти рефлекторно. Чем чаще мы доверяем своим суждениям, тем больше мы уверены в своей способности принимать решения. Смелость идти на риск становится самоцелью.
Суть стремления к высокой доходности инвестиций очевидна: Не стоит ожидать, что вы заработаете деньги, не подвергаясь риску, но и не стоит ожидать, что вы заработаете деньги только за счет риска. Вам придется пожертвовать уверенностью, но делать это нужно умело и с умом, а также держать эмоции под контролем.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter