14 августа 2024 finversia.ru Чайка Федор
В Техасе и Иллинойсе завершился провалом очередной эксперимент с безусловным базовым доходом.
В июле 2024 года пять учёных опубликовали исследование «Влияние гарантированного дохода на занятость: экспериментальные данные, полученные в двух штатах США». С самой работой можно ознакомиться на сайте Национального бюро экономических исследований (NBER).
Суть эксперимента была следующей. На протяжении 3-х лет одной тысяче американских граждан из штата Иллинойс и Техас каждый месяц отправляли чеки на сумму $1 тыс. Средний доход семьи участников исследования в 2019 году составлял около $29 тыс. в год. Таким образом, ежемесячные выплаты увеличили их доход примерно на 40%. При этом была сформирована контрольная группа из 2 тыс. граждан, кто также получал ежемесячные подарки, но только по $50.
И каковы же результаты? Самое интересное, что большинство из тех, кто получал по $1 тыс., стали меньше работать. И в итоге их средний доход снизился на $1,5 тыс. в год. Может быть, участники эксперимента пошли учиться? Ходить по курсам, которые немало стоят в Штатах? Нет же! Учёные сообщили об «отсутствии существенного влияния на инвестиции в человеческий капитал» из-за ежемесячных выплат.
Вот, что пишут исследователи:
– Участники исследования, как правило, не использовали дополнительное время для поиска новой или лучшей работы, хотя у более молодых участников было несколько больше шансов получить дополнительное образование. Не было чётких свидетельств, что участники исследования попытались открыть бизнес, используя выплаты как стартовый капитал.
Вместо этого наибольший рост пришелся на категории, которые исследователи назвали «социальным отдыхом и индивидуальным времяпрепровождением».
Люблю я американских социологов. Они тактичны и воспитаны. Не то, что их Самодвижущаяся мумия (по какой-то нелепой случайности – президент).
«Социальный отдых» … Это шашлыки под пивко с такими же собратьями по несчастью на бережку озера и реки. Заплёвывая окружающую действительность мусором.
«Индивидуальное времяпрепровождение»… Это тоже про пивко, только на диване перед телеком и в одно лицо. Прямо как Сергей Юрьевич Беляков из Таганрога.
Может, граждане не той системы попались? Может, нужно было тщательно отбирать реципиентов? Ни в коем случае – обвинят в расизме и харрасменте меньшинств. Нужно, чтобы целевая группа была прогрессивной. То есть такой, на которую, например, опирается сегодня Демократическая партия. Словом, разные угнетаемые меньшинства.
Как говориться, других граждан у нас для вас, дорогие социологи, нет.
А если серьёзно, то в случае с базовым безусловным доходом проблема одна единственная. Если экономика подчиняется кейнсианскому закону, то лучше не придумать. Ведь Джон Мейнард Кейнс же говорил: «Дайте больше денег и это приведёт к более сильному экономическому росту».
А вот если экономика живёт по закону монетаризма, то тут всё пропало. Милтон Фридман, основатель Чикагской школы неоклассического возрождения говорил: «Чем больше денег в экономике, тем выше инфляция».
Кейнс верил, что если раздать людям денег, то производители и поставщики услуг немедленно начнут открывать новые производства, чтобы удовлетворить растущий спрос. А Фридман возражал – на растущий спрос производители ответят растущими ценами, а расширять производство не станут.
Ничего не напоминает такая схема? Эльвира Набиуллина, руководитель Банка России, явно исповедает монетаристские идеи и на любую возникшую проблему в экономике отвечает ростом ключевой ставки. Вот уже больше года, как регулятор начал ужесточать денежно-кредитную политику: с конца июля 2023 года ставка выросла с 7,5% до 18%. Но охладило ли это кредитование или сдержало цены? Отнюдь. Если прирост кредитования бизнеса в первом полугодии 2023 года составил 11,5%, то по итогам первого полугодия 2024 года кредитование бизнеса выросло на 7,7%. То есть сопоставимо, хотя и меньше. Вдумайтесь! Ставка выросла в 2,4 раза, а кредитование сократилось всего на треть. Это потому, что подавляющее количество кредитов в России – льготные. Правда, льготную ипотеку отменили. Но нужно было отменять год назад, тогда и эффект был бы совсем другим.
Кроме того, наша экономика мало закредитована. То есть проникновение кредитных средств совсем не глубокое в сравнении с развитыми странами. Мы радуемся, что у России такой смешной внешний и внутренний долг, однако у стран, у которых большие долги и жизнь намного лучше. В тех же Штатах, в той же Японии, да и по всей Европе.
И вот в такой «необанченной» стране, как Россия – огромное количество граждан не имеют ни кредитов, ни депозитов, а бизнес привык полагаться в развитии зачастую только на свои (получить кредит без залога нереально) – прибегать только к единственному инструменту – ключевой ставке – по меньшей мере, неразумно. Это как из пушки по воробьям лупить.
Но вернёмся к безусловному базовому доходу. Зачем вводить его в стране, где так распространены всевозможные льготные программы? У нас и так значительная часть населения и бизнеса живёт с безусловным базовым доходом. То есть со льготами.
И вот, что я ещё заметил, изучая результаты экспериментов с безусловно базовым доходом. В тех странах, где выплаты были значимыми, например, в случае с Техасом и Иллинойсом – плюс 40% к имеющимся доходам – результаты плачевные. Везде. А пилотные проекты делались и в Бразилии, и в Канаде, и в Финляндии, и в Кении и в Иране, и в других странах.
А вот там, где выплаты были небольшими, результаты другие. Так, в 2019 году одна некоммерческая организация 3 месяца выплачивала по 5–6,5 тыс. рублей участникам, проживающим в трёх российских регионах. Как сообщается, результатами стало «улучшение физического и психологического состояния людей». Хотя, что это значит – улучшение физического и психологического состояния? Каждый день покупать по мороженому? Во время прогулки в парке? А почему бы и нет?
Раз уж наш портал посвящён инвестициям, предложу такую идею. Перечислять всем гражданам по 5 тысяч рублей в месяц в виде цифровых рублей, которые могут быть потрачены только… на покупку фондовых активов – акций или облигаций. Цифровые рубли же можно маркировать! А, значит, можно быть уверенным, что люди начнут покупать бумаги. И тогда поручение президента об удвоении капитализации Московской биржи будет выполнено досрочно.
http://www.finversia.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
В июле 2024 года пять учёных опубликовали исследование «Влияние гарантированного дохода на занятость: экспериментальные данные, полученные в двух штатах США». С самой работой можно ознакомиться на сайте Национального бюро экономических исследований (NBER).
Суть эксперимента была следующей. На протяжении 3-х лет одной тысяче американских граждан из штата Иллинойс и Техас каждый месяц отправляли чеки на сумму $1 тыс. Средний доход семьи участников исследования в 2019 году составлял около $29 тыс. в год. Таким образом, ежемесячные выплаты увеличили их доход примерно на 40%. При этом была сформирована контрольная группа из 2 тыс. граждан, кто также получал ежемесячные подарки, но только по $50.
И каковы же результаты? Самое интересное, что большинство из тех, кто получал по $1 тыс., стали меньше работать. И в итоге их средний доход снизился на $1,5 тыс. в год. Может быть, участники эксперимента пошли учиться? Ходить по курсам, которые немало стоят в Штатах? Нет же! Учёные сообщили об «отсутствии существенного влияния на инвестиции в человеческий капитал» из-за ежемесячных выплат.
Вот, что пишут исследователи:
– Участники исследования, как правило, не использовали дополнительное время для поиска новой или лучшей работы, хотя у более молодых участников было несколько больше шансов получить дополнительное образование. Не было чётких свидетельств, что участники исследования попытались открыть бизнес, используя выплаты как стартовый капитал.
Вместо этого наибольший рост пришелся на категории, которые исследователи назвали «социальным отдыхом и индивидуальным времяпрепровождением».
Люблю я американских социологов. Они тактичны и воспитаны. Не то, что их Самодвижущаяся мумия (по какой-то нелепой случайности – президент).
«Социальный отдых» … Это шашлыки под пивко с такими же собратьями по несчастью на бережку озера и реки. Заплёвывая окружающую действительность мусором.
«Индивидуальное времяпрепровождение»… Это тоже про пивко, только на диване перед телеком и в одно лицо. Прямо как Сергей Юрьевич Беляков из Таганрога.
Может, граждане не той системы попались? Может, нужно было тщательно отбирать реципиентов? Ни в коем случае – обвинят в расизме и харрасменте меньшинств. Нужно, чтобы целевая группа была прогрессивной. То есть такой, на которую, например, опирается сегодня Демократическая партия. Словом, разные угнетаемые меньшинства.
Как говориться, других граждан у нас для вас, дорогие социологи, нет.
А если серьёзно, то в случае с базовым безусловным доходом проблема одна единственная. Если экономика подчиняется кейнсианскому закону, то лучше не придумать. Ведь Джон Мейнард Кейнс же говорил: «Дайте больше денег и это приведёт к более сильному экономическому росту».
А вот если экономика живёт по закону монетаризма, то тут всё пропало. Милтон Фридман, основатель Чикагской школы неоклассического возрождения говорил: «Чем больше денег в экономике, тем выше инфляция».
Кейнс верил, что если раздать людям денег, то производители и поставщики услуг немедленно начнут открывать новые производства, чтобы удовлетворить растущий спрос. А Фридман возражал – на растущий спрос производители ответят растущими ценами, а расширять производство не станут.
Ничего не напоминает такая схема? Эльвира Набиуллина, руководитель Банка России, явно исповедает монетаристские идеи и на любую возникшую проблему в экономике отвечает ростом ключевой ставки. Вот уже больше года, как регулятор начал ужесточать денежно-кредитную политику: с конца июля 2023 года ставка выросла с 7,5% до 18%. Но охладило ли это кредитование или сдержало цены? Отнюдь. Если прирост кредитования бизнеса в первом полугодии 2023 года составил 11,5%, то по итогам первого полугодия 2024 года кредитование бизнеса выросло на 7,7%. То есть сопоставимо, хотя и меньше. Вдумайтесь! Ставка выросла в 2,4 раза, а кредитование сократилось всего на треть. Это потому, что подавляющее количество кредитов в России – льготные. Правда, льготную ипотеку отменили. Но нужно было отменять год назад, тогда и эффект был бы совсем другим.
Кроме того, наша экономика мало закредитована. То есть проникновение кредитных средств совсем не глубокое в сравнении с развитыми странами. Мы радуемся, что у России такой смешной внешний и внутренний долг, однако у стран, у которых большие долги и жизнь намного лучше. В тех же Штатах, в той же Японии, да и по всей Европе.
И вот в такой «необанченной» стране, как Россия – огромное количество граждан не имеют ни кредитов, ни депозитов, а бизнес привык полагаться в развитии зачастую только на свои (получить кредит без залога нереально) – прибегать только к единственному инструменту – ключевой ставке – по меньшей мере, неразумно. Это как из пушки по воробьям лупить.
Но вернёмся к безусловному базовому доходу. Зачем вводить его в стране, где так распространены всевозможные льготные программы? У нас и так значительная часть населения и бизнеса живёт с безусловным базовым доходом. То есть со льготами.
И вот, что я ещё заметил, изучая результаты экспериментов с безусловно базовым доходом. В тех странах, где выплаты были значимыми, например, в случае с Техасом и Иллинойсом – плюс 40% к имеющимся доходам – результаты плачевные. Везде. А пилотные проекты делались и в Бразилии, и в Канаде, и в Финляндии, и в Кении и в Иране, и в других странах.
А вот там, где выплаты были небольшими, результаты другие. Так, в 2019 году одна некоммерческая организация 3 месяца выплачивала по 5–6,5 тыс. рублей участникам, проживающим в трёх российских регионах. Как сообщается, результатами стало «улучшение физического и психологического состояния людей». Хотя, что это значит – улучшение физического и психологического состояния? Каждый день покупать по мороженому? Во время прогулки в парке? А почему бы и нет?
Раз уж наш портал посвящён инвестициям, предложу такую идею. Перечислять всем гражданам по 5 тысяч рублей в месяц в виде цифровых рублей, которые могут быть потрачены только… на покупку фондовых активов – акций или облигаций. Цифровые рубли же можно маркировать! А, значит, можно быть уверенным, что люди начнут покупать бумаги. И тогда поручение президента об удвоении капитализации Московской биржи будет выполнено досрочно.
http://www.finversia.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу