3 января 2025 ИХ "Финам" Братерский Александр
Власти хотят ввести уголовную ответственность за незаконную регистрацию граждан в качестве индивидуальных предпринимателей. Соответствующий закон внесло в Госдуму правительство. Меры необходимы, так как подобные ИП используются для незаконного обналичивания средств, отмечает эксперт. Однако есть опасность, что нормы могут быть использованы для злоупотребления со стороны правоохранителей и даже рейдерских захватов бизнеса. В последние пару лет ряд «предпринимательских» статей были смягчены, однако против бизнесменов стали больше использовать общеуголовные, отмечают эксперты. Вместе с тем, правозащитники считают необходимым чаще использовать в качестве наказания меры, не связанные с лишением свободы.
Согласно законопроекту, опубликованному в электронной базе Госдумы, планируется распространить действие статьи 173.2 УК РФ (незаконное использование документов для образования юрлица) на случаи незаконного использования документов для регистрации физлица в качестве ИП. Как отмечается в пояснительной записке, в России растет число индивидуальных предпринимателей. При этом, они хотя и наделены схожими с юрлицами правами, «на них не распространяется ряд ограничений в части распоряжения денежными средствами при их обналичивании».
«В силу указанной особенности реквизиты индивидуальных предпринимателей широко используются при совершении преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью, уклонением от уплаты налогов и сокрытием имущества, получением налоговых вычетов, банкротством, легализацией (отмыванием) денежных средств и др.», - отмечается в пояснительной записке.
Проблема действительно есть, говорит в беседе с Finam.ru руководитель Экспертного центра «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Екатерина Авдеева. «Действительно, регистрация подставных ИП стала достаточно массовым явлением, особенно в сфере интернет-торговли, когда селлеры регистрируют фальшивые ИП для дробления бизнеса и последующего ухода от налогов. Также фальшивые ИП создаются для схем вывода и обнала денег. И то, и то представляет существенную общественную опасность, поэтому введение уголовной ответственности за регистрацию подставных ИП объяснимо и понятно», - говорит Авдеева.
При этом, как отмечает эксперт, «остаются не иллюзорные риски злоупотреблений при применении новых норм УК, особенно в регионах». «Не исключены случаи попыток переложить ответственность на третьих лиц со стороны реальных ИП и гендиректоров, или же напротив давление на официальных лиц компании с целью дать показания на другого предпринимателя и использовать новые нормы для рейдерских захватов предприятий через уголовные дела. Важно не допустить искаженного правоприменения», - полагает Авдеева, которая отмечает, что бизнес-сообщество будет внимательно следить за правоприменительной практикой.
Нормы смягчают, но бизнесменов сажают
В последние пару лет достаточно жёсткие меры уголовного преследования бизнесменов в стране стали смягчаться. Например - по налоговым преступлениям, что изменило тяжести уголовного наказания, а также сроки давности. Кроме этого, согласно новеллам законодательства, запрещено заключение под стражду предпринимателей не только по «предпринимательским» статьям, но и по общеуголовным статьям, таким как «мошенничество» и «растрата».
Как показывала практика, подобные статьи нередко использовались для возбуждения дел против неугодного бизнеса. Бизнесменов также нередко держали в СИЗО для оказания на них давления.
Однако несмотря на эти послабления предпринимателей продолжают сажать. «На практике ожидаемых изменений не произошло: предпринимателей продолжают привлекать к уголовной ответственности по общеуголовным статьям и отправлять под стражу. Суд может даже указать в карточке дела, что мера пресечения избрана именно в отношении индивидуального предпринимателя по «предпринимательскому» составу», - отмечал ранее в статье, опубликованной в журнале Forbes, адвокат, партнер, руководитель уголовной практики АБ «Бартолиус» Сергей Гривцов.
Он также констатировал, что в подобных случаях суды нередко игнорируют прямой запрет на заключение под стражу, предусмотренный УПК РФ. Отмечая тренд в том, что количество обвинений по общеуголовному мошенничеству растет, автор сделал вывод, что, не имея оснований сажать бизнесменов по «предпринимательским» статьям, их дела часто переквалифицируют на общеуголовное мошенничество. «Следствием этого стало увеличение числа обвинительных приговоров с 13 686 в 2020 году до 19090 в 2023-м», - пишет автор.
«Ресоциализация человека должна начинаться с того времени, как человек попал в изолятор временного содержания. Но наша система построена так, что, если против человека завели уголовное дело, его обязательно засудят. Процент оправдательных приговоров меньше одного процента. Человека проще осудить, чем исправить», - говорит Finam.ru один из бывших сотрудников пенитенциарной системы.
Пробация и электронные методы контроля
Между тем многие эксперты отмечают, что в случае совершивших преступление небольшой тяжести как предпринимателей, так и других граждан необходимо применять меры, не связанные с лишением свободы. Так, в обществе и в бизнес-среде активно приветствовали закон о пробации, принятый в феврале 2023 года.
Одна из его мер связана с использованием наказания, которое не предусматривает изоляции от общества. Такую меру правозащитники считают необходимым больше применять к предпринимателям, которые впервые попали под уголовное преследование впервые. «Я убежден в этом. Надо больше применять экономические виды наказания, такие как штраф. Ограничение свободы - это всегда стресс и унижение человеческого достоинства. Свидания с родственниками и телефонные звонки - всего этого добиться сложно. И практически следствие не удовлетворяет такие ходатайства», - говорит Finam.ru один из адвокатов, часто посещающих СИЗО Москвы.
Впрочем, что касается института пробации для бывших заключенных, то правозащитники видят в нем немало проблемных мест. «Наши законотворцы заимствуют из зарубежного опыта лишь правовые тексты, но не их дух. Вот и в норме о пробации акцент сделан не на правах граждан, а на возможностях силовых структур по надзору, проверкам и т.д. А у тех есть установки – «тащить и не пущать»», - рассказывал в интервью «Независимой газете» экс-федеральный судья Сергей Пашин.
В опыте, хотя и «недружественных» стран действительно есть немало того, что можно позаимствовать для гуманизации наказания для неопасных преступников. Члены Группы экономической стратегии Университета Аспена в Вашингтоне предлагают обращаться к европейской практике. Как отмечается в исследовании, опубликованном на портале Conversable Economist, в европейских странах как альтернатива тюремному заключению используется система электронного мониторинга. Граждане фактически находятся под домашним арестом и могут покидать пределы дома лишь для целей, определенных судом.
Их местонахождение отслеживает GPS-монитор. «Этот вид мониторинга обеспечивает большую часть преимуществ тюремного заключения (недееспособности) с точки зрения общественной безопасности, одновременно сводя к минимуму негативные последствия тюремного заключения (нахождение взаперти с другими людьми из группы высокого риска, нарушение работы или учебы)», - пишут авторы исследования.
Конечно и в европейских тюрьмах, которые долго были для правозащитников и критиков российской пенитенциарной системы образцом для подражания, тоже не все в порядке. Недавний доклад комиссии Европейского парламента отмечает «отсутствие эффективной реализации международных и европейских стандартов, регулирующих важнейшие аспекты условий содержания под стражей (например, тюремное пространство, доступ к медицинскому обслуживанию, санитарным условиям, надзору за тюрьмами».
Все это несомненно может стать аргументом для указания «на их нравы». Впрочем, много лет назад во время визита в одну из тюрем США автор заметил на стене слова русского писателя Федора Достоевского «По состоянию тюрьмы можно судить о государстве». И, хотя эти слова - не дословная цитата классика, они могут быть руководством к изменениям.
Согласно законопроекту, опубликованному в электронной базе Госдумы, планируется распространить действие статьи 173.2 УК РФ (незаконное использование документов для образования юрлица) на случаи незаконного использования документов для регистрации физлица в качестве ИП. Как отмечается в пояснительной записке, в России растет число индивидуальных предпринимателей. При этом, они хотя и наделены схожими с юрлицами правами, «на них не распространяется ряд ограничений в части распоряжения денежными средствами при их обналичивании».
«В силу указанной особенности реквизиты индивидуальных предпринимателей широко используются при совершении преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью, уклонением от уплаты налогов и сокрытием имущества, получением налоговых вычетов, банкротством, легализацией (отмыванием) денежных средств и др.», - отмечается в пояснительной записке.
Проблема действительно есть, говорит в беседе с Finam.ru руководитель Экспертного центра «Деловой России» по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Екатерина Авдеева. «Действительно, регистрация подставных ИП стала достаточно массовым явлением, особенно в сфере интернет-торговли, когда селлеры регистрируют фальшивые ИП для дробления бизнеса и последующего ухода от налогов. Также фальшивые ИП создаются для схем вывода и обнала денег. И то, и то представляет существенную общественную опасность, поэтому введение уголовной ответственности за регистрацию подставных ИП объяснимо и понятно», - говорит Авдеева.
При этом, как отмечает эксперт, «остаются не иллюзорные риски злоупотреблений при применении новых норм УК, особенно в регионах». «Не исключены случаи попыток переложить ответственность на третьих лиц со стороны реальных ИП и гендиректоров, или же напротив давление на официальных лиц компании с целью дать показания на другого предпринимателя и использовать новые нормы для рейдерских захватов предприятий через уголовные дела. Важно не допустить искаженного правоприменения», - полагает Авдеева, которая отмечает, что бизнес-сообщество будет внимательно следить за правоприменительной практикой.
Нормы смягчают, но бизнесменов сажают
В последние пару лет достаточно жёсткие меры уголовного преследования бизнесменов в стране стали смягчаться. Например - по налоговым преступлениям, что изменило тяжести уголовного наказания, а также сроки давности. Кроме этого, согласно новеллам законодательства, запрещено заключение под стражду предпринимателей не только по «предпринимательским» статьям, но и по общеуголовным статьям, таким как «мошенничество» и «растрата».
Как показывала практика, подобные статьи нередко использовались для возбуждения дел против неугодного бизнеса. Бизнесменов также нередко держали в СИЗО для оказания на них давления.
Однако несмотря на эти послабления предпринимателей продолжают сажать. «На практике ожидаемых изменений не произошло: предпринимателей продолжают привлекать к уголовной ответственности по общеуголовным статьям и отправлять под стражу. Суд может даже указать в карточке дела, что мера пресечения избрана именно в отношении индивидуального предпринимателя по «предпринимательскому» составу», - отмечал ранее в статье, опубликованной в журнале Forbes, адвокат, партнер, руководитель уголовной практики АБ «Бартолиус» Сергей Гривцов.
Он также констатировал, что в подобных случаях суды нередко игнорируют прямой запрет на заключение под стражу, предусмотренный УПК РФ. Отмечая тренд в том, что количество обвинений по общеуголовному мошенничеству растет, автор сделал вывод, что, не имея оснований сажать бизнесменов по «предпринимательским» статьям, их дела часто переквалифицируют на общеуголовное мошенничество. «Следствием этого стало увеличение числа обвинительных приговоров с 13 686 в 2020 году до 19090 в 2023-м», - пишет автор.
«Ресоциализация человека должна начинаться с того времени, как человек попал в изолятор временного содержания. Но наша система построена так, что, если против человека завели уголовное дело, его обязательно засудят. Процент оправдательных приговоров меньше одного процента. Человека проще осудить, чем исправить», - говорит Finam.ru один из бывших сотрудников пенитенциарной системы.
Пробация и электронные методы контроля
Между тем многие эксперты отмечают, что в случае совершивших преступление небольшой тяжести как предпринимателей, так и других граждан необходимо применять меры, не связанные с лишением свободы. Так, в обществе и в бизнес-среде активно приветствовали закон о пробации, принятый в феврале 2023 года.
Одна из его мер связана с использованием наказания, которое не предусматривает изоляции от общества. Такую меру правозащитники считают необходимым больше применять к предпринимателям, которые впервые попали под уголовное преследование впервые. «Я убежден в этом. Надо больше применять экономические виды наказания, такие как штраф. Ограничение свободы - это всегда стресс и унижение человеческого достоинства. Свидания с родственниками и телефонные звонки - всего этого добиться сложно. И практически следствие не удовлетворяет такие ходатайства», - говорит Finam.ru один из адвокатов, часто посещающих СИЗО Москвы.
Впрочем, что касается института пробации для бывших заключенных, то правозащитники видят в нем немало проблемных мест. «Наши законотворцы заимствуют из зарубежного опыта лишь правовые тексты, но не их дух. Вот и в норме о пробации акцент сделан не на правах граждан, а на возможностях силовых структур по надзору, проверкам и т.д. А у тех есть установки – «тащить и не пущать»», - рассказывал в интервью «Независимой газете» экс-федеральный судья Сергей Пашин.
В опыте, хотя и «недружественных» стран действительно есть немало того, что можно позаимствовать для гуманизации наказания для неопасных преступников. Члены Группы экономической стратегии Университета Аспена в Вашингтоне предлагают обращаться к европейской практике. Как отмечается в исследовании, опубликованном на портале Conversable Economist, в европейских странах как альтернатива тюремному заключению используется система электронного мониторинга. Граждане фактически находятся под домашним арестом и могут покидать пределы дома лишь для целей, определенных судом.
Их местонахождение отслеживает GPS-монитор. «Этот вид мониторинга обеспечивает большую часть преимуществ тюремного заключения (недееспособности) с точки зрения общественной безопасности, одновременно сводя к минимуму негативные последствия тюремного заключения (нахождение взаперти с другими людьми из группы высокого риска, нарушение работы или учебы)», - пишут авторы исследования.
Конечно и в европейских тюрьмах, которые долго были для правозащитников и критиков российской пенитенциарной системы образцом для подражания, тоже не все в порядке. Недавний доклад комиссии Европейского парламента отмечает «отсутствие эффективной реализации международных и европейских стандартов, регулирующих важнейшие аспекты условий содержания под стражей (например, тюремное пространство, доступ к медицинскому обслуживанию, санитарным условиям, надзору за тюрьмами».
Все это несомненно может стать аргументом для указания «на их нравы». Впрочем, много лет назад во время визита в одну из тюрем США автор заметил на стене слова русского писателя Федора Достоевского «По состоянию тюрьмы можно судить о государстве». И, хотя эти слова - не дословная цитата классика, они могут быть руководством к изменениям.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба