18 февраля 2025 | Uber giovanni1313
— подкаст «Stratechery» записал большое интервью с главой «Юбера» Дарой Хосровшахи, в котором обсуждаются тонкости райд-шэрингового бизнеса и его перспективы. Одной из тем стал как раз алгоритмический «пул стимулов».
Под этим элегантным понятием скрывается динамическое ценообразование на платформе: какую цену выставлять клиентам сервиса, и сколько отдавать «независимым подрядчикам»-таксистам. Соответственно, алгоритм маневрирует и маржинальностью сервиса: он может «отщипнуть» с одного края пирога или немножко прибавить на другом крае.
Этот механизм доказал свою работоспособность. Более того, он является одним из ключевых источников выручки для «Юбера» (а также множества других аналогичных сервисов-агрегаторов). Но одновременно этот механизм подрывает классические принципы работы рынков.
Еще со времен Адама Смита повелось считать, что справедливую цену может установить только «невидимая рука рынка». Есть кривая спроса, задаваемая покупателями, есть кривая предложения, задаваемая поставщиками. Там, где объемы для обоих сторон сходится — и устанавливается цена, устанавливается рыночное равновесие.
Алгоритмическое ценообразование отправляет эту логику на свалку истории. На платформе даже поставщики не способны управлять своей ценовой политикой. Цену диктует агрегатор — посредник, не предоставляющий услугу и не потребляющий ее. Вместо естественного схождения цены в точке равновесия мы видим прямое маневрирование ценой с целью управления текущими объемами спроса и предложения.
При этом для агрегатора тоже важен рыночный баланс. Ему важно, с одной стороны, оказывать клиентам привлекательную услугу. И, с другой стороны, поддерживать привлекательный доход для «подрядчиков». Для этого нужно обеспечивать короткое время подачи такси клиенту — т. е. достаточное количество машин в работе.
Насколько такой «искусственный» баланс близок к «естественному» — интересный вопрос. Скорее всего, они находятся рядом. Особенно если агрегатор не является монополистом. Тем не менее, величина комиссии, собираемой «Юбером», весьма существенна, потому совпадать эти две точки тоже не могут.
Но «естественность» баланса — это вещь второстепенная. Важно, что алгоритмическое ценообразование и алгоритмическая балансировка работают. А раз они работают — то у нас появляется аргумент в пользу осуществимости плановой, централизованно управляемой экономики. Шах и мат, господа Мизес, Хайек и Фридман! Эмпирика опровергла ваши умозаключения о том, что что-то там «невозможно».
Поскольку за успехи централизованной экономики больше всего радуются люди левых взглядов, можно увидеть определенную иронию в том, что успех этих механизмов достигнут «Юбером» и персонально Дарой Хосровшахи. Которых левые ненавидят лютой ненавистью. Считая их олицетворением «капитализма последней стадии» и самой бессовестной эксплуатации.
Важно понимать и реальный масштаб этих успехов. Реальные рамки, в границах которых можно говорить, что алгоритмическое управление работает. Которые задаются степенью сложности алгоритмов и продолжительностью их практической обкатки. В нашем случае речь идёт, как правило, о балансировке спроса и предложения на несколько часов вперед. Максимум — на полдня. И, разумеется, об узком продукте: об экономической универсальности разработок «Юбера» пока ничего сказать нельзя.
Не стоит забывать и про экстерналии, которые отдельно взятая капиталистическая фирма «Юбер» может позволить себе игнорировать. Более того, по сравнению с другими капиталистическими фирмами «Юберу» игнорировать экстерналии проще всего: его бизнес-модель с минимумом активов сбрасывает "наружу" большинство проблем. Если агрегатор двигает туда-сюда пул стимулов — это не означает, что предложение появляется «из ниоткуда» и так же удобно уходит «в никуда». И водители, и их машины продолжают существовать вне зависимости от тех или иных алгоритмических решений. Продолжают существовать, продолжают требовать возврат на инвестиции (в технику) и продолжают требовать средства к существованию.
Горизонт планирования инвестиционных решений в экономике — которые и задают реальные, а не «виртуально» изменяемые объемы предложения — сейчас растягивается на 5-10 лет. В отдельных отраслях, типа недвижимости — до 20-30 лет. Работоспособность именно на таких отрезках и будет означать, что алгоритмы действительно преодолели парадигму Смита-Мизеса. И алгоритмическая плановая экономика готова полностью вытеснить классическую рыночную экономику.
Разрыв в горизонте планирования, как видим, пока очень велик. Но и алгоритмы совершенствуются весьма быстро. Скорее всего, нас ждёт постепенное распространение алгоритмов регулирования спроса и предложения на всё большем количестве рынков. Ползучая «революция снизу». Подпитываемая капиталистическими стимулами.
Этот сценарий, пожалуй, полностью противоречит взглядам левых на то, как нужно строить централизованно управляемую экономику. Но никто не гарантировал, что плановая социалистическая экономика окажется более жизнеспособной концепцией, чем плановая капиталистическая.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба