17 февраля 2010 Архив
Политики судорожно ищут способы избежать следующего финансового кризиса. Большинство предлагаемых решений подразумевает улучшение качества регулирования. Экономисты МВФ оказались находчивее и обзавелись более интересной идеей: повысить уровень инфляции.
Да, это так. После неоднократных попыток заслужить доверие и "обуздать" инфляционные ожидания, Центробанки пытаются все это отбросить, дабы расширить поле деятельности в условиях финансовых кризисов.
Начнем с целевого уровня инфляции, или т.н. потолка. Большинство Центробанков решили, что оптимальной отметкой является 2%. Теперь умножьте эту цифру на 5, прибавьте 6, разделите на 4, и… Есть! Мы получили новый целевой уровень инфляции в 4%, пишут экономисты МВФ Оливье Бланшар, Дель'Ариччия и Паоло Мауро, которые также являются авторами новой работы под названием "Переосмысляя макроэкономическую политику".
Неприкрытое установление целевого уровня инфляции всегда носило полемический характер у Центробанков с двойным мандатом. От Федрезерва, к примеру, требуют обеспечения ценовой стабильности и максимально устойчивой занятости. Некоторые представители ФРС тщательно избегают "открытого инфляционного таргетирования", отдавая предпочтение сохранению гибкости и приспособляемости в условиях экономических кризисов, а также низким процентным ставкам, даже если инфляция превышает установленный потолок.
Не далее как вчера мы узнали, что в январе британская инфляция выросла до 3,5%, в связи с чем глава Банка Англии Мервин Кинг сообщил министру финансов Алистеру Дарлингу о своем намерении сдержать рост потребительских цен, что он и должен осуществлять в тех случаях, когда уровень инфляции превышает установленную Центробанком отметку в 2%. Такой, мягко говоря, существенный прирост, Кинг приписал к "краткосрочным факторам", отнюдь не к ухудшению среднесрочного инфляционного прогноза. А глава РБНЗ вообще может лишиться своей должности за то, что его попытки достичь целевых уровней так и не увенчались успехом.
"Счастливая парочка"
Стабильные цены и полная занятость раньше воспринимались как диаметральные противоположности. Но, как показывает опыт, эти понятия являются взаимоисключающими. Получается, что ценовая стабильность существует сама по себе, в то же время, являясь средством достижения максимально долгосрочной занятости.
Так каким же образом чисто теоретическое доказательство может сыграть роль в повышении целевого уровня инфляции?
Многие Центробанки, столкнувшись с финансовым кризисом, понизили свои учетные ставки практически до нулевых уровней. А "нулевая граница", как известно, очерчивает пределы для номинальной ставки, и может обеспечить нас высокими реальными ставками в случае "дефляционных рецессий", уточняют экономисты. Но это не мешает Центробанкам повышать уровень банковских резервов путем покупки активов или осуществления займов.
Хорошо, лучше, отлично!
Но, как пишут экономисты, нулевой уровень оказался "слишком затратным". "Если уровень инфляции повышается, номинальные процентные ставки тоже идут вверх, возможно дальнейшее снижение процентных ставок, что может ослабить темпы спада производства и ухудшения финансового состояния экономики", поясняют аналитики.
Другими словами, для того, чтобы Федрезерв мог понижать ставки, инфляция должна быть высокой. А в этом что-то есть…
Если рассуждать в таком русле, и 4% - подходящий уровень инфляции, тогда 8% еще лучше, а 10% так вообще замечательно!
Но экономисты обращают наше внимание на то, что власти нуждаются в более свободных и активных проявлениях своей деятельности не только в пределах монетарной политики. Финансовую политику тоже не стоит списывать со счетов.
"Некоторые развитые страны, которых захлестнула волна кризиса именно в том период, когда они были обременены крупным долгом и необеспеченными обязательствами, невольно ограничили свои возможности в отношении использования финансовой политики", - уверены экономисты МВФ.
Это касается и Америки с ее необеспеченными обязательствами в размере $56.5 трлн., которые никак не помогли сократить расходы на порой сомнительные планы спасения и программы стимулирования.
Неизведанная планета
На какой планете живут эти академики? В мае прошлого года экономисты Гарвардского университета Кеннет Рогофф и Грегори Мэнкью присоединились к группе тех, кто ратует за повышение инфляции. Рогофф выступал за "рост инфляции на 6% за два года", чтобы поддержать процесс дегиринга. А Мэнкью видел инфляцию в качестве наилучшей альтернативы расширения пакетов стимулирования и увеличения размеров национального долга.
"Я не понимаю, как люди, повидавшие виды в 1970-х гг., могут говорить такое", - недоумевает Билл Пул, старший экономист в вашингтонском институте Катона.
Мало кто верит, что инфляционные ожидания могут стабилизироваться на уровне 4% или в то, что финансовая система будет индексироваться с учетом инфляции на регулярной основе. Долгосрочные процентные ставки будут повышены. Высокая инфляция накажет сберегателей. Все это приведет к нерациональному размещению капитала. И тогда Центробанки вновь потеряют нелегкой ценой завоеванное доверие… И за что? Какова будет цена этой потери? Спасательный круг в случае наводнения?
Против течения
Лучшим противоядием от финансового кризиса по-прежнему считается способность предотвращать определенные события. Подобно многим политикам ФРС, Бланшар до сих пор считает ставку федерального фонда "неэффективным инструментом" для устранения финансовых излишеств.
Может это и так. Но есть одно "но". Правительство может пожелать увеличения капитала, остановки программы налоговых льгот, и надеяться, что регуляторы делают то, чем они и должны заниматься. В конце концов, придется плыть против течения до тех пор, пока кто-нибудь не изменит курс корабля или ход событий.
По материалам Bloomberg.com
Да, это так. После неоднократных попыток заслужить доверие и "обуздать" инфляционные ожидания, Центробанки пытаются все это отбросить, дабы расширить поле деятельности в условиях финансовых кризисов.
Начнем с целевого уровня инфляции, или т.н. потолка. Большинство Центробанков решили, что оптимальной отметкой является 2%. Теперь умножьте эту цифру на 5, прибавьте 6, разделите на 4, и… Есть! Мы получили новый целевой уровень инфляции в 4%, пишут экономисты МВФ Оливье Бланшар, Дель'Ариччия и Паоло Мауро, которые также являются авторами новой работы под названием "Переосмысляя макроэкономическую политику".
Неприкрытое установление целевого уровня инфляции всегда носило полемический характер у Центробанков с двойным мандатом. От Федрезерва, к примеру, требуют обеспечения ценовой стабильности и максимально устойчивой занятости. Некоторые представители ФРС тщательно избегают "открытого инфляционного таргетирования", отдавая предпочтение сохранению гибкости и приспособляемости в условиях экономических кризисов, а также низким процентным ставкам, даже если инфляция превышает установленный потолок.
Не далее как вчера мы узнали, что в январе британская инфляция выросла до 3,5%, в связи с чем глава Банка Англии Мервин Кинг сообщил министру финансов Алистеру Дарлингу о своем намерении сдержать рост потребительских цен, что он и должен осуществлять в тех случаях, когда уровень инфляции превышает установленную Центробанком отметку в 2%. Такой, мягко говоря, существенный прирост, Кинг приписал к "краткосрочным факторам", отнюдь не к ухудшению среднесрочного инфляционного прогноза. А глава РБНЗ вообще может лишиться своей должности за то, что его попытки достичь целевых уровней так и не увенчались успехом.
"Счастливая парочка"
Стабильные цены и полная занятость раньше воспринимались как диаметральные противоположности. Но, как показывает опыт, эти понятия являются взаимоисключающими. Получается, что ценовая стабильность существует сама по себе, в то же время, являясь средством достижения максимально долгосрочной занятости.
Так каким же образом чисто теоретическое доказательство может сыграть роль в повышении целевого уровня инфляции?
Многие Центробанки, столкнувшись с финансовым кризисом, понизили свои учетные ставки практически до нулевых уровней. А "нулевая граница", как известно, очерчивает пределы для номинальной ставки, и может обеспечить нас высокими реальными ставками в случае "дефляционных рецессий", уточняют экономисты. Но это не мешает Центробанкам повышать уровень банковских резервов путем покупки активов или осуществления займов.
Хорошо, лучше, отлично!
Но, как пишут экономисты, нулевой уровень оказался "слишком затратным". "Если уровень инфляции повышается, номинальные процентные ставки тоже идут вверх, возможно дальнейшее снижение процентных ставок, что может ослабить темпы спада производства и ухудшения финансового состояния экономики", поясняют аналитики.
Другими словами, для того, чтобы Федрезерв мог понижать ставки, инфляция должна быть высокой. А в этом что-то есть…
Если рассуждать в таком русле, и 4% - подходящий уровень инфляции, тогда 8% еще лучше, а 10% так вообще замечательно!
Но экономисты обращают наше внимание на то, что власти нуждаются в более свободных и активных проявлениях своей деятельности не только в пределах монетарной политики. Финансовую политику тоже не стоит списывать со счетов.
"Некоторые развитые страны, которых захлестнула волна кризиса именно в том период, когда они были обременены крупным долгом и необеспеченными обязательствами, невольно ограничили свои возможности в отношении использования финансовой политики", - уверены экономисты МВФ.
Это касается и Америки с ее необеспеченными обязательствами в размере $56.5 трлн., которые никак не помогли сократить расходы на порой сомнительные планы спасения и программы стимулирования.
Неизведанная планета
На какой планете живут эти академики? В мае прошлого года экономисты Гарвардского университета Кеннет Рогофф и Грегори Мэнкью присоединились к группе тех, кто ратует за повышение инфляции. Рогофф выступал за "рост инфляции на 6% за два года", чтобы поддержать процесс дегиринга. А Мэнкью видел инфляцию в качестве наилучшей альтернативы расширения пакетов стимулирования и увеличения размеров национального долга.
"Я не понимаю, как люди, повидавшие виды в 1970-х гг., могут говорить такое", - недоумевает Билл Пул, старший экономист в вашингтонском институте Катона.
Мало кто верит, что инфляционные ожидания могут стабилизироваться на уровне 4% или в то, что финансовая система будет индексироваться с учетом инфляции на регулярной основе. Долгосрочные процентные ставки будут повышены. Высокая инфляция накажет сберегателей. Все это приведет к нерациональному размещению капитала. И тогда Центробанки вновь потеряют нелегкой ценой завоеванное доверие… И за что? Какова будет цена этой потери? Спасательный круг в случае наводнения?
Против течения
Лучшим противоядием от финансового кризиса по-прежнему считается способность предотвращать определенные события. Подобно многим политикам ФРС, Бланшар до сих пор считает ставку федерального фонда "неэффективным инструментом" для устранения финансовых излишеств.
Может это и так. Но есть одно "но". Правительство может пожелать увеличения капитала, остановки программы налоговых льгот, и надеяться, что регуляторы делают то, чем они и должны заниматься. В конце концов, придется плыть против течения до тех пор, пока кто-нибудь не изменит курс корабля или ход событий.
По материалам Bloomberg.com
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба