4 марта 2010 Архив
«Любишь меня, люби и мою собаку».
пословица
Как только правительство США впервые намекнуло на то, что собирается создать программу стимулирования экономики, в лагере оппозиции зазвучали голоса, пытающиеся доказать порочность идеи закачивания денег в экономику, которая итак уже была завалена долгами и заемными средствами. А когда появилась проблема «слишком больших, чтобы обанкротиться банков», некоторые стали говорить, что рынку нужно дать свободно развиваться – вместе с его банкротствами, увольнениями падением цен и т. п.
Государство захотело пообещать несколько миллиардов долларов компаниям, которые принимали безответственные решения, чтобы помочь экономике, уже тонувшей в излишествах.
А сейчас, когда мы уже видим нечто, похожее на восстановление роста, те же самые политики и/или государственные лица оправдывают свои действия, которые могут привести к остановке процесса. Есть одна большая проблема, которую еще предстоит решить, несмотря на стабилизацию экономических показателей: высокая безработица.
Буквально недавно, просматривая вебсайты, на которые я захожу каждый день, я нашел несколько статей, касавшихся ситуации с безработицей в США. (Возможно, сейчас все ищут статьи именно про это).
На сайте Financial Times я увидел 14-минутное видео с интервью Лари Саммерса c главой вашингтонского офиса FT. (Возможно, многие из вас тоже видели это, так интервью было на передовице).
Большую часть интервью г-н Саммерс говорил о том, о чем обычно говорят люди его положения, восхваляя работу, проделанную экономической командой Барака Обамы, а также пересказывая истории успеха, которые мы уже знаем. Делал он это, однако в мягкой и спокойной манере.
Но когда его спросили, почему безработица так сильно выросла, несмотря на то, что США пока удалось избежать полной экономической катастрофы, г-н Саммерс упомянул одно слово, которое привлекло мое внимание: производительность.
Первое, что я подумал, когда он произнес это слово на «п»: это, должно быть, самый худший кошмар правительства».
Если рабочая сила в США максимально продуктивна, а экономика здорова, зачем нам вообще правительство? (Ну ладно, не отвечайте.) Но зачем нам тогда огромные финансовые расходы?
До начала кредитного кризиса экономика США росла…, но делала это неэффективно и опасно. Большего всего людей, не обличенных властью, (и меня в том числе) беспокоило искусственное увеличение уже существующих излишков, которое поставило нас в такую сложную ситуацию. По мне это все равно, что предотвращать похмелье, приняв еще пару рюмок.
Противники кейнсианства полагали, что лучше всего позволить рынкам развиваться самостоятельно; что будет, то будет. Это не то чтобы «закройте глаза и надейтесь на лучшее», скорее «проявите сдержанность и ответственность, чтобы не поощрять беспечного поведения».
Окончание интервью г-на Саммерса FT звучало как Ричард Бернер из Morgan Stanley.
Что препятствует росту занятости
Беспокойство по поводу устойчивости экономического восстановления сейчас вполне оправдано, и возможно именно оно сдерживает найм. Подобное беспокойство характерно для периодов начала восстановления экономики, но на этот раз оно намного сильнее из-за длительного влияния последствий разрыва пузыря на рынке жилья и рынке кредитования. В результате по-прежнему важно продолжать политику, ориентированную на сокращение дисбаланса рынка жилья, сокращать долг и стабилизировать функционирование финансовых рынков и финансовых учреждений.
К тому же, мы считаем, что есть четыре препятствия для найма, и они отличают ситуацию от обычной нерешительности, которая присутствует в начале периода восстановления экономики. Рост компенсационных выплат; несоответствие между требуемыми специальностями и доступными; иммобильность рабочей силы на фоне большого объема негативного капитала на рынке жилья; неопределенность вокруг политики Вашингтона.
Конечно, г-н Саммерс не осмелился произнести чего-либо вроде «на этот раз все хуже», так как это привело бы к очередному росту беспокойства в обществе.
Несмотря на все, что случилось, рыночный процесс сыграл свою обычную роль поглощения неэффективного инвестирования. Да, Федрезерв закачал деньги в экономику в ответ на ее падение, но что он сделал перед лицом изменившегося отношения потребителей и корпораций?
Судя по последним показателям потоков капитала ФРС, долг внутреннего нефинансового сектора сократился на 2,6% в 3 кв. 2009; потребители также пытаются уменьшить объем своего долга. Займы вышеупомянутых групп снизились на $283.9 млрд. и $81.6 млрд. соответственно. Для компаний это было самое сильное квартальное сокращения долга с момента начала кризиса кредитования.
Как упомянул г-н Саммерс, продуктивность высока – работа выполняется с использованием меньшего количества работников. Сложно точно оценить, какое влияние фискальная политика и стимулирование оказали на экономику и рыночные настроения. Но я думаю, что о чем необходимо упомянуть, так это об эффективности механизмов автоматической корректировки в системе свободного рынка.
Black Swan Capital http://www.blackswantrading.com
Перевод Новиковой Светланы
пословица
Как только правительство США впервые намекнуло на то, что собирается создать программу стимулирования экономики, в лагере оппозиции зазвучали голоса, пытающиеся доказать порочность идеи закачивания денег в экономику, которая итак уже была завалена долгами и заемными средствами. А когда появилась проблема «слишком больших, чтобы обанкротиться банков», некоторые стали говорить, что рынку нужно дать свободно развиваться – вместе с его банкротствами, увольнениями падением цен и т. п.
Государство захотело пообещать несколько миллиардов долларов компаниям, которые принимали безответственные решения, чтобы помочь экономике, уже тонувшей в излишествах.
А сейчас, когда мы уже видим нечто, похожее на восстановление роста, те же самые политики и/или государственные лица оправдывают свои действия, которые могут привести к остановке процесса. Есть одна большая проблема, которую еще предстоит решить, несмотря на стабилизацию экономических показателей: высокая безработица.
Буквально недавно, просматривая вебсайты, на которые я захожу каждый день, я нашел несколько статей, касавшихся ситуации с безработицей в США. (Возможно, сейчас все ищут статьи именно про это).
На сайте Financial Times я увидел 14-минутное видео с интервью Лари Саммерса c главой вашингтонского офиса FT. (Возможно, многие из вас тоже видели это, так интервью было на передовице).
Большую часть интервью г-н Саммерс говорил о том, о чем обычно говорят люди его положения, восхваляя работу, проделанную экономической командой Барака Обамы, а также пересказывая истории успеха, которые мы уже знаем. Делал он это, однако в мягкой и спокойной манере.
Но когда его спросили, почему безработица так сильно выросла, несмотря на то, что США пока удалось избежать полной экономической катастрофы, г-н Саммерс упомянул одно слово, которое привлекло мое внимание: производительность.
Первое, что я подумал, когда он произнес это слово на «п»: это, должно быть, самый худший кошмар правительства».
Если рабочая сила в США максимально продуктивна, а экономика здорова, зачем нам вообще правительство? (Ну ладно, не отвечайте.) Но зачем нам тогда огромные финансовые расходы?
До начала кредитного кризиса экономика США росла…, но делала это неэффективно и опасно. Большего всего людей, не обличенных властью, (и меня в том числе) беспокоило искусственное увеличение уже существующих излишков, которое поставило нас в такую сложную ситуацию. По мне это все равно, что предотвращать похмелье, приняв еще пару рюмок.
Противники кейнсианства полагали, что лучше всего позволить рынкам развиваться самостоятельно; что будет, то будет. Это не то чтобы «закройте глаза и надейтесь на лучшее», скорее «проявите сдержанность и ответственность, чтобы не поощрять беспечного поведения».
Окончание интервью г-на Саммерса FT звучало как Ричард Бернер из Morgan Stanley.
Что препятствует росту занятости
Беспокойство по поводу устойчивости экономического восстановления сейчас вполне оправдано, и возможно именно оно сдерживает найм. Подобное беспокойство характерно для периодов начала восстановления экономики, но на этот раз оно намного сильнее из-за длительного влияния последствий разрыва пузыря на рынке жилья и рынке кредитования. В результате по-прежнему важно продолжать политику, ориентированную на сокращение дисбаланса рынка жилья, сокращать долг и стабилизировать функционирование финансовых рынков и финансовых учреждений.
К тому же, мы считаем, что есть четыре препятствия для найма, и они отличают ситуацию от обычной нерешительности, которая присутствует в начале периода восстановления экономики. Рост компенсационных выплат; несоответствие между требуемыми специальностями и доступными; иммобильность рабочей силы на фоне большого объема негативного капитала на рынке жилья; неопределенность вокруг политики Вашингтона.
Конечно, г-н Саммерс не осмелился произнести чего-либо вроде «на этот раз все хуже», так как это привело бы к очередному росту беспокойства в обществе.
Несмотря на все, что случилось, рыночный процесс сыграл свою обычную роль поглощения неэффективного инвестирования. Да, Федрезерв закачал деньги в экономику в ответ на ее падение, но что он сделал перед лицом изменившегося отношения потребителей и корпораций?
Судя по последним показателям потоков капитала ФРС, долг внутреннего нефинансового сектора сократился на 2,6% в 3 кв. 2009; потребители также пытаются уменьшить объем своего долга. Займы вышеупомянутых групп снизились на $283.9 млрд. и $81.6 млрд. соответственно. Для компаний это было самое сильное квартальное сокращения долга с момента начала кризиса кредитования.
Как упомянул г-н Саммерс, продуктивность высока – работа выполняется с использованием меньшего количества работников. Сложно точно оценить, какое влияние фискальная политика и стимулирование оказали на экономику и рыночные настроения. Но я думаю, что о чем необходимо упомянуть, так это об эффективности механизмов автоматической корректировки в системе свободного рынка.
Black Swan Capital http://www.blackswantrading.com
Перевод Новиковой Светланы
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба