8 марта 2010 Архив
Если внимательно посмотреть на мировую экономику, становится понятно, что беспрецедентное за всю послевоенную историю количество монетарных и фискальных стимулов - это все, что еще держит ее на плаву, причем не только в странах с высоким уровнем доходов, но и в развивающихся экономиках. Принято считать, что со сворачиванием этих стимулов не возникнет никаких проблем. Лично мне так не кажется. Давайте посмотрим на завершающую фазу борьбы. Нужно начать с оборотной стороны медали: расходы частного сектора намного ниже его общего дохода. В последнем экономическом прогнозе Организации экономического сотрудничества и развития говорится, что в этом году в шести ее членах (Нидерланды, Швейцария, Швеция, Япония, Великобритания и Ирландия) доходы будут превышать расходы более чем на 10% от ВВП. В других 13 государствах доходы частного сектора будут превышать расходы на 5-10% от ВВП. К ним относится и США с 7.3%. Доходы частного сектора Еврозоны превысят расходы на 6.7% от ВВП, а во всех членах ОЭСР в целом - на 7.4%. Более того, согласно прогнозам, с 2007 по 2010 гг. смена баланса доходов и расходов частного сектора превысит 10% от ВВП в не менее восьми странах-членах ОЭСР. А в остальных восьми - будет выше 5%. Согласно прогнозам, в США превышение составит 9.6%, в Еврозоне - 5.5%, а в странах ОЭСР - 7.3% от ВВП. Нам угрожает депрессия.
Обратите внимание, что такое стремление к бережливости возникло, несмотря на беспрецедентное ослабление монетарной политики. Может оно и предотвратило куда более масштабное сокращение расходов частного сектора, но крупный фискальный дефицит, по большей части возникший в результате действия автоматических стабилизаторов, тоже нельзя сбрасывать со счетов. Если бы правительства попытались сократить дефициты бюджета, как в 30-х гг., мы бы получили еще одну Великую депрессию. Так как же свернуть стимулы? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, как вообще в них возникла необходимость. На протяжении последних трех десятилетий локомотивом мировой экономики служил ряд пузырей. Однако впереди них шел супер-пузырь кредитования, который лопнул в 2008 году. Именно поэтому резко сократились расходы частного сектора, а дефицит бюджета взметнулся вверх. Уильям Уайт, бывший главный экономист Банка международных расчетов, является активным сторонником точки зрения, что основным движущим фактором мировой экономики являются ошибки монетарной политики, особенно со стороны ФРС. Ричард Дункан делает аналогичное, но менее радикальное критическое заявление в своей новой книге The Corruption of Capitalism.
На конференции в честь 75-ого юбилея Резервного банка Индии г-н Уайт выразил свою критику в мягкой форме. В то время как кризис предложения сдерживал инфляцию, центральные банки, стремящиеся к целевому уровню инфляции, слишком долго удерживали процентные ставки на чрезвычайно низком уровне. В результате возник ряд дисбалансов, похожих на дисбалансы в США в 20-х гг. и в Японии в 80-х гг. В частности, в условиях, когда реальная процентная ставка была гораздо ниже темпов роста экономики, рост кредитования был практически не ограничен. Как следствие - вырос долг. Г-н Уайт указал на четыре дисбаланса: пузыри цен на активы, особенно на акции в 90-х гг. и недвижимость в 2000-х гг.; резкое увеличение баланса финансового сектора и его уязвимости перед лицом рисков; то, что "австрийская школа" называет "неэффективным размещением капитала", - растущее потребление товаров длительного потребления в высокодоходных странах и активное строительство домов и торговых центров в таких странах, как США, а также увеличение числа ориентированных на экспорт заводов в Китае; и, наконец, торговые дисбалансы, когда капитал тек в США и другие страны с высоким уровнем расходов.
Сложно согласиться с тем, что во всем виноваты ошибки монетарной политики. Но они сыграли определенную роль. В любом случае все это должно было закончиться. Сейчас, после взрыва пузыря, мы наблюдаем исключительные попытки спасения. Что будет дальше? Есть два варианта: успех и провал. Под "успехом" понимается повторный запуск кредитования в высокодоходных странах с большим дефицитом. Тогда возобновятся расходы, сократится дефицит бюджета, а экономика, наконец, вернется в свое нормальное состояние. "Провал" - это отказ от кредитов, отсутствие активного роста расходов частного сектора и рост фискальных дефицитов в течение такого длительного времени, что страшно и подумать. Последствия будут, как в Японии после пузыря, но гораздо страшнее. К сожалению, в результате того, что я называю успехом, в будущем может возникнуть еще более крупный финансовый кризис, в то время как при провале фискальная веревка может закончиться задолго до того, как удастся добраться до земли. Самая большая проблема в том, что любой результат приведет росту суверенного долга. Это, в свою очередь, почти обязательно приведет к дефолту, возможно, через инфляцию. По сути, растянутые балансы угрожают массовыми банкротствами в частном секторе и депрессией или суверенным дефолтом и инфляцией, либо сочетанием обоих.
У мира есть только два пути, как избавиться от своих огромных долгов без краха: путем увеличения инвестиций в частный и государственный секторы стран с дефицитами или стимулирования спроса со стороны развивающихся стран. В первом случае будущие высокие доходы сделают сегодняшние займы более терпимыми. Во втором - средства, накопленные частными секторами стран с высокими дефицитами, естественным образом направятся в растущие инвестиции развивающихся стран. Однако подобные возможности предполагают кардинальное переосмысление положения вещей. В таких странах, как Великобритания и США, на протяжении длительного периода времени будут наблюдаться крупные дефициты, но и соответствующая им готовность делать инвестиции. Тем временем, странам с высоким уровнем доходов придется активно взаимодействовать с развивающимися странами для обсуждения реформ мировой финансовой системы, чтобы упростить поток средств от первых ко вторым. К сожалению, никто и не помышляет о такой радикальной послекризисной повестке дня. Вместо этого большинство людей надеется, что все вернется на свои места. Этого не будет, да и не должно быть. Основной фактор успеха заключается в использовании огромных профицитов частного сектора для финансирования инвестиций как частных, так и государственных секторов во всем мире. Об увеличении потребления в первую очередь следует задуматься Китаю. Не будем повторять прошлых ошибок и надеяться на то, что нас спасет кутеж на взятые в кредит деньги. Давайте вместо этого инвестировать в будущее.
По материалам The Finanical Times
Обратите внимание, что такое стремление к бережливости возникло, несмотря на беспрецедентное ослабление монетарной политики. Может оно и предотвратило куда более масштабное сокращение расходов частного сектора, но крупный фискальный дефицит, по большей части возникший в результате действия автоматических стабилизаторов, тоже нельзя сбрасывать со счетов. Если бы правительства попытались сократить дефициты бюджета, как в 30-х гг., мы бы получили еще одну Великую депрессию. Так как же свернуть стимулы? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, как вообще в них возникла необходимость. На протяжении последних трех десятилетий локомотивом мировой экономики служил ряд пузырей. Однако впереди них шел супер-пузырь кредитования, который лопнул в 2008 году. Именно поэтому резко сократились расходы частного сектора, а дефицит бюджета взметнулся вверх. Уильям Уайт, бывший главный экономист Банка международных расчетов, является активным сторонником точки зрения, что основным движущим фактором мировой экономики являются ошибки монетарной политики, особенно со стороны ФРС. Ричард Дункан делает аналогичное, но менее радикальное критическое заявление в своей новой книге The Corruption of Capitalism.
На конференции в честь 75-ого юбилея Резервного банка Индии г-н Уайт выразил свою критику в мягкой форме. В то время как кризис предложения сдерживал инфляцию, центральные банки, стремящиеся к целевому уровню инфляции, слишком долго удерживали процентные ставки на чрезвычайно низком уровне. В результате возник ряд дисбалансов, похожих на дисбалансы в США в 20-х гг. и в Японии в 80-х гг. В частности, в условиях, когда реальная процентная ставка была гораздо ниже темпов роста экономики, рост кредитования был практически не ограничен. Как следствие - вырос долг. Г-н Уайт указал на четыре дисбаланса: пузыри цен на активы, особенно на акции в 90-х гг. и недвижимость в 2000-х гг.; резкое увеличение баланса финансового сектора и его уязвимости перед лицом рисков; то, что "австрийская школа" называет "неэффективным размещением капитала", - растущее потребление товаров длительного потребления в высокодоходных странах и активное строительство домов и торговых центров в таких странах, как США, а также увеличение числа ориентированных на экспорт заводов в Китае; и, наконец, торговые дисбалансы, когда капитал тек в США и другие страны с высоким уровнем расходов.
Сложно согласиться с тем, что во всем виноваты ошибки монетарной политики. Но они сыграли определенную роль. В любом случае все это должно было закончиться. Сейчас, после взрыва пузыря, мы наблюдаем исключительные попытки спасения. Что будет дальше? Есть два варианта: успех и провал. Под "успехом" понимается повторный запуск кредитования в высокодоходных странах с большим дефицитом. Тогда возобновятся расходы, сократится дефицит бюджета, а экономика, наконец, вернется в свое нормальное состояние. "Провал" - это отказ от кредитов, отсутствие активного роста расходов частного сектора и рост фискальных дефицитов в течение такого длительного времени, что страшно и подумать. Последствия будут, как в Японии после пузыря, но гораздо страшнее. К сожалению, в результате того, что я называю успехом, в будущем может возникнуть еще более крупный финансовый кризис, в то время как при провале фискальная веревка может закончиться задолго до того, как удастся добраться до земли. Самая большая проблема в том, что любой результат приведет росту суверенного долга. Это, в свою очередь, почти обязательно приведет к дефолту, возможно, через инфляцию. По сути, растянутые балансы угрожают массовыми банкротствами в частном секторе и депрессией или суверенным дефолтом и инфляцией, либо сочетанием обоих.
У мира есть только два пути, как избавиться от своих огромных долгов без краха: путем увеличения инвестиций в частный и государственный секторы стран с дефицитами или стимулирования спроса со стороны развивающихся стран. В первом случае будущие высокие доходы сделают сегодняшние займы более терпимыми. Во втором - средства, накопленные частными секторами стран с высокими дефицитами, естественным образом направятся в растущие инвестиции развивающихся стран. Однако подобные возможности предполагают кардинальное переосмысление положения вещей. В таких странах, как Великобритания и США, на протяжении длительного периода времени будут наблюдаться крупные дефициты, но и соответствующая им готовность делать инвестиции. Тем временем, странам с высоким уровнем доходов придется активно взаимодействовать с развивающимися странами для обсуждения реформ мировой финансовой системы, чтобы упростить поток средств от первых ко вторым. К сожалению, никто и не помышляет о такой радикальной послекризисной повестке дня. Вместо этого большинство людей надеется, что все вернется на свои места. Этого не будет, да и не должно быть. Основной фактор успеха заключается в использовании огромных профицитов частного сектора для финансирования инвестиций как частных, так и государственных секторов во всем мире. Об увеличении потребления в первую очередь следует задуматься Китаю. Не будем повторять прошлых ошибок и надеяться на то, что нас спасет кутеж на взятые в кредит деньги. Давайте вместо этого инвестировать в будущее.
По материалам The Finanical Times
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба