17 марта 2010 Архив
Еще Вольтер говорил: "Лучшее - враг хорошего". И хотя он не имел в виду инвестиции, его фразу вполне можно применить и к финансовому рынку: поиски "лучшей" торговой системы ни к чему хорошему не приведут.
Индикаторы рынка, основанные на 200-дневной скользящей средней, помогают инвесторам определить, когда лучше всего открыть или закрыть позицию. Вряд ли этот способ можно назвать совершенным, однако, как показывает практика - создать более точный индикатор практически нереально.
Несмотря на то, что системы, основывающиеся на следовании тренду, имеют долгую историю, я подозреваю, что резко возросшая за последние 10 лет популярность 200-дневной скользящей средней связана с именем Ричарда Фабиана, который еще в 1970-х призывал пользоваться 39-недельной (которая мало чем отличалась от 200-дневной). В то время Фабиан работал в консалтинговой службе Telephone Switch Letter, которая с тех пор претерпела множество метаморфоз и сейчас возглавляется сыном Фабиана, Дугласом, и называется Doug Fabian's Successful Investing.
Фабиан-старший сообщил своим подписчикам, что теперь для того, чтобы определить, оставлять ли средства во взаимных фондах или выводить в наличные, инвесторам нужно потратить не более минуты в неделю. Если цены держались выше средней величины за последние 39 недель, следовало оставаться в рынке, ниже - уходить в кэш.
По сравнению с другими индикаторами рынка, изученными мной, этот выглядел самым простым, но в то же время, по данным Hulbert Financial Digest, в 80-е годы он зарекомендовал себя как один из наиболее достоверных.
И все же принцип, лежащий в основе индикатора, трудно было назвать совершенным, и Фабиан понял это раньше остальных. К примеру, он часто говорил, что система на основе 52-недельной скользящей средней была бы более успешной, чем система на 39-недельной, но все же упорно продолжал пользоваться последней, поскольку верил, что инвесторы не захотят терпеть промежуточную просадку, неминуемую при расширении таймфрейма.
Однако за последние несколько лет у многих исследователей рынка данная система начала вызывать все больше вопросов, причиной которых стало резкое падение достоверности индикатора, зафиксированное в конце 90-х годов. Тогда говорили, что эффективность прогнозирования резко снизилась за счет того, что услугами "курицы, несущей золотые яйца" решило воспользоваться слишком большое число инвесторов.
Очередной трещиной в броне 200-дневной скользящей средней стало заявление Неда Дэвиса из Ned Davis Research - аналитик утверждал, что индикатор работает только в условиях долгосрочного восходящего тренда. По его мнению, если бычий рынок наблюдается лишь в краткосрочной перспективе, потенциал индикатора существенно снижается.
Глядя на данные очевидные дефекты, вы можете подумать, что найти достойную альтернативу 200-дневной скользящей средней не составит труда, особенно сейчас. К сожалению, это не так. Нам это известно, поскольку Фабиан-младший с самого начала своей работы в консалтинговом агенстве своего отца пытался усовершенствовать данный индикатор. Итогом его изысканий и отклонения от устоявшейся 39-недельной скользящей средней стало существенное снижение годовой доходности портфеля: если у Фабиана старшего она составляла около 3%, то у его потомка она едва превышала отметку 1,4%.
Так что же 200-дневная скользящая средняя может сообщить нам о текущем положении фондовых индексов? А она говорит, что необходимо продолжать инвестировать: рынок находится существенно выше средней величины, даже после коррекции января/февраля.
Конечно, показания индикатора не являются прямым указаниям к действию, но их, бесспорно, стоит учитывать.
Марк Халберт
MarketWatch
Индикаторы рынка, основанные на 200-дневной скользящей средней, помогают инвесторам определить, когда лучше всего открыть или закрыть позицию. Вряд ли этот способ можно назвать совершенным, однако, как показывает практика - создать более точный индикатор практически нереально.
Несмотря на то, что системы, основывающиеся на следовании тренду, имеют долгую историю, я подозреваю, что резко возросшая за последние 10 лет популярность 200-дневной скользящей средней связана с именем Ричарда Фабиана, который еще в 1970-х призывал пользоваться 39-недельной (которая мало чем отличалась от 200-дневной). В то время Фабиан работал в консалтинговой службе Telephone Switch Letter, которая с тех пор претерпела множество метаморфоз и сейчас возглавляется сыном Фабиана, Дугласом, и называется Doug Fabian's Successful Investing.
Фабиан-старший сообщил своим подписчикам, что теперь для того, чтобы определить, оставлять ли средства во взаимных фондах или выводить в наличные, инвесторам нужно потратить не более минуты в неделю. Если цены держались выше средней величины за последние 39 недель, следовало оставаться в рынке, ниже - уходить в кэш.
По сравнению с другими индикаторами рынка, изученными мной, этот выглядел самым простым, но в то же время, по данным Hulbert Financial Digest, в 80-е годы он зарекомендовал себя как один из наиболее достоверных.
И все же принцип, лежащий в основе индикатора, трудно было назвать совершенным, и Фабиан понял это раньше остальных. К примеру, он часто говорил, что система на основе 52-недельной скользящей средней была бы более успешной, чем система на 39-недельной, но все же упорно продолжал пользоваться последней, поскольку верил, что инвесторы не захотят терпеть промежуточную просадку, неминуемую при расширении таймфрейма.
Однако за последние несколько лет у многих исследователей рынка данная система начала вызывать все больше вопросов, причиной которых стало резкое падение достоверности индикатора, зафиксированное в конце 90-х годов. Тогда говорили, что эффективность прогнозирования резко снизилась за счет того, что услугами "курицы, несущей золотые яйца" решило воспользоваться слишком большое число инвесторов.
Очередной трещиной в броне 200-дневной скользящей средней стало заявление Неда Дэвиса из Ned Davis Research - аналитик утверждал, что индикатор работает только в условиях долгосрочного восходящего тренда. По его мнению, если бычий рынок наблюдается лишь в краткосрочной перспективе, потенциал индикатора существенно снижается.
Глядя на данные очевидные дефекты, вы можете подумать, что найти достойную альтернативу 200-дневной скользящей средней не составит труда, особенно сейчас. К сожалению, это не так. Нам это известно, поскольку Фабиан-младший с самого начала своей работы в консалтинговом агенстве своего отца пытался усовершенствовать данный индикатор. Итогом его изысканий и отклонения от устоявшейся 39-недельной скользящей средней стало существенное снижение годовой доходности портфеля: если у Фабиана старшего она составляла около 3%, то у его потомка она едва превышала отметку 1,4%.
Так что же 200-дневная скользящая средняя может сообщить нам о текущем положении фондовых индексов? А она говорит, что необходимо продолжать инвестировать: рынок находится существенно выше средней величины, даже после коррекции января/февраля.
Конечно, показания индикатора не являются прямым указаниям к действию, но их, бесспорно, стоит учитывать.
Марк Халберт
MarketWatch
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба