На фоне разговоров о «пузыре ИИ» и рекордных капитальных расходах технологических гигантов Goldman Sachs представил противоположную точку зрения. Старший глобальный экономист банка Джозеф Бриггс заявил, что нынешний уровень инвестиций в ИИ остаётся устойчивым и не выходит за рамки исторических норм, несмотря на впечатляющие суммы, которые тратят Apple, Meta и Alphabet.
📊 Оценки Goldman Sachs
По данным GS, совокупные инвестиции в ИИ в США составляют 250–300 b$ в год, что эквивалентно менее 1% ВВП. Для сравнения, масштаб предыдущих инфраструктурных циклов — от строительства железных дорог до бума IT в 1990-х — достигал 2–5% ВВП.
«Когда речь идёт о капитальных расходах, важно смотреть не на долю экономики, а не на абсолютные цифры. В этом контексте нынешние вложения в ИИ далеки от перегрева», — отметил Бриггс в интервью CNBC.
По его словам, капитал аккумулируется в инвестициях гиперскейлеров, серверных мощностях, чипах и системах охлаждения для дата-центров. Goldman ожидает, что доля ИИ-инвестиций вырастет до 2% ВВП, когда компании начнут масштабное расширение вычислительных мощностей.
🏗 Долгосрочный эффект
GS оценивает экономический эффект ИИ в 8 трлн $ в приведённой стоимости и рост производительности труда на 15%, что сопоставимо с эффектом электрификации в начале XX века и цифровизации в конце XX.
Пока эти эффекты почти не видны в макроданных: лишь около 10% компаний в США регулярно используют ИИ в операционной деятельности, по данным Бюро переписи населения. Goldman прогнозирует, что первые заметные прибавки к ВВП появятся к 2027 году, а основной рост придётся на 2030-е, когда автоматизация и интеллектуальные системы станут частью базовой инфраструктуры бизнеса.
Некоторые ранние сигналы уже есть — в технологическом секторе замедляется рост занятости, что может быть первым симптомом структурной перестройки рынка труда под воздействием ИИ. «Если это действительно начало изменений, то мы можем увидеть ощутимое влияние уже в следующем году», — заключил Бриггс.
📌 Главный вывод GS: текущие инвестиции в ИИ — не спекулятивный пузырь, а начальная фаза долгосрочного инфраструктурного цикла, масштабы которого пока меньше исторических аналогов, но потенциал сопоставим с крупнейшими технологическими революциями в истории.
📉 Наш взгляд
Проблема не в ИИ как технологии — на дистанции эффект будет огромным, сопоставимым с экспансией интернета в 2000-х. Проблема в оценке компаний.
Сейчас рынок на 20–30% дороже исторических норм, и инвесторы рисуют премии всем подряд — особенно в секторах чипов, атомной энергетики, ЦОДов и других «хайповых» направлений.
При этом широкий рынок за пределами IT оценён нормально. Достаточно взглянуть на соотношение Equal-weight S&P 500 к базовому индексу: переоценена лишь узкая группа компаний, которые искусственно накачивают друг друга многомиллиардными контрактами.
Когда 70% индекса торгуется по адекватным мультипликаторам, а 30% с премией x2, «средняя по больнице» переоценка выглядит умеренно. Но когда эта «тридцатка» пройдёт через болезненную переоценку — пострадает весь рынок.
Перед крахом доткомов расходы на цифровую инфраструктуру тоже не превышали 1% ВВП США. Проблема была не в масштабах инвестиций, а в оценках акций. Поэтому, хотя аргументы GS экономически логичны, понимание пузыря у аналитиков вызывает вопросы.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба