Почему я спокойно пролистываю новости о $175 млрд оборонного заказа США

Когда правительство США объявляет о программе Golden Dome на $175 млрд, лента заполняется тикерами Lockheed Martin и Northrop Grumman.

Я спокойно все это пролистываю. Не потому что не вижу возможность — потому что давно решил, во что НЕ ИНВЕСТИРУЮ.

Оружие, табак, алкоголь, фарма с сомнительной этикой — эти сектора закрыты для моего капитала. Кто-то назовёт это ограничением. Я называю это системой.

Любопытный факт: S&P 500 ESG Index, исключающий подобные компании, опередил базовый S&P 500 на 17,5% за пять лет. При этом 61% опережения объясняется не секторным распределением, а качеством отобранных компаний. Фильтр по ценностям оказался фильтром по качеству управления.

Это не совпадение. Компании с сильными ESG-практиками чаще имеют продуманную долгосрочную стратегию, прозрачную отчётность и устойчивые денежные потоки. Именно то, что ищет долгосрочный инвестор.

Оборонный сектор создаёт иллюзию стабильности: государственные контракты, предсказуемый спрос, геополитические попутные ветра. Но маржинальность там на 10-12% ниже, чем у качественного потребительского бизнеса. А зависимость от одного заказчика превращает любое инвестиционное решение в серьезный риск.

Когда я убираю сектор из рассмотрения, происходит неочевидное: освобождается внимание. Вместо анализа Lockheed я изучаю Costco. Вместо новостей о Пентагоне — отчётность Microsoft. Ограничение становится фокусом.

Три принципа инвестирования по ценностям:

Определите границы заранее. Решение, принятое в спокойствии, защищает от импульсов в моменты хайпа.
Проверьте, что вы реально теряете. Часто — ничего. ESG-индексы показывают сопоставимую или лучшую доходность.
Используйте ограничения как фильтр качества. Компании, которые проходят этический отбор, обычно лучше управляются.

Капитал должен давать энергию, а не забирать её. Когда портфель соответствует личным ценностям, спишь спокойнее — а это тоже доходность, просто другого рода.