Стоит ли учитывать инфляцию в инвестициях?

Когда мы занимаемся инвестициями очень часто возникает вопрос, стоит ли учитывать инфляцию?

Простой ответ на этот вопрос, конечно, звучит так — стоит. Но дальше, как и во многих других подобных вопросах начинаются нюансы, о которых стоит знать и понимать пределы возможностей.

Начнем с конца. Рассматривая результат инвестиций, очень полезно бывает понять, были полученные доходы больше инфляции, а если были, то больше какой инфляции — официальной или личной (в своей статье "Реальная инфляция" я достаточно подробно описал разницу между этими двумя понятиями, а также пояснил, почему не существует никакой «реальной инфляции»). Например, чтобы понять, были ли мои собственные инвестиции и стратегии FO ABTRUST лучше инфляции, при расчёте различных коэффициентов я использую в качестве ставки безриска именно темп официальной инфляции в годовом выражение за соответствующий период. Скажем, стратегия AITRUST 2.0 за период с 2017 по 2025 год имеет среднеговодой темп роста (CAGR) 16,27%, в то время как темп официальной инфляции составляет 6,69%, то есть стратегия на долгосрочном горизонте явно имеет реальную доходность:

(1+0,1627) / (1+0,0669) -1 = 8,98%

Я знаю, что моя личная инфляция больше официальной примерно на 2 — 3 процентных пункта, а это значит, что реальная доходность к моей личной инфляции той же стратегии AITRUST 2.0, уже будет:

(1+0,1627) / (1+0,0969) -1 = 6 %

Все свежие данные стратегий и коэффициенты можно посмотреть на сайте FO ABTRUST в разделе "Сравнение стратегий".

Но что мне дают эти данные, кроме морального удовлетворения? Что мои инвестиции были лучше инфляции официальной и личной. Помогают ли мне эти знания с точки зрения будущих инвестиций? Почти все знают мантру, что "результаты прошлого не являются гарантией их повторения в будущем".

И вот здесь начинается самое интересное. С одной стороны, зная что моя личная инфляция выше на 2 — 3 процентных пункта официальной, с точки зрения теории я должен выбирать такие объекты (ценные бумаги), которые бы позволили мне получить доход выше. С другой стороны, я должен ещё откуда-то взять прогнозные значения той же официальной инфляции. А как показывает история в мире плохо умеют предсказывать этот показатель (Интересная статистика. Ларри Сведро проводит исследование прогнозов аналитиков на год вперед с 2010. По его подсчетам, только 32% прогнозов сбылись, в то время как 64% оказались неудачами, оставшиеся 4% он относит к категории «ничья». Или ещё. Эд Ярдени каждый год отслеживает прогнозы и изменения прибыли. Оценки аналитиков расходятся с результатами в среднем примерно на 30%.). И это будет первая моя проблема.

Но даже если я найду надежный прогноз, и получу требуемую норму доходности для себя, то я столкнусь со второй проблемой. Смогут ли инвестиции в настоящий момент времени обеспечить мне эту мою норму. Если скажем официальная инфляция ожидается на уровне 7%, то грубо моя личная должна быть 10%, а скажем самые надежные гос облигации сейчас дают 5%. Это значит, что никакой халявы сейчас нет, и чтобы обеспечить себе 10% а то и больше (я ведь хочу не просто остаться в нуле), то мне придётся покупать уже более рискованные инструменты. И пусть я нашёл прекрасную мою стратегию AITRUST 2.0 c ожидаемой доходностью (это кстати вполне конкретный термин) — 15,76%, но с волатильностью 11,11%. Это значит существует вероятность в 30,2%, что мой результат будет хуже плановых 10%, но что ещё хуже, есть 7,8% вероятности, что он вообще будет отрицательным. А если прогноз по инфляции не сбудется, и она будет выше? То получается, вероятности «поедут» не в мою пользу.

Тут так и хочется сказать, давайте найдём такой актив (стратегию), который бы давал большую доходность при более маленьком уровне риска. Но к сожалению это так не работает. В основном, чем больше ожидаемая доходность, тем больше волатильность. Никаких чудодейственных пилюль к сожалению нет, а то бы все ими пользовались.

Таким образом получается, на истории инфляция — полезный показатель, но большого и прямого смысла в её учёте на будущее — нет. Инфляцию можно брать как некий индикативный показатель и довольствоваться тем, что она является общим бременем вне зависимости от того, касается инвестиций, заработной платы, доходов бизнеса и т.п.

Некоторые пытаются разрабатывать торговые и инвестиционные стратегии с целевой функцией по доходности, дабы вложить в свою таргетируемую доходность в том числе ожидаемые темпы инфляции. Такие системы эксплуатируют идеи обратной положительной связи. При не достижении целевого показателя, обычно на следующем ходе они увеличивают риск, чтобы компенсировать не выполнение предыдущего шага. Это очень напоминает подход, который получил название — «мартингейл». Суть очень просто продемонстрировать: играя в «орел или решка» при равных ставках и в случае проигрышного хода, на следующий необходимо удваивать ставку, и как-только ход будет выигрышный можно будет вернуть все предыдущие потери плюс одну ставку. Беда таких систем только в одном, вам просто может не хватить денег на следующую ставку. Как говорил Дж. М. Кейнс "Рынки могут оставаться иррациональны намного дольше, чем мы платежеспособны." Такие системы несмотря на более умелое и сложное использование системы мартингейл, обычно заканчиваются полным сливом денег, или потерей очень существенной их части.

На какой же тогда показатель стоит ориентироваться? Самый удобный вариант — это безрисковая доходность в настоящий момент времени (конечно, тут бы неплохо изучить как работают облигации, что такое дюрация и т.п.) Ставки в ОФЗ в номинальном выражении (кстати, на долгосроке инвестиции в ОФЗ действительно показывают результаты близкие к официальной инфляции, я писал об этом например в 2024 году — "В копилку долгосрочных инвестиций. Облигации и инфляция"). Поскольку это самый надежный инструмент в России, то любые попытки получить доходность выше уже будут нести в себе риск. Риск можно измерять по-разному. В классике портфельных инвестиций в качестве риска используют волатильность, потому что при высокой диверсификации убытки, вызванные отдельными дефолтами или банкротствами, становятся ниже волатильности. Тогда передо мной, как инвестором, встаёт дилемма — прибегнуть к таргетированию доходности, принимая на себя всю ту волатильность, которая соответствует ей (и в том числе при необходимости наращивать риск, из-за мартингейла), или же попытаться управлять волатильностью, довольствуясь той доходностью, которая ей соответствует. Как несложно догадаться, второй путь существенно менее опасный, а в долгосрочной перспективе ещё оказывается более результативным.

Подводя итог, можно сказать, что попытки учесть ожидаемую инфляцию в своих будущих инвестициях, скорее ведёт к принятию существенно более высокого риска, чем тот, на который готов инвестор. А раз так, то и и сами результаты для него могут оказаться очень далеки от таргета и хотелок в худшую сторону. Поэтому лучше опираться на безрисковую доходность и премии за риск для разных инструментов и классов активов. Если же речь идёт о проверке эффективности стратегии (портфеля) на истории, подведения итогов собственных инвестиций, разборе ошибок, то исторические данные по инфляции могут выступить очень хорошим ориентиром. Например, в расчётах различных метрик в отчетах по стратегиям, я как раз использую темпы официальной инфляции за соответствующий горизонт, а в статье "ABTRUST в автоследовании, чтобы создавать капитал" продемонстрировал расчёт результата инвестиций в реальной доходности.